[Ясный]

[quote name='ТолькоФакт'] Речь идёт о задержке рейсов в тот период, когда Шереметьево работал в не штатном режиме? Т.е. Вы просто подменили понятия? Зачем… [/quote] В то время, когда узнал эту новость, было непонятно, насколько их отменили. В дальнейшем, написал по памяти, не перепроверял. Никакой подмены понятий.

[VaIerik]

Рейс Sukhoi Superjet 100, который должен был сегодня утром вылететь из Ростова в Москву, отменен из-за неисправность педали, передают информагентства.«В самолете заело педаль», – сообщили представители технических служб в аэропорту Платов.Ну что ж, бывает.

[Ever4]

[quote name='pavelz'] Пока тут на форуме народ упражняется в знании авиационных терминов и названиях частей самолета [/quote]Куда же без Вас) Знание темы теперь у начиков зовется выпендрежом))[quote name='Бритва64'] И тут уже, за такой срок эксплуатации и систематические инциденты с суперджетом, можно говорить об организованном вредительстве определенными лицами( агентами влияния) с целью вытеснить Россию с рынка сбыта. Огромное поле деятельности для ведомства Бортникова. На многих чиновников любого уровня, особенно причастных к эксплуатации суперджета, следовало бы обратить им внимание. [/quote]Совсем не как проклятые совки. Держитесь, капитализм он такой.[quote name='ТолькоФакт'] Вы не поняли. Эксперты, с мнением которых я ознакомился, говорят о пробитых баках в центроплане, а не в крыле. И, наличие понятия “кессон” не отменяет более общего термина “топливный бак”. Об этом и говорил Вам – Ваша попытка разоблачить некомпетентность эксперта из представленного ролика неудачна. [/quote]20 секунд материала Вы не запомнили. Цитата из видео, приведенного мной – “стойки шасси пробили плоскости, где находятся баки” (с). Про Ваших экспертов не было ни слова. Про центроплан – да, при скорости 250+ и весе 35т.+ и после какого-то удара будет странно, если сохранится герметичность центроплана. Только вот до Вашего последнего поста никто не говорил про центроплан и споров на этот счет значит не было. Не путайтесь больше в данных и не будет недоразумений.[quote name='ТолькоФакт'] “перешли на режим” и “включили” не одно и то же. Извините, мне неинтересно обсуждать Ваши трактовки. Далее Вам не отвечаю, но пари готов обсудить. [/quote]Мне это кажется важным. Можете не отвечать)[quote name='Постороний'] Но хочется верить, что это не приведет к прекращению производства SSJ-100. [/quote]Если не найдут вины ГСС, то не приведет. Их должны бы сейчас начать проверять и конечно что-то найдут. Далее будет оценка соответствуют ли отклонения с безопасностью полетов. Специально топить суперджет имхо не должны бы. Хотя я этой власти уже ни в чем не доверяю.Технически остаются вопросы к ТО, к авиакомпании, к механизации крыла и работе ветрогенератора (тут может я чего не понял), особенно и отдельно к действиям пилота. Именно пилот управляет лайнером – системой пожаротушения, топливной системой, двигателями, механизацией, дает команды экипажу. Пока у нас, диванных экспертов)), нет никаких данных по перечисленным выше вопросам, а ответы на них важны для понимания причин катастрофы.[quote name='Постороний'] Но на сайте пишут только о происшествиях с SSJ-100. У пользователей складывается мнение, что SSJ-100 самый плохой самолет. Но это единственный пассажирский самолет, выпускаемый в России. У самолета, наверное, есть недостатки конструкции. Надо совершенствовать конструкцию самолета. Фирма Боинг выпускает самолеты более 100 лет, а ГСС чуть более 10 лет. [/quote]Потому что тема про суперджет, а не про другие самолеты) Про наш авиапром – лично я ушел с него и потом в Улан-Уде на норм.з.п. с проживанием не поехал т.к. очень он меня достал)) На всю жизнь наверное насмотрелся на идиотов и больше не хочу быть инженером нигде на территории рф)) Если закроют программу – они этот день приближали как могли имхо. Пример руководителей можете сами посмотреть – Климов, который ничем от прочих не выделяется. А теперь представьте несколько десятков таких в одном месте и их прихлебателей.Теперь ссылки.[link url='https://www.youtube.com/watch?v=RmtRhHZ_5eI'] Ссылка 1 [/link]. Часть записи переговоров диспетчера с экипажем и часть сообщений от пассажира 12А. Этот же новостной канал сделал хороший выпуск по катастрофе еще 6 мая. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=h9dzjGQbgEo'] Ссылка 2 [/link]. Рассказы пассажиров 12А и 10F. Задних никто из них не видел. Кислородные маски нашли не все. От пожара снизу конструкция не защищает – максимум есть противопожарный глухой шпангоут в конце пассажирского салона, в хвосте. Почему командир не дал приказ перемещаться из хвоста вперед салона после потери стоек – тоже вопрос. Очевидно что с заполненными баками половина салона будет в огне еще до остановки.

[ТолькоФакт]

[quote name='Ясный'] написал по памяти, не перепроверял [/quote]Хотели сказать, что подменили понятия нечаянно? [quote name='Ever4'] “стойки шасси пробили плоскости, где находятся баки” [/quote]Хотите сказать, что используя множественные число, он мог иметь ввиду только баки в крыле. Несколько натянуто – начни у него уточнять, так он ещё и скажет, что мн число хотел употребить только в отношении слова “плоскости”. В общем, слабо, чтобы иметь уверенность, что говорил он именно о крыле. Тем не менее, логика Ваша имеет право, а эксперт (назвался груздем), давая такие комментарии, должен думать, что говорит.[quote name='Ever4'] до Вашего последнего поста никто не говорил про центроплан [/quote]Так и про крыло никто не говорил, кроме Вас. Я же лишь сказал, что эксперты говорят о центральном баке, а Вы пытались именно только о крыле рассуждать. Хотя, нашёл сегодня рассуждения экспертов и о повреждении при посадке баков в крыле. Выглядит как гадание на кофейной гуще. Следствию, полагаю, будет возможно точно установить – что произошло в результате козления.[quote name='Ever4'] Не путайтесь больше в данных и не будет недоразумений. [/quote]Вы про Вашу путаницу с терминами? Расстроились, значит, и пытаетесь троллить. Я читал, Вы любите пытаться этим прикрывать свои промахи, а совет быть попроще Вы не воспринимаете. Общением в таком стиле займитесь с кем-нибудь другим, я же дальше пропускаю.Моё мнение. Эксплуатацию Джета следовало немедленно остановить до выяснения всех обстоятельств. Версия технической неисправности рассматривается наряду с другими. Да и повреждения молнией в системах могли быть вызваны в т.ч. технической неисправностью. Т.е. слабое звено, созданное криворуким сборщиком, в кабеле, к примеру, вышло из строя при воздействии электротока высокого напряжения. Очевидно, интересы бизнеса оказались приоритетнее безопасности. Тоже самое, по мнению специалистов, происходит при подготовке пилотов. И тренировки раз в пол года по посадке в таких условиях недостаточны – забывается.

[Ясный]

[quote name='ТолькоФакт'] Хотели сказать, что подменили понятия нечаянно? [/quote] Если вы способны прочитать сообщение внимательно, то без сомнения увидите, что [quote name='Ясный'] Рейсы суперджетов в Латвию приостановлены. [/quote] Не отменены насовсем, не прекращены, не расторгнуты договора(или “ы”?), а приостановлены. СмотримПолёты были приостановлены? Да. Есть подмена понятий? Нет.

[pavelz]

[quote name='Ever4'] Знание темы [/quote] Теперь так называется неадекватность ? Не удивили 🙂 . И я не начик успокойтесь уже. [quote name='ТолькоФакт'] Моё мнение. Эксплуатацию Джета следовало немедленно остановить до выяснения всех обстоятельств. [/quote] Почему надо останавливать полеты, если нет никаких претензий к техническому состоянию самолета ? [quote name='ТолькоФакт'] Очевидно, интересы бизнеса оказались приоритетнее безопасности. [/quote] Проблема в том , что слово бизнес подразумевает прибыль, а в случае с этим самолетом боюсь прибыли никакой нет и как итог вести речь о каком-то бизнесе на этом самолете трудно. Изначально как мне видится запуск этого проекта был попыткой реанимировать умершее гражданское авиастроение. Суперджет этот был первой пробой пера сделать самолет в международной кооперации.

[Suhov]

[quote name='pavelz'] Почему надо останавливать полеты, если нет никаких претензий к техническому состоянию самолета ? [/quote]Нет самолёта и нет притензий. [quote name='pavelz'] Проблема в том , что слово бизнес подразумевает прибыль [/quote] Это в цивилизованных странах, а в России бизнес это уже политика,а с этим самолётом так Большая Политика,а люди как испытательный материал…

[Ever4]

[quote name='pavelz'] Теперь так называется неадекватность ? Не удивили [/quote]“упражняется в знании авиационных терминов и названиях частей самолета = неадекватность” (с) pavelz.В Вас есть потенциал стать начиком)) Такая смесь бабской логики и невежества.[quote name='ТолькоФакт'] Хотите сказать, что используя множественные число, он мог иметь ввиду только баки в крыле. Несколько натянуто – начни у него уточнять, так он ещё и скажет, что мн число хотел употребить только в отношении слова “плоскости”. В общем, слабо, чтобы иметь уверенность, что говорил он именно о крыле. [/quote][link url='https://youtu.be/Gf58JBg0NaM'] Слушаем еще раз [/link] тайминг 3:20-3:40. “Плоскости” – это консоли крыла. Стойки могут пробить только их. При этом конструкция крепления стоек имеет защиту от повреждения кессона. Если была поломка второго лонжерона – несите фото, т.к. это серьезный дефект. Если Вы считаете, что стойки могут поломать центроплан – несите Ваши доказательства. По поводу пламени под фюзеляжем – я не эксперт в авиакатастрофах и самому интересно как этот процесс развивается, только вот утверждать вину стоек я бы не стал без фотографий – их поломка расчетный случай, поэтому позаботились чтобы стойки не ломали остальной самолет. Про Юрия Архипова – судя по активности это медийный эксперт, пишущий во многие СМИ и выступающий на радио. Также есть такой бизнес – экспертные агенства и мелкие проектные агенства, пиарящие себя как могут (мы еще казанских ученых не забыли). Верить им на слово сложно, т.к. это любители. Однако по поиску на Антипова есть уже версия с открытой задней дверью –[link url='https://tsargrad.tv/news/kto-to-otkryl-dveri-i-vpustil-ogon-v-samolet-k-tragedii-v-hvoste-ssj-100-moglo-privesti-rokovoe-dejstvie-jekspert_198282'] смотрим ссылку [/link]. Время покажет так ли это было. Не имея специфических знаний в процессах распостранения огня и дыма при авиакастрофах судить о версии не берусь. Отмечу только что нет обоих задних дверей.[quote name='ТолькоФакт'] Так и про крыло никто не говорил, кроме Вас. Я же лишь сказал, что эксперты говорят о центральном баке, а Вы пытались именно только о крыле рассуждать. Хотя, нашёл сегодня рассуждения экспертов и о повреждении при посадке баков в крыле. Выглядит как гадание на кофейной гуще. [/quote]Про крыло – Выше, тайминг 3:20-3:40, потом целый пост почему это не должно ломать кессон. Наоборот – про центроплан никто не говорил, пока Вы его не ввели в диалог со ссылкой на “а мне говорили”. И да – центроплан был поврежден. [quote name='ТолькоФакт'] Вы про Вашу путаницу с терминами? Расстроились, значит, и пытаетесь троллить. Я читал, Вы любите пытаться этим прикрывать свои промахи, а совет быть попроще Вы не воспринимаете. [/quote]Терминология для того и придумана, чтобы не путаться в терминах. Не знаете разницы между баком-емкостью и баком-кессоном – Вам в ВУЗ. У меня тут путанницы нет. Тем более после цитирования тут ГОСТа – где написано все предельно ясно. Про промахи)) – во мн.ч.)) это Вы про что?))[quote name='ТолькоФакт'] Т.е. слабое звено, созданное криворуким сборщиком, в кабеле, к примеру, вышло из строя при воздействии электротока высокого напряжения. [/quote]Для проверки электросистем существует стенд. Это такая сложная штука, которую делали лет 5. А Вы думали на сборке сложного изделия не существует несколько этапов контроля? [quote name='ТолькоФакт'] Очевидно, интересы бизнеса оказались приоритетнее безопасности. [/quote]Они всегда приоритетнее. Только какое прямое отношение это имеет к катастрофе – никакого. [quote name='Sashka-Ham'] Это в цивилизованных странах, а в России бизнес это уже политика,а с этим самолётом так Большая Политика,а люди как испытательный материал… [/quote]А Россия значит отличается от остального мира))) Экономика и политика везде суть единое целое.

[R-n-R]

Вы рассуждаете о прочности, а надо о герметичности. Если поломка ООШ расчетный случай по прочности – а герметичность баков при этом расчетном случае обеспечивается? Уверен – нет, это нигде не оговорено, по простой причине – проверить и проконтролировать по тех. процессу этот никак невозможно, для этого нужно самолет ломать.При ударе о землю стойки подломились – и что дальше? Любопытно, что на этом все останавливаются, как будто дальше уже ничего не происходит. А дальше самолет упадет на мотогондолы (пардон, а это расчетный случай?), нижние панели отойдут от лонжеронов, из щелей рекой хлынет раскаленный керосин, из-под мотогондол фонтаном будут хлестать искры (это видно по видео, по левому борту). Дальше – пожар. Вот и вся физика.

[Ever4]

[quote name='R-n-R'] Вы рассуждаете о прочности, а надо о герметичности. Если поломка ООШ расчетный случай по прочности – а герметичность баков при этом расчетном случае обеспечивается? Уверен – нет, это нигде не оговорено, по простой причине – проверить и проконтролировать по тех. процессу этот никак невозможно, для этого нужно самолет ломать. [/quote]Прочность = герметичность. Поломка стоек не должна нарушать герметичность ни по местам креплений, ни по траекториям движения поломанных частей шасси. Далее удар мотогондолами о землю – расследовать и комментировать последствия уже удел комиссии. Если нарушен лонжерон-2, расследование тоже в компетенции комиссии, судить можно будет только по факту. Такого чтобы стойки не выдержали и топливо потекло рекой на бетон через рваные дыры и разошедшиеся швы – не должно быть. Именно стойки кессону вреда не приносят. Но надо понимать, что есть раскосы, замки, кронштейны и балки, завязанные на лонжерон-2, и как это все там стало крутить и выворачивать – вопросы к специалистам. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=gqhUvn7W9hM'] Ссылка 1 [/link] и [link url='https://www.youtube.com/watch?v=Odqqwq3fShQ'] Ссылка 2 [/link] – поломка стоек в Якутске при ударе о препятствие (версия по новостям). Пожарные машины смывают топливо. Откуда оно текло – без понятия. На Ссылке 2 смотрим тайминг 0:38 и ищем препятствие.. Пожара от искр из мотогондол не наблюдается. Центроплан вообще в воздухе.

[Бритва64]

[quote name='ТолькоФакт'] Можно считать, что те пассажиры, которые в интервью говорят о молнии, нанятые артисты, а запись переговоров экипажа с диспетчером, размещённая на нежёлтых ресурсах, где также говорится о молнии, тоже фальсифицирована [/quote]Пока я услышал в сми приемлемый рассказ только двух пассажиров. Они отнюдь не категорично утверждают о молнии. В полете на самолете случается наблюдать множество различных явлений, которые могут воспринять как молнию. Например, на закате, если самолет летит в противоположную от солнца сторону, инверсионный след позади самолета может отбрасывать мелькающую тень на корпус, которое из окна может восприниматься как некое пугающее свечение корпуса( в сети есть видео такого).Насчет переговоров, где якобы( как вы! переиначиваете!) пилот говорит о молнии. Там вообще-то приводят слова пилота(?) – “самолет в молнии”. Это наблюдение свечения всего корпуса( типа явления огней святого Эльма – как то так). Я уже выше сказал по этому вбросу – вы ищите вину под нас производителей – комсомольчан, как бы оправдать бездарность, лень и тп. тех, кто эксплуатирует самолет. Поверьте я не поленился просмотреть и по поводу этого – я не нашел природных причин для возникновения таких явлений.[quote name='ТолькоФакт'] “перешли на режим” и “включили” не одно и то же. Извините, мне неинтересно обсуждать Ваши трактовки. [/quote]Это вы о режиме “direct mode”. Я тоже не вижу смысла с вами обсуждать это, потому что кроме как дать ссылки обывателям на очень занудную для мозгов техническую информацию вы не способны, что вы сами и подтверждаете, говоря[quote name='ТолькоФакт'] Всё остальное, что Вы вокруг этого говорите, мне непонятно. [/quote]Конечно вам же толмач нужен.Нет смысла с вами обсуждать это и потому, что таким как вы и обывателям, которых вы пытаетесь “удивить” своей “информированностью”, один человек дал более развернутое, чем мое, понятное всем объяснение по этому вопросу – по вашей истерии в сми о том, что суперджет – полное гуано( по-моему на пикабу).Я вам говорил, говоря про вип-клиента, включить свою голову о причинах отказа автоматики, а не просто ссылки на техинформацию давать( кому интересно он и без вас найдет).[quote name='ТолькоФакт'] Это реальная проблема. Возможно, это корень данной катастрофы. [/quote]А вы себя не видите в этой проблеме – !? Некую аналогию. Там руководство аэрофлота, советское! кстати предприятие изначально, экономящее на подготовке пилотов в духе маразма догого Леонида Ильича – “экономика должна быть экономной”. Так по верхам получается подготавливает пилотов, как вы увидели блестяшку( услышали звон) про какой-то “direct mode”, а на дальнейшее размышление, анализ не способны как сами говорите. Так чего спрашивается “хватаете” эту блестяшку – !? И так ведь везде – начинается внизу и до самого верха – большая часть чиновников так пролезла на “теплые места”. Образно говоря, они слышали звон, но вот гармонично продолжить его, чтобы получилась хорошая мелодия они не способны и не хотят.[quote name='ТолькоФакт'] Следствие всё это подтвердит, полагаю. На пари готов. [/quote]Ну конечно у нас следствие много чего подтверждает в таких громких случаях – под какой надо в интересах чиновников результат они подгонят, не сомневаюсь. Посему заключать какие-то пари с вами – все равно что согласиться играть с уличными наперсточниками.Я на данный момент с определенной уверенностью могу сказать, что они уже нашли причину по расшифровке ящиков. Но будет ли она озвучена впоследствии – !?Слова Матвиенко о том что суперджет никуда не годится( мягко говоря) и соответственно ее рейтинг будут весьма бледно выглядеть на фоне этого. Одно скажу – имхо!,если бы не отказ( отключение) системы автоматики, то самолет скорей всего потерпел бы катастрофу позже на высоте и погибли все( если бы этот рейс выполнялся например на боинге 737 с тАкой подготовкой пилотов). Тут имеется особенность работы этой автоматики на суперджете, которая оказывается более совершенной, нежели например на боингах. На боинге пилотам пришлось бы самим просчитывать в тех же стрессовых условиях критическую ситуацию, что ранее уже приводило к не одной фатальной катастрофе с боингом 737.Не говорю конкретней в силу недобросовестного использования информации отдельными личностями, для которых повторю – работайте своими мозгами, руками, ногами и тд, а не по советским методикам.Так что идея о 1000 суперджетах для США – не такая уж и бредовая. Вопрос только что гордыня не позволит американцам, а если вдруг захотят, то тут возникнут вопросы об утечке мозгов и технологий и тп. На суперджете более совершенная работа автоматики. Но это предъявляет еще большие требования к профессионализму.Вообщем следует сказать тем, кто эксплуатирует SSJ-100, как мы тут на форуме иногда говорим друг другу – учите матчасть господа.

[Новичок]

[quote name='Бритва64'] подготовке пилотов в духе маразма дорогого Леонида Ильича – “экономика должна быть экономной” [/quote]Позвольте и мне добавить свои пять копеек, коль обсуждение катастрофы Суперджета достигло брежневских кладезей мысли…Как только я посмотрел видео посадки Суперджета, мне, человеку, немного знакомому с авиацией, стало ясно, что катастрофа эта, имхо, – яркий пример [b]издержек[/b] технического прогресса человеческой Цивилизации: техника “взбунтовалась”, скажем так, а человек – в данном случае пилот самолета – попросту оказался не готов к этому: “дал козла” при посадке самолета и совершил затем ряд неправильных действий, в результате чего при касании бетона хвостовой оконечностью самолета – от искр вспыхнул керосин, а не выключенные [b]сразу[/b] аварийно двигатели только “раздули” пожар…Вот и всё…Переучивать нужно пилота, а то и не допускать его к полетам вообще – он попросту в простой ситуации растерялся, имхо, ведь самолет-то управлялся в воздухе в ручном режиме нормально – раз пилот на втором круге смог выйти на глиссаду посадки и даже чуть было не посадил самолет…Просто не выдержал нужную посадочную скорость при посадке “тяжелого” самолета с полным запасом топлива, да и вообще, кажется, забыл как нужно сажать самолет вручную…Это моё мнение относительно этой катастрофы…ПиСи производители самолетов Суперджет здесь не причем…

[Ever4]

[quote name='Бритва64'] Там руководство аэрофлота, советское! кстати предприятие изначально, экономящее на подготовке пилотов в духе маразма догого Леонида Ильича – “экономика должна быть экономной”. [/quote]1981г. Ну и что в этой фразе нелогичного? В СССР с подготовкой пилотов было все нормально. [link url='https://youtu.be/vhRPO3UwpjY?list=WL'] Ссылка 1 [/link]. Комментарии бывшего летчика о катастрофе. Сам он не знает суперджет и не знает подробности катастрофы. Что интересно – рассказал о подготовке пилотов и на 11:30 рассказал влияние молнии на приборы самолета. Её прямое попадание не обязательно. Про тренажеры – говорит что в Аэрофлоте они хотя бы есть, а кое-где в рф их нет.Про задние двери. Очень сомневаюсь, что их стали открывать. Во-первых на ходу это делать бессмысленно т.к. открытие идет против потока. Во-вторых только идиот станет открывать дверь, за которой видно пламя. Про остатки дверей – правую видел. Левую – не уверен, плохое качество видео, а фото СМИ любят зеркалить и там не понять какой борт. По видео из салона из носовой части видно, что белый дымок появился в салое можно сказать в момент остановки самолета, т.е. почти сразу. До салона дым мог придти через багажное отделение, за ним и огонь. Чуть позже через расплавленные иллюминаторы тот же огонь и дым тоже попадут в салон. Зачем нужна версия про открытые задние двери и кто решил что стюарт пытался их открывать – по-моему останется без ответа. Багажное отделение герметично. [link url='http://superjet.wikidot.com/wiki:bgo-talk'] Смотрим про двери багажного отделения [/link]. Салон от багажа отделяет обычный настил.[link url='https://youtu.be/NlPuFylKsRk'] Ссылка 2 [/link]. Момент посадки. Задняя часть самолета испытала на себе удар о полосу и очень быстро до них добрался дым и огонь. [link url='https://pikabu.ru/story/kak_sideli_passazhiryi_v_sukhomsuperdzhete_6689502'] Ссылка 3 [/link]. Схема посадки выживших. Пассажир из 18 ряда убежал в нос и спасся (момент побега не совсем ясен, то ли после первого касания, то ли после второго), пассажирка из 9 ряда пошла назад, говорят на крики о помощи, и погибла. Вопрос был ли шанс у задних пассажиров спастись когда появился дым и пламя стало плавить иллюминаторы, могли ли они вообще встать к этому времени. Мог ли стюарт спасти хотя бы себя.

[Ясный]

[quote name='Новичок'] а не выключенные сразу аварийно двигатели только “раздули” пожар.. [/quote] Есть иное мнение, что работающие двигатели помогли людям выбраться, так как убрали высокую температуру от горящего керосина назад, от первого выхода.[link url='https://www.youtube.com/watch?v=ayefxaOim-o'] Мнение высказали пассажиры. [/link] Да и что значит “раздули”? Когда вспыхивает горючее, дуй не дуй, это не дрова, которым тяга нужна.

[R-n-R]

[quote name='Ever4']Прочность = герметичность. Поломка стоек не должна нарушать герметичность ни по местам креплений, ни по траекториям движения поломанных частей шасси. Далее удар мотогондолами о землю – расследовать и комментировать последствия уже удел комиссии. Если нарушен лонжерон-2, расследование тоже в компетенции комиссии, судить можно будет только по факту. Такого чтобы стойки не выдержали и топливо потекло рекой на бетон через рваные дыры и разошедшиеся швы – не должно быть. Именно стойки кессону вреда не приносят. Но надо понимать, что есть раскосы, замки, кронштейны и балки, завязанные на лонжерон-2, и как это все там стало крутить и выворачивать – вопросы к специалистам. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=gqhUvn7W9hM'] Ссылка 1 [/link] и [link url='https://www.youtube.com/watch?v=Odqqwq3fShQ'] Ссылка 2 [/link] – поломка стоек в Якутске при ударе о препятствие (версия по новостям). Пожарные машины смывают топливо. Откуда оно текло – без понятия. На Ссылке 2 смотрим тайминг 0:38 и ищем препятствие.. Пожара от искр из мотогондол не наблюдается. Центроплан вообще в воздухе. [/quote]По происшествию в Якутске, гораздо менее серьезному, чем в Шереметьево, хотя и аналогичному. Топливо – из крыла оно течет, из центроплана, льется как водопад из дыры в центроплане, под комментарий “вырвало с мясом”! Как раз там, где, как вы уверяете, “этого не может быть”!Что у вас со зрением, со слухом? Вы видите и слышите только то, что сами придумали, а если реальность не совпадает с придуманной картинкой – тем хуже для реальности? Какие искры, вы это о чем? Самолет на земле стоит!Перечитайте еще раз свой пост – вы все время путаете “есть” и “должно быть”. И не вздумайте еще раз изречь на людях “прочность = герметичность”, я даже предсказывать не буду, что с вами сделают в ц.40 или ц.21. А впрочем, вам уже все равно – я ведь прав?

[Автор]

Сообщения