[5656]

2 R-n-RВы, когда за “рюмкой чая” разбор устраиваете, на “чай” не сильно налегайте, а то у вас не разбор, а бардак получается. Вы очевидные вещи прям опровергаете, особенно по “механизации крыла”

[R-n-R]

Продолжим разбор полетов.Отказ радиосвязи на самом деле никакой проблемы не составляет. На борту есть 2 радиостанции, плюс к этому несколько аварийных – закатанные в резину карманные на аккумуляторах, не подключаемые к борт. сети, молния на них не действует по определению. Кроме того, у всех есть обыкновенные сотовые телефоны, уж по ним- то всегда можно связаться с КДП. Кроме того, у всех пилотов всегда есть обыкновенные ЖПС- навигаторы, они уже в начале 2000-х были поголовно у всех пилотов, в том числе и у военных, так что проблем и с навигацией тоже не было.После ухода на 2-й круг, за время выжигания топлива, а это 3 – 4 часа, можно было бы полностью доложить на землю всю обстановку на борту по отказам, и получить подробные инструкции по плану посадки в аварийной ситуации. Было время собрать всех специалистов, ответственных за отказавшие системы (а они все до единого находятся в Москве), и всем консилиумом принять рекомендации, на наивысшем по компетентности уровне. Одно это гарантировало бы благополучный исход всего дела.Кроме того, совершенно необязательно было садить самолет в Шереметьево, гораздо лучше было бы увести его подальше, незагруженных аэродромов под Москвой хватает, подготовить ВПП к посадке, согнать максимально возможное количество пожарных, расставить всех заранее по местам.Еще лучше было бы садить самолет не на бетонку, а на траву, одно это гарантировало бы от пожара.Ничего этого сделано не было. Спешка, необходимая только в одном случае… [quote name='5656'] 2 R-n-RВы, когда за “рюмкой чая” разбор устраиваете, на “чай” не сильно налегайте, а то у вас не разбор, а бардак получается. Вы очевидные вещи прям опровергаете, особенно по “механизации крыла” [/quote]Подобнее, уважаемый. Мне это интересно.

[ТолькоФакт]

[quote name='pavelz'] факт технической неисправности это версия, а факт пилотируемой жесткой посадки самолета видели все [/quote]Да, конечно, но что к этому привело (к переходу на режим direct Mode, вынужденному возвращению и пр) – это пока непонятно. Если техническая неисправность, то она наряду с ошибкой пилотирования является причиной катастрофы.[quote name='pavelz'] надо над этим работать , а не устраивать истерику [/quote]Про истерику – непонятно. Моё мнение по поводу приостановки эксплуатации я написал специально не сразу, а когда все (ну почти) успокоились. [quote name='Sashka-Ham'] который собран из из импортных состовляющих [/quote]Другие компании тоже собирают из импортных составляющих. Кстати, часть оборудования на Суперджете стоит ровно от тех же производителей, что и у именитых авиационных компаний. Те, кто проводят испытания, отмечают далеко не идеальное качество в т.ч. и у европейских производителей комплектующих. [quote name='Sashka-Ham'] за сутки отложили три рейса Суперджета из-за технических неисправностей [/quote]Рейсы других самолётов тоже откладывают. Интересна была бы сравненительная информация. Перечень неисправностей объёмный (вплоть до неработающего кресла в бизнес-классе), они ранжированы. Есть те, с которыми технический специалист может выпускать самолёт (то же неработающее кресло), и те, которые влияют на безопасность, с ними он не должен выпускать. Там, конечно, всё, что может повлиять на безопасность даже гипотетически. Мне доподлинно известно, что достаточно часто этот специалист выпускает самолёт с неисправностями, когда обязан запретить вылет до устранения. Это касается и Суперджетов, и Боингов, и Аэрбасов. Причины такого поведения, полагаю, пояснять не надо. Кстати, возможно, сейчас к Суперджету особо щепитильное отношение при принятии таких решений.

[Suhov]

[quote name='ТолькоФакт'] Рейсы других самолётов тоже откладывают. [/quote]Информация не подтверждена,не факт.[quote name='ТолькоФакт'] Интересна была бы сравненительная информация. Перечень неисправностей объёмный [/quote] педаль заклинило..[quote name='ТолькоФакт'] Мне доподлинно известно, что достаточно часто этот специалист выпускает самолёт с неисправностями [/quote]Это оперативная информация для следственного комитета. А что мы имеем по факту?А по факту мы имеем две катастрофы с гибелью людей 45 и 41 человек..

[Новичок]

[quote name='pavelz'] а не устраивать истерику. [/quote]Действительно, обсуждение катастрофы у некоторых участников диспута напоминает истерику…Будем справедливы к Суперджету: он появился не в нужном месте и не в нужное время…Фирма Сухой – действительно имеет авторитет в мире в производстве только военных самолетов, а в производстве гражданских – надо ещё доказать и наработать, отсюда и отношение к Суперджету у Запада с некоторой опаской, да и санкции, наложенные на Россию, дали подножку популяризации этого самолета за рубежом, т.к. то, что перешли на комплектование самолета в большинстве своем импортным оборудованием – это правильный ход, коль Россия задумала выйти на мировой рынок…А теперь, после санкций, этот правильный ход прямиком ведет к приостановке производства этого самолета вообще – ну, не будет же Путин менять внешнюю политику России из-за этого самолета 🙂 …А по самой катастрофе что тут много говорить – расследование покажет…Я же больше вижу вину пилота, имхо…Вот интересное мнение [link url='https://echo.msk.ru/blog/echomsk/2420861-echo/'] Пилот гражданской авиации: О катастрофе Superjet в ШРМ [/link]…

[Ever4]

Давно не поднимали тему суперждета в активном режиме, а как появился повод снова подтверждается что проект провален. Эпичность в том, что разбив его на важные составляющие обнаружится провал в каждой части реализации проекта. Как будто за 10 лет ничего не поменялось. В современном мире 10 лет технического развития это эпоха, кроме рф. Рассмотрели квалификацию пилотов, их обучение, отток пилотов, работу аэрофлота, не квалифицированный топ-менеджмент всего в рф, также с квалификацией остального персонала, работу сми, экономику проекта, малую надежность, плохое наземное обслуживание, импортозамещение, выход за ТТХ, исчерпание емкости рынка, не достижение всех целей предполагаемых в начале проекта. И ничего не меняя смело решили вляпаться в МС. Жесть. Про емкость рынка можно очередной раз [link url='http://superjet.wikidot.com/news:2545/comments/show'] почитать тут, умные вещи там пишет [/link] Yuri Moskow.Про топливо. Да, видимо навеска стойки выломала стенки, да и швы были раскрыты. Долго смотрел на видео, более суток, там и центроплан, и ОЧК стали терять топливо. Не “проткнуло” стойкой, но видимо из-за нее и вероятно крутки ОЧК от мотогондолы. [link url='https://echo.msk.ru/blog/kremlmother/2421829-echo/comments.html#comments'] Что нашлось в сети [/link] (на 2 листе) – [quote] dvoechnik – И как надо было сконструировать самолёт, что-бы в случае крэша какие-то стойки пробили баки? Стойки должны были влезть куда угодно, хоть пилоту в зад, но только не в баки!!! phisicist – Ну во-первых, любая конструкция создается в расчете на вполе определенные условия, всевозможные выходы за границы которых предусмотреть нельзя, в народе это описано емкой поговоркой “сдуру можно и юх сломать”. Во-вторых. а почему Вы решили, что стойки пробили баки? Известно что бак разрушился, но конкретная причина разрушения не названа, хотя спекуляций на эту тему много.dvoechnik – Я сам инженер конструктор и именно на случай крэша конструировал детали самолёта. Жосткая посадка или столкновение на скорости должны быть предусмотрены примерно как и для автомобиля! А насчёт стойки, так об этом во всех новостях толдычут. Но скоро будут умалчивать. В любом случае мы стали свидетелями конструктивной ошибки, которую вероятно уже не исправить.[/quote]Не должен самолет терять топливо при разрушении стоек – из-за него начался разлив и пожар и погибло потом 41 человек. Хотя защита от разрушения стенок там есть. Якутский самолет тоже показал, что защита не работает. Имхо введение защиты от разлива по вине стоек и/или удара в мотогондолы будет стоить 100-200 кг. Должна быть задача сохранения герметичности топливных отсеков после потери шасси – имхо это должен быть расчетный случай. Сам безопасностью никогда не занимался, считаю что такая защита должна быть, а как к этому подходят на В и А без понятия.Про спасение два момента. Все же уверен что экипаж должен иметь свои маски и запас смеси для спасения пассажиров в дыму. Второй момент как говорят, оставшиеся в самолете пассажиры погибли только через 3-5 минут после окончания эвакуации. Т.е. эвакуируй их экипаж или подоспевшие службы спасения аэродрома и окажи им на месте первую помощь – жертв могло не быть. На поле не видел машин спасения, также в салон никто не побежал выносить людей. По АП 25 п.25.1001 систему слива топлива в полете не ставят, если удовлетворены требования к посадке и набору высоты с практически максимальной взлетной массой (там минус топливо на 15 мин). Т.е. пилот мог уйти с режима посадки вверх, если решит что посадка будет не удачной, машина позволяла. Но пилот решил, что сядет. Выясняется, что загрузка топлива была до Мурманска и обратно (странно имхо) и масса самолета был 42т., на тонну выше максимальной посадочной.

[Бритва64]

[quote name='R-n-R'] Продолжим разбор полетов.Отказ радиосвязи на самом деле никакой проблемы не составляет. На борту есть 2 радиостанции, плюс к этому несколько аварийных – закатанные в резину карманные на аккумуляторах, не подключаемые к борт. сети, молния на них не действует по определению. Кроме того, у всех есть обыкновенные сотовые телефоны, уж по ним- то всегда можно связаться с КДП. [/quote]Дополню – там еще есть система “acars” – система передачи коротких текстовых сообщений. Ну да собственно суть не в этом. Пилоты действительно оказались в стрессовой ситуации в силу недостаточной обученности, практики.Отказ автоматики, которая считается как бы третьим членом экипажа, в данной ситуации можно перевести как слова пилоту – “извини братан, тут я пас, могу сделать только хуже, так что рули сам”. Это одна из особенностей суперджета, более совершенная работа автоматики в плане безопасности полета, чем скажем у боинга 747, а ряд специалистов считает что по некоторым параметрам превосходит и айэрбасы. Кому интересно – гуглите по матчасти суперджета, там написано.К этому моменту – отказ автоматических систем в воздухе – следует больше обратить внимание в плане подготовки вылета наземным персоналом. Для сравнения. Иногда даже не поставленная шайба на закрученный болт, может привести к очень страшным последствиям как это случилось с боингом 747 на Окинаве , когда приземлившийся нормально самолет полыхнул уже когда остановился – открутившийся в крыле из-за не поставленной обслуживающим персоналом шайбы болт пробил топливный бак. Пока самолет катился капающее топливо сдувалось, а как остановился – оно закапало на раскаленное сопло двигателя и все полыхнуло. В той аварии правда всем удалось спастись.Подобно и сейчас с суперджетом – все шло штатно, но в последний момент …Но вот почему то истерии по поводу плохих боингов и людей их делающих почему то в сми не подняли.Хотя в случае с суперджетом недоработка техперсонала маловероятна, имхо. Может быть еще ряд причин по которым автоматика отключилась.[quote name='R-n-R'] Кроме того, у всех пилотов всегда есть обыкновенные ЖПС- навигаторы, они уже в начале 2000-х были поголовно у всех пилотов, в том числе и у военных, так что проблем и с навигацией тоже не было. [/quote]А как они могут помочь пилоту при пилотировании самолета, особенно при заходе на посадку – !? Не надежней ли банальный магнитный компас использовать или по солнцу!? Все-таки самолет это не автомобиль. Навигаторы эти скорей всего предназначены для случаев аварийных – в случае выживания в катастрофе и выхода из безлюдной местности.Тут – раз работал режим директ моуд, то и системы навигации работали. И у пилотов был выбор нескольких вариантов режимов захода на посадку.

[ТолькоФакт]

[quote name='Sashka-Ham'] [quote name='ТолькоФакт'] Рейсы других самолётов тоже откладывают. [/quote] Информация не подтверждена,не факт. [/quote]Задержка рейса, в т.ч. по технической причине – абсолютно рядовое событие. Внимание СМИ такие задержки заслуживают только в определённых обстоятельствах, как, например, сейчас с Суперджетом. Как это подтверждать, право, не знаю. Может, сами попробуете загуглить? Более того, даже лётные происшествия(!) без жертв попадают в СМИ только, опять же, в определённых случаях. А такие происшествия происходят в этом мире чуть ли не каждый день.Для того, чтобы понять, что с безопасностью не так всё хорошо и у других производителей, в “цивилизованных” странах, прочитайте [link url='https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2FBoeing_737_MAX'] статью в Вики о печально знаменитом на весь мир Boeing 737 MAX. [/link]. Любопытные “особенности” при сертифицировании (полное доверие компании Боинг), серьёзнейшие косяки, вылезшие после замены двигателя, вынужденная посадка в США (происшествие!) уже после того, как его эксплуатация и/или полёты (закрытие воздушного пространства) были запрещены во многих странах. Кроме того, большинство экспертов считают, что проблема с программным обеспечением была известна в Боинге, но они продолжали эксплуатировать его даже после первой катастрофы. А ведь это 4-е поколение данной модели, а компании Боинг более века. [quote name='Sashka-Ham'] [quote name='ТолькоФакт'] Интересна была бы сравненительная информация. [/quote] педаль заклинило. [/quote]Вы не поняли. Это частный случай, а не сравнительная информация. Сравнивать надо статистику по всем моделям самолётов, причём относительно их количеству и часам эксплуатации, простоя… [quote name='Sashka-Ham'] Это оперативная информация для следственного комитета [/quote]Приведу пример неисправности, с которой техник не должен выпускать самолёт, – на кухне не приглушается свет при открывания двери и заходе бортпроводника в пилотскую кабину. Это влияет на безопасность по мнению разработчиков регламента. Можете сравнить данную неисправность с теми неисправностями, с которыми ежедневно выезжают на дороги автомобили, в т.ч. общественный транспорт. Вот где раздолье для следственного комитета. Напомню, риск передвижения в автомобиле гораздо выше аналогичного на пассажирском самолёте. Я совершенно не против, [nick ‘Sashka-Ham’:24900], усиления контроля, повышения безопасности и прочее, но, уверяю, для следственного комитета и без этого работы сегодня предостаточно.

[djvovik]

Этого не может быть, потому что не может быть никогда, но стойки самолётов американских боингов производятся из титана. Российского титана корпорации Ависма. Из чего сделаны стойки суперджета я не знаю, чего производства этот титан. Но это титан. Не так давно на заводе в крымском Армянске на заводе по производства титана стали твориться загадочные вещи. Почернел хрусталь в домах крымчан, а автомобильные диски-позеленели. И всё из-за титанового завода.. Я к тому клоню, что эта молния могла сотворить со стойками и креплениями что-то загадочно трагичное. И наукой не понятое, как зелёные автомобильные диски в Армянске.

[R-n-R]

[quote name='Бритва64'] Тут – раз работал режим директ моуд, то и системы навигации работали. И у пилотов был выбор нескольких вариантов режимов захода на посадку. [/quote]Читайте РЛЭ самолета. Там все прописано. Режим ручного управления без коррекций несовместим с САУшными автоматическими. Навигация в этом случае – только в директороном режиме, если она есть. Нет никаких вариантов захода на посадку. Вариант всегда только один. [quote name='Бритва64'] Отказ автоматики, которая считается как бы третьим членом экипажа, в данной ситуации можно перевести как слова пилоту – “извини братан, тут я пас, могу сделать только хуже, так что рули сам”. Это одна из особенностей суперджета, более совершенная работа автоматики в плане безопасности полета, чем скажем у боинга 747, а ряд специалистов считает что по некоторым параметрам превосходит и айэрбасы. Кому интересно – гуглите по матчасти суперджета, там написано [/quote]Системам автоматического управлениия сто лет в обед. Все уже давно уже стало традиционным и скучным. Новое пока только в системе предупреджения столновения с землей и другим бортом, и еще кое – по мелочам.Функции наземного персонала при подготовкеполета заключаются в визуальном осмотре и проведению рутинных операций вроде АНК. Системы проверяют сами себя и выдают заключение о готовности. Все продумано.

[Комсофил]

Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум . Поберегите репутацию Komcity. Некоторые уже мнения экспертов с данного форума копипастят ссылаясь на мнения экспертов. Самим не смешно? Вирусная новость однако. Решено без вас – пилоты виноваты.

[Ever4]

[quote name='Комсофил'] Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум [/quote]Ваше замечание чрезвычайно умное и полезное) И нет – нам не смешно.Гугл, как производят суперджет, из найденного познавательные картинки.[link url='https://sdelanounas.ru/i/a/w/m/aWMucGljcy5saXZlam91cm5hbC5jb20vZm90b2dyYWZlcnNoYS8xMzA0MjI4OS81Mzk3MDgwLzUzOTcwODBfb3JpZ2luYWwuanBnP19faWQ9MTA4MDgw.jpg'] Фото 1 [/link]. Центроплан, за ним ниша шасси. Из него топливо стало вытекать.[link url='https://www.alshar.ru/images/blogslj/Kak_delayut_samolety_Chast_1_1.jpg'] Фото 2 [/link]. Как не далеко пламя было от салона.[link url='https://www.alshar.ru/images/blogslj/Kak_delayut_samolety_Chast_1_50.jpg'] Фото 3 [/link]. Силовой каркас пола салона. Видны направляющие для кресел.[link url='https://www.alshar.ru/images/blogslj/Kak_delayut_samolety_Chast_1_54.jpg'] Фото 4 [/link]. В сборе. [link url='http://loveopium.ru/content/2013/03/sukhoi/04.jpg'] Фото 5 [/link]. Утеплитель. Пол пока технологический. Настоящий пол не сильно отличается и это вся защита от пламени. Такой же утеплитель внизу в багажном отделении. [link url='http://loveopium.ru/content/2013/03/sukhoi/29.jpg'] Фото 6 [/link]. Место стюарта в хвосте самолета. Справа красное у двери – один из самописцев. В дверях нет иллюминаторов, но они есть рядом в салоне, где пламя уже билось в стекло. Кто вообще из этой части салона мог потом давать сведения журналистам о действиях стюарта.[link url='http://loveopium.ru/content/2013/03/sukhoi/12.jpg'] Фото 7 [/link]. Навеска основной стойки шасси. Видна титановая силовая балка. Крепление к стенке лонжерона 2 почти не видно. [link url='http://loveopium.ru/content/2013/03/sukhoi/14.jpg'] Фото 8 [/link]. Стойка, багажное отделение, виден снизу пол салона. Система кондиционирования сгорела до остановки, будучи в наплыве за крылом. Первый белый дымок появился во время остановки. По показанию одного из пассажиров плотный дым зашел в салон за секунды, концентрируясь наверху. При открытии передних дверей дым опустился до пола. [link url='https://www.youtube.com/watch?v=ayefxaOim-o'] Интервью тут [/link].

[R-n-R]

[quote name='Комсофил'] Эх, как жаль, что все эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли никому не нужны. Успокойтесь наконец. Без вас разбируться. Ну реально ищешь что-нибудь полезное в инете и натыкаешься на данный форум . Поберегите репутацию Komcity. Некоторые уже мнения экспертов с данного форума копипастят ссылаясь на мнения экспертов. Самим не смешно? Вирусная новость однако. Решено без вас – пилоты виноваты. [/quote]Раз “копипастят”, значит “эти псевдо-бредни и псевдо-умные мысли” кому-то нужны. Экспертом здесь никто себя не величал. Это вы, уважаемый, награждаете других такими титулами.А насчет вины пилотов – придержите язык. Скопипастили мнение “экспертов”? Вина пилотов может быть доказана только в нарушении конкретных пунктов летных инструкций и РЛЭ самолета. А до тех пор их вина не доказана. И у них всегда есть оправдание – летчики могут действовать только на основании индикации отказных состояний систем самолета, а если будет показано, что индикации не было, с них взятки гладки, и сослаться на физическую невозможность выполнения соответствующих пунктов инструкций из-за множественных отказов систем. И в этом месте вина плавно перекладывается на изготовителей, разработчиков и составителей ТЗ на самолет.Мы тут пока пытаемся определиться с технической стороной происшествия, насколько это возможно по доступным из интернета материалам, а распределением вины пока никто особо-то не занимался.Разумеется, действия летчиков могли бы быть более эффективными, но для этого много чего нужно. Например, ни в коем случае не смотреть киношку по телику. Там постоянно промывают мозг разными геройскими подвигами летчиков, и все остаются живы, а летуны получают награды и симпатии красивых девушек. А самое вредное – это американское кино, это вообще надо запретить к показу или в конце показа давать комментарии специалистов с анализом всего этого голливудского бреда. То же самое – в отношении НатГео “Расследование авиакатастроф”, там вообще диву даешься и средствам, и методам. И еще: вы в открытой печати много видели отчетов по летным происшествиям, чтобы утверждать “без вас разберуться”? Я – ни одного. Следствие будет идти еще полгода-год, за это время публика напрочь забудет о катастрофе (судя по телику, уже забыли). А в тырнере останутся только мнения туфтовых “экспертов” о вине стрелочников и о плохом самолете, и это может крайне дорого обойтись невиновным и непричастным. Посему имеет смысл разобраться сразу, по горячим следам, пока все в памяти.

[djvovik]

В этой ветке уже есть информация от специалиста по авиационной безопасности, с которым я состою в корреспондентских отношениях, по вопросу высотомеров самолёта-электрическом и барометрическом. Допустим от удара гигантской шаровой молнии пропал электрический высотомер, но остался барометрический,который работает за счёт перепадов атмосферного давления и не нуждается в электричестве. Единственно, его надо Вручную настроить перед вылетом на атмосферное наземное давление аэропорта убытия. Было ли это сделано? Неверные высотомеры сгубили немало самолётов. И тяжёлая посадка суперджета может быть и по его вине….

[R-n-R]

Летчик запрашивает давление дня на аэродроме прибытия. Ему говорят. Он подкручивает ручкой Нбар на высотомере.Все.

[Автор]

Сообщения