hatico.
w3d[quote name='grina'] По-мойму ты зря, они весь фильм ерничали над всеми и над самими собой тоже если ты не заметил [smile ;)] [/quote]В том случае, о котором я писал, ёрничанье превратилось в глумление, ИМХО.
w3d[quote name='Svetk@'] Кейт Уинслет номинирована на “Оскар” за главную женскую роль в фильме “Вечное сияние страсти” (“Eternal Sunshine of the Spotless Mind”). И я всячески желаю ей победы! Фильм отличный, как, собственно, и все последние фильмы с ее участием.Этот фильм в Комсе мы не увидим, бо его обещал привезти “Факел”, да не довёз, а “Красный” даже не пытался. [smile :-((((]ЗЫ: у меня фильм есть на ДВД, если что. 🙂 [/quote]Вчера ночью по первому каналу показывали фильм ?Eternal sunshine of the spotless mind?. Только у нас в программе его окрестили как ?Вечное сияние чистого разума?. Фильм интересен прежде всего своей идеей — про то, что может получиться, если появляется возможность стереть из своей памяти все воспоминания, связанные с каким-либо человеком. То есть, немного фантастики имеется. Вообще жанр я здесь затрудняюсь определить. Хоть здесь и Джим Керри в главной роли, это не комедия, хотя смешные моменты попадаются время от времени. Это кино — и не «love story» в чистом виде. В общем, всего понемногу. Керри снова попытался уйти от образа чисто комедийного актёра, но я бы не сказал, что это у него здорово получилось. Хотя, в целом сыграл неплохо. Возможно, просто роль досталась ему «бедная» – он играет самого обычного человека, вроде бы ничем особо не примечательного. Поярче была роль у Кейт Уинслетт, она играла более сложный характер, импульсивную женщину. Человека настроения. И на мой взгляд, справилась вполне. Выглядела убедительно.В целом фильм понравился, хотя показался несколько затянутым.
LexxЯ малость отвлекусь от темы…Хотелось бы узнать про старый фильм “Лексс”Где его можно достать? Я в детстве смотрел его, помню их четыре части.Похожую фантастику я нигде не встречал.Мож кто знает где найти?
NeSСходила и я на супер-пупер крутой фильм ?Турецкий гамбит?. Сразу скажу, что настроение было нормальное, шла в кино с интересом к этому фильму, книгу не читала. Итак, что же я увидела или, точнее, не увидела. А не увидела я ни одной запоминающейся роли, такой , из-за которой бы захотелось пересмотреть фильм. Зато увидела целую кучу известных актеров, мелькавших на всем протяжении фильма. Периодически возникало ощущение, что их только что оторвали от накрытого стола с шашлычками и другими вкусностями и позвали немножко покрасоваться перед камерой. Сам Фандорин, по логике должен был быть убит уже на первых минутах фильма.. Ан нет, он успел спрятаться за толстый ствол подсолнуха и тем самым избежать ранения осколками гранат. А чего стоила поездка по вражеской территории в качестве пассажира под каретой к тому же находясь так близко к земле, что его можно было не увидеть только глядя в противоположную от кареты сторону. Потом каким-то чудом выбраться из-под завала, тоже без одной царапины. И так далее? Короче колдун какай-то получается.Так понравившаяся всем мужчинам в фильме девушка, вообще просто меня поразила. И не из-за того что актриса играла не искренно. А то, как вела себя ее героиня. Что хотела — то и делала. И никто ее особо не останавливал. Хотела — ехала к туркам, хотела — на воздушном шаре решила произвести разведку. И все то ей с рук сходило. Герой Гоши К. сначала с трудом говорит на ломанном русском, зато потом на вполне нормальном языке предлагает мир. Наверное сходил на обучающие курсы.Ну да ладно с актерами. Может так все и должно было быть. [smile =)]Зато показалось что фильм либо плохо смонтирован, либо из него вырезаны куски, причем явно.И минус фильму еще один. Я не поняла половину разговоров людей. Т.к. иногда актеры то начинали громко разговаривать, а иногда так тихо и шепеляво, как будто боялись, что зрители их могут расслышать.Общее впечатление о фильма не скажу что уж сильно негативное, но и не восхищенное. Были моменты юмора, красивых съемок, интересной графики, но мне в основном не понравилась игра актеров и показ русских солдат, офицеров идиотами что ли?
Svetk@Сходила на ?Турецкий гамбит?. Порадовалась толпе кинозрителей в «Факеле». Сразу скажу, что впечатление несколько смазал звук — иногда реплики героев было просто не разобрать. То ли глюк копии, то ли недоработка «Факела». А в целом фильм понравился. 10 из 12 по шкале Линча я ему поставила твердо. Саму книжку читала давно, хитросплетений не помню. Для просмотра детектива — самые благоприятные условия. Правда, потом старшие начитанные товарищи меня «огорошили» – по книге, Анваром-эфенди был вовсе не Перепелкин, а журналист Маклафлин. Так что тут с сюжетом тоже поработали для лучшего ракурса? Но Лыков-Перепелкин в финальной сцене разоблачения был хорош!?Гамбит? — это красочный фильм, отлично воссоздающий атмосферу книги. То, что война изображена ?несерьёзной, опереточной? (с) w3d), не соглашусь — в батальных сценах много кровищи. Да, генералы все в белом. А солдат шрапнелью косило только так. И в сцене, когда турки-парламентеры приходят якобы заключать перемирие, а на самом деле всех порезать — там что, война сильно опереточная?Ну и что, что Варвара ездила к туркам как к себе домой? Вполне такое могло быть (последние войны века галантности? Это потом, в первую мировую Мату Хари расстреляли без проблем). Тем более, что по сюжету Измаил-бей был заинтересован в том, чтобы «нечаянно» выболтать ей дезинформацию.Про чудесное спасение Фандорина из подсолнухов и т.д. — его автор придумал таким, с чертовской везучестью. Конан Дойль, когда Шерлок Холмс ему «надоел», пытался утопить героя в водопаде. Читатели, полюбившие сыщика, взбунтовались, и Холмса пришлось из водопада доставать живым и невредимым. Акунин, видимо, заранее предчувствуя популярность Фандорина, решил его сразу сделать а-ля Горец, с запасом жизней 🙂 .Спецэффекты в фильме сделаны хорошо и к месту, не ради самих себя (?Вот как мы можем!?), а в тему.Ну, а что в фильме можно увидеть «целую кучу известных актеров» (с) NeS), так что ж теперь — совсем молодых надо было приглашать, что ли, незаметных? Из малоизвестных — пожалуйте, Фандорин и Варвара, оценивайте, критикуйте. А остальные — Куценко, Лыков, Балуев, Ильин, Вержбицкий, Певцов — чем плохи? Они хорошие актеры, им сниматься надо. И не в этих картонных телесериалах играть, коих по пять штук на каждом канале, а в настоящем кинофильме. Меня лично «царапнуло» только в двух местах — когда в журналистском кафе увидела Пельша (я его вопринимаю не как ведущего туповатого «Розыгрыша», а как участника гениальной группы «Несчастный случай», и оченно за участие в этой группе уважаю) и когда Вержбицкий (румынский генерал) начал раздеваться, вожделея Варвару: так глазки закрыл, сейчас, думаю, каааак меч из позвоночника вынет! И каааак всё девке-шпиёнке отрубит! Но он переборол в себе привычки Завулона 🙂 .Я не скрываю — книги Акунина (и серия про Фандорина, и про Пелагею) мне нравятся. Хороший язык, закрученный сюжет, некартонные персонажи. И кино тоже понравилось, даже появилось желание приобрести DVD, чтобы пересмотреть с нормальным звуком.Кстати, по ОРТ анонсируют какую-то передачу в эту пятницу, где Акунин и Парфенов будут о «Турецком гамбите» рассказывать. Так что кого фильм впечатлил — не пропустите.
ЗЫ: летом в прокат запускают «Статского советника» – тоже про Фандорина, только повзрослевшего (его будет играть Олег Меньшиков). Лепота!
VaIerik[quote name='Svetk@'] Правда, потом старшие начитанные товарищи меня «огорошили» – по книге, Анваром-эфенди был вовсе не Перепелкин, а журналист Маклафлин. [/quote]Что ж они в заблуждение непросвященных вводят. По книги шпионом был Д’Эвре, француз.
Svetk@[quote name='Sash'] [quote name='Svetk@'] Правда, потом старшие начитанные товарищи меня «огорошили» – по книге, Анваром-эфенди был вовсе не Перепелкин, а журналист Маклафлин. [/quote]Что ж они в заблуждение непросвященных вводят. По книги шпионом был Д’Эвре, француз. [/quote]Ой… Ну вообще позор мне, как читавшей книгу… Не помню главного злодея
Linch[quote name='Svetk@'] Меня лично «царапнуло» только в двух местах — когда в журналистском кафе увидела Пельша [/quote]Вот, кстати, так и не понял я, какая у Пельша в этом фильме роль была, зачем он вообще был надобен…[quote name='Svetk@'] и когда Вержбицкий (румынский генерал) начал раздеваться, вожделея Варвару: так глазки закрыл, сейчас, думаю, каааак меч из позвоночника вынет! [/quote]О, так это Завулон был! Ничего себе… Никогда бы не подумал. Вот вам и “заезженные актёры из сериалов”… Умеют же перевоплощаться! 🙂
Svetk@[quote name='Linch'] О, так это Завулон был! Ничего себе… Никогда бы не подумал. Вот вам и “заезженные актёры из сериалов”… Умеют же перевоплощаться! 🙂 [/quote]Это не “заезженные актеры”, это эти дурацкие сериалы заездят кого угодно. Поэтому лично я и радуюсь, когда актеры снимаются в настоящем кино. А Завулон в красном мундире румынской армии – это действительно забавно 🙂 .
w3d[quote name='Svetk@'] То, что война изображена ?несерьёзной, опереточной? (с) w3d), не соглашусь — в батальных сценах много кровищи. Да, генералы все в белом. А солдат шрапнелью косило только так. И в сцене, когда турки-парламентеры приходят якобы заключать перемирие, а на самом деле всех порезать — там что, война сильно опереточная? [/quote]Батальные сцены вставили в фильм, словно спохватившись, что надо же показать войну. А так офицерский состав ведёт довольно вольготный образ жизни. Чуть ли не светские вечера каждый день. Это, конечно, всего лишь мои личные впечатления. Возможно, всё так и было — офицеры и генералы, они же «белая кость» как-никак. Аристократы духа и просто аристократы, и всё такое прочее?О других недостатках фильма я уже писал, добавлю только, что несколько раздражала «рваная» манера съёмок, «галопом по Европам», что называется. То же было свойственно и «Ночному дозору», кстати — когда пытаются все события большой книги втиснуть в 2 часа фильма. Некоторые сюжетные ходы так и остались загадкой для меня.
VaIerikА я тут на днях посмотрела “4 таксиста и собака”… ребят, это просто ужас!!! Честно, наши совсем разучились комедии снимать. вроде идея добрая, все симпатишно, но столько режущих глаза моментов, ненужных персонажей и абсолютно нелогичных поступков…. Абыдна за россиский юмор… хотя где он? Весь с “аншлага” помер [smile :(((]
viktor[quote name='Nick-Truk'] Но вильм конечноже не очень-то интерестный, много печатать не буду скажу просто этот режисер не умеет снимать фильмы,[/quote]Ну, ты то умеешь фильмы снимать! В этом даже никто не сомневается.Режиссер который снял фильм, не может не уметь снимать фильмы. Фильм может быть хорошим или плохим(субьективно), но если фильм снят, то этот режиссер умеет снимать фильмы.[quote name='Linch'] Вот, кстати, так и не понял я, какая у Пельша в этом фильме роль была, зачем он вообще был надобен…[/quote]Его роль называется: пиар. Фильм то, по заказу Первого канала, его роль была лишний раз посветиться.[quote name='Sidorova'] Абыдна за россиский юмор… хотя где он?[/quote]Интересно что за понятие такое: российский юмор?
VaIerikВиктор, юмор — это когда смешно. Российский — это когда то, что смешно, сделали в России. При том, еще желательно, чтоб не на уровне “упал-ха-ха-ха”
viktor[quote name='Sidorova'] юмор — это когда смешно.[/quote]Гениально!Кому, смешно?!? Вам? Мне? Всем?Вот мне смешно, а w3d не смешно. И что теперь делать?Как решить эту дилемму, как заставить всех смеяться?
grinaviktor, не отклоняйтесь ,пожалуйста от темы все личные беседы в приват [smile ;)] или откройте новую тему: “что по вашему мнению юмор и спросите у всех ” [smile ;)]
Copyright ©