[w3d]

Вот интересно, назначение фильма ужасов – пугать? Тогда “Ужас Амитивилля” это назначение не выполнил. Но спасибо и на том, что не вызывает стойкого отвращения, как “Проклятие”, или, не приведи господи, “Темнота наступает”. “Ужас Амитивилля” – добротный такой ужастик, вроде бы, но меня не тронул особо. Наверное, просто не мой жанр.

[VaIerik]

Максимум, о том и речь… потому косяки прощаемы… а “Килл Билл” оно не могло не напомнить – Тарантино же наследил [smile ;)] Его штучки 🙂
А “Ужас Амитивиля” ну очень стрёмный ужастик… просто попса

[grina]

-“7 лет в Тибете” неновый фильм,но очень интересный,кто не смотрел,рекомендую, во-первых очень интересен сюжет,особенно кто любит исторические фильмы,второе: очень интересные герои и актеры их прекрассно съиграли,не серые мышки,а такие запоминающиесся личности -“от 180 и выше”- класс,давно я не видела удачных русских комедий,от души посмеялась, легкая,не занудное ,вообщем таких бы фильмов,да побольше-“Утеренные воспоминания”, похоже чем-то на “Эффект бабочки”, но тоже трогает,ты все не понимаешь,что происходит, как,да почему,фильм держит тебя в напрежение все время,токо заканчиваеться,он не так хорошо,как в “Эффекте бабочки” и о многом есть потом о чем подумать

[grina]

[quote name='Ralf-ik'] А что на счет мадагаскара? Как фильм? прокатит с девушкой сходить повеселиться? [/quote]
Супер,просто супер,переплюнул по-мойму все оставшиесся мультики,если перевод хороший, я смеялась весь мульт от начала до конца, и прикольный и смысл есть и даже сильные личности как лев Алекс показаны–просто класс,жаль за мульты оскары не дают, он бы все собрал [smile ;))]

[a_smurn0FF]

во-первых за мульты оскаров дают, во-вторых Мадагаскар-фильм малопонятный по тому, для кого он предназначен.судя по анимации и сюжету – для детей, но судя по переводу, то совсем не деццкий. ему бы перевод нормальный, то тогда совсем было бы ОК.

[#Screamer#]

Завтра пойду на “Войну миров”. Очень хочется посмотреть как Спилберг извратился над книгой. Недавно читал в какой-то газете рекламную фишку к “Войне миров”. Там говориться, что ни в рекламных роликах, ни на постерах фильма, нигде не показаны эти самые марсеане. Помниться и в самой книге о том как выглядят марсеане ничего не сказано. Там говориться только о машинах с щюпальцами излучающих смертоносные лучи. Неужто в фильме покажут самих марсеан, а не только их машины? Любопытно посмотреть.

[grina]

[quote name='a_smurn0FF'] во-первых за мульты оскаров дают, во-вторых Мадагаскар-фильм малопонятный по тому, для кого он предназначен.судя по анимации и сюжету – для детей, но судя по переводу, то совсем не деццкий. ему бы перевод нормальный, то тогда совсем было бы ОК. [/quote]
он и предназначен для “взрослых детей” [smile ;))]

[grina]

Посмотрела фильм “Шоколад”,что сказать, неновый ,но интересный ,увлекающий,похож на сказку [smile ;)],какое-то легкое очарование у всего фильма, приятное чувство после просмотра 🙂

[atSix]

Война миров – очень даже ничего. По крайней мере для фильмов своего класса. С самых первых минут становится ясно, куда шли бюджетные деньги. Отличные спецэффекты и интересное развитие событий. Одним словом – мне понравилось… все кроме сушеных марсиан.

[uzVer]

Дим, понятное дело, что “очень даже ничего”. Но того ли мы ждали от этого фильма? Терзают меня смутные сомнения. Я довольно развернуто и эмоционально высказался тут: http://kmsinfo.ru/forum/wievtopic.php?t=124

[uzVer]

2Valerik Да я и не собирался спорить. По моему довольно странно заниматься copy-paste от форума к форуму. Но раз уж так, то не буду утруждать посетителей комсити:
Что это было? Понятно, куда потрачены миллионы, но не понятно, зачем я поратил 5 баксов на билет. В целом “семейные сопли на фоне агонизирующего мира”Экранизация школьного сочинения “Что я думаю о войне миров”. Правильно сказали в конце фильма “по мотивам рассказа Герберта Уэлса”. По мотивам Сама по себе книга была неоднозначной. А тут еще фильм… Говорят, что Онегина невозможно качественно перевести на другой язык. Так и войну миров не возможно качественно экранизировать. Специфичное это произведение. Вот в случае “Властелина колец” или “Сталкера” мне киношка понравилась. Я просто книжки не читал И “Сталкера” Торковского не видел. Поэтому то, что наснимал голливуд мне понравилось. А тут или потому что я книжку читал или потому что все так действительно плохо – мне фильм не понравился. Это не “отстой”, это “не понравился” – заметьте разницу. Кадр, когда стреляют танки и вертолеты, конечно красивый и когда солдаты с базуки уничножают треножник. Но от фильм к фильму мне это все больше напоминает рекламу: “Вступайте в американскую армию, самую лучшую армию на земле” Треножники… Когда я увидел Half-Life 2 я подумал, сплагиатничали у Уэлса. Но когда поиграл… очень органично получилось! А тут… Человек сосоит из стереотипов… Я подумал не об Уэлсе, а о поруганном таким странным образом Half-Life 2. Среди действующих героев явно не хватало Фримена, размахивающего монтировкой. Абсолютно необоснованно спикулировали при рекламе фильма тем, что в рекламе не показали инопланетян. типа самое интересное еще в переди. Оно того не стоило. Уэлс, что, дурак? Он не зря не стал описывать внешность марсиан в своей книге. Зато слоган: “До Звездных воин Земле предстоит пережит Войну миров” звучал блистательно. Фильм даже заканчивается звездным небом. Того и гляди по такой красоте пойдет желтая надпись: “Однажды в далекой-далекой галактике…” По достоинству я оценил рекламную фишку Красного. Прикололись они с сушеным марсианином замечательно! Мне понравилось, а товарищ сказал: “Это что за *****?”

[w3d]

Посмотрел «Война миров» Спилберга. Вроде неплохой фильм, но некоторые ляпы здорово запали в душу. Например, в фильме красочно показывается, как трёхногие машины марсиан вылезают из-под земли и начинают крушить всё вокруг. А в конце фильма также красочно показывается, как марсиан губят наши земные микробы. При этом запоминается рекламная речёвка ?Миллионы лет они вынашивали планы по завоеванию Земли?? Интересная петрушка получается. Нежели такие супер-пупер-крутые марсиане за миллионы лет не смогли определить, что земные микроорганизмы для них смертельны? Тем более это странно, что они ведь миллионы лет назад закопали свои машины в земле нашей планеты, то есть они здесь были неоднократно и знать должны, с чем столкнутся при попытке завоевания Земли. В пользу старины Уэллса говорит тот факт, что у него в романе марсиане ничего никуда не закапывали, а прилетели с бухты-барахты, тогда понятно, что они сунулись в воду, не зная броду. В общем, перемудрил тут Спилберг, погнавшись за спецэффектами. Хотя, надо признать, сцена первой вылазки трёхногой марсианской машины из-под земли выглядит эффектно. Есть в фильме ляпы и поменьше, например, когда Том Круз с детьми скрывается в подвале загородного дома, а на них падает самолёт, то всё рушится, но автомобиль, стоящий рядом с домом, оказывается чудесно уцелевшим. И на нём наши герои укатывают восвояси дальше.Вроде должны примирять нас с действительностью трагические моменты, когда отец (Круз) вынужден выбирать, кого из детей он оставит при себе, старшего сына, или дочь. Когда, и того, и другую тянут в разные стороны под выстрелы марсиан, а ему приходится делать мучительный выбор. Или когда Круз вынужден замочить сошедшего с ума человека, приютившего их, чтобы он их всех не погубил. Но на мой суровый взгляд, не показал наш Круз всей «правды характеров» (с) в этих ситуациях, как-то механически он там выглядит. Хотя, может, я придираюсь? Посмотрим, что скажет почтеннейшая публика. Ведь при всех недостатках, фильм смотрелся с интересом, не возникло у меня впечатления, что зря потратил бабки на билет. Красивых картинок там достаточно много. Типа, чудненько провёл время.

[atSix]

Вот я как раз разделяю точку зрения Антона. Плюс еще один ляп мне в глаза бросился – снимающий вылазку машины пришельцев на камеру мужик в то время, как все приборы в районе перестали работать. Видимо, у него был энерджайзер. Момент с убиением сумасшедшего мужика вообще бросился в глаза как нетипичный для фильма такого класса. Обычно положительные герои в американских фильмах убивают только когда другой парень приставляет к их горлу нож или говорит наполненную смыслом фразу, держа жену главгера в заложниках. Но тут парень идет целенаправленно на убийство, и у зрителя (по крайней мере у меня) возникает ощущение эдакой неоднозначности что-ли. Даже думаешь, а правильно ли это? Вот с этими маленькими моментиками выбора, как подметил Антон, я думаю, что фильм действительно получился интереснее и насыщеннее любого человечествоспасательного боевика. Будет возможность – я его даже еще разок гляну – когда на двд появится.

[uzVer]

Не смотря на критику я и сам с удовольствием еще разок его гляну на компе 🙂 Но думаю, что по духу такому фильму нужен режиссер типа Дэвида Линча. Оригинальное произведение – ни боевик, ни драма. Книжка по большей части филосовская. А это очень даже в духе Линча. Проблема Спилберга – в зарабатывании денег. Фильму нужна была мотивация, понятная обычному американскому работяге, вот в сюжете и возникла необходимость доставить дочку к матери.

[Boss]

[quote name='screamer'] Завтра пойду на “Войну миров”. Очень хочется посмотреть как Спилберг извратился над книгой. Недавно читал в какой-то газете рекламную фишку к “Войне миров”. Там говориться, что ни в рекламных роликах, ни на постерах фильма, нигде не показаны эти самые марсеане. Помниться и в самой книге о том как выглядят марсеане ничего не сказано. Там говориться только о машинах с щюпальцами излучающих смертоносные лучи. Неужто в фильме покажут самих марсеан, а не только их машины? Любопытно посмотреть. [/quote]Фильм не видел, на завтра запланировал :о) но.. у Уэллса четко описаны марсиане… довольно подробно, причем почти вначале… сразу после высадки…цитирую:”…взглянув, я увидел что-то копошащееся в темноте – сероватое, волнообразное, движущееся; блеснули два диска, похожие на глаза. Потом что-то вроде серой змеи толщиной в трость, стало выползать кольцами из отверстия и двигаться, извиваясь…””Большая сероватая круглая туша, величиной, пожалуй, с медведя, медленно, с трудом вылезала из цилиндра. Высунувшись на свет, она залоснилась, точно мокрый ремень. Два больших темных глаза пристально смотрели на меня. У чудовища была круглая голова и, если можно так выразиться, лицо. Под глазами находился рот, края которого двигались и дрожали, выпуская слюну.””Треугольный рот, с выступающей верхней губой, полнейшее отстутсвие лба, никаких признаков подбородка под клинообразной нижней губой, непрерывное подергивание рта, щупальца как у Горгоны, шумное дыхание в непривычной атмосфере…”Вот собсно :о)

[Автор]

Сообщения