[uzVer]

Ну если читать дальше, то можно наткнутся на такое:”Теперь я разглядел, что в этих существах не было ничего земного. Это были большие круглые тела, скорее головы, около четырех футов в диаметре, с неким подобием лица. На этих лицах не было ноздрей (марсиане, кажется, были лишены чувства обоняния), только два больших темных глаза и что-то вроде мясистого клюва под ними. Сзади на этой голове или теле (я, право, не знаю, как это назвать) находилась тугая перепонка, соответствующая (это выяснили позднее) нашему уху, хотя она, вероятно, оказалась бесполезной в нашей более сгущенной атмосфере.Около рта торчали шестнадцать тонких, похожих на бичи щупалец, разделенных на два пучка – по восьми щупалец в каждом. Эти пучки знаменитый анатом профессор Хоус довольно удачно назвал руками. Когда я впервые увидел марсиан, мне показалось, что они старались опираться на эти руки, но этому, видимо, мешал увеличившийся в земных условиях вес их тел. Можно предположить, что на Марсе они довольно легко передвигаются при помощи этих щупалец.”
Вы из этого описания хоть чего-нибудь поняли? 🙂 Уэллс не акцентирует внимание на них и в основном в ход идут отговорки:”Физиологические и анатомические детали представляют интерес только для специалистов.”А многочисленные “странными неповоротливыми существами”, “небольшая бурая туша”, “увидел что-то”, “Потом что-то вроде” считать за подробное описание ну ни как не представляется возможным.А вот еще одно замечание после просмотра фильма:[quote]Форум кино-г.комОдно из сообщений:Меня просто пугает публика в кинотеатре. Знаете какой был самый смешной момент ВМ? Когда девочка выходит к реке, а там бац – труп плывет, потом еще один, а следом (умора!) целая куча. Клянусь, в этот момент половина зала давилась попкорном от смеха. Вот такой веселый гэг придумал Спилберг, чтобы разрядить напряжение! Можно ли на федеральном уровне запретить дураков?Еще одно из сообщений:Ну какими же самодовольными имбецилами надо быть людям, чтобы их рассмешил вид множества человеческих трупов, плывущих по реке?! Каким примитивным должен быть разум, которого способна развеселить смерть, пусть даже изображённая в кино? Аксиома Коула: общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население растёт…[/quote]Комсомольск проявил удивительную солидарность . Можно этот смешок списать на нервы. Но меня чета не развеселила эта сцена.

[uzVer]

Может я чего пропустил, Бэтмана обсуждали? Хороший фильмец. Правда ближе к окончанию поймал себя на мысле о нереальности происходящего. Супероружие – микроволновой генератор. Что будет, если положить в микроволновку хомячка? Так почему там и злодеи и главгерой не поумирали?

[grina]

Посмотрела вчера фильм “Мачеха” в одной из главных ролей Джулия Робертс, фильм замечательный , интересный ,содержательный.Сюжет фильма очень интересный, с одной стороны мать и с другой стороны мачеха и как реагируют дети на все это, при этом ситуация сильна осложнена тем,что мать сильна больна…во время фильма очень много эмоций ,ты в одно время думаешь,что мать очень плохая и нехорошая, иногда ж ты думаешь,что мачеха абсолютный сам ребенок и абсолютно безответственная,как же ей можно доверять детей , фильм очень интересный

[VaIerik]

Мне “Война миров” при явном мелодраматизировании, свойственном в принципе Голливуду, понравился. Фильм делали явно под лозунгом “Курс на Победу!” Победу на Оскаре, победу над зрительскими кошельками и тыпы.Фильм мощный. Очень даже. Именно мощный – по другому то и не скажешь. Красиво, масштабно, пробивает… Так и должно быть. “Блокбастер” же – значит положено. Но не более.Девчонке “Оскара” по любому дадут. Хотя именно она и раздражала полфильма – ну зачем орать так невовремя???!!! За этот ор невовремя и дадут. А Том Круз неубедителен совсем, инопланетяне похожи на магистра Йоду, а я хочу пересмотреть всё же ещё раз!

[Сейфен]

Фильм действительно получился хорошим, и не только потому, что я обожаю Тома Круза. Хотя некоторые зрители выходили из зала недовольными, типа нет тут супергероя, нет тотальных разрушений как в фильмах «Армагеддон» или «Послезавтра». Некоторые недовольны концовкой фильма. Просто не надо воспринимать этот фильм как фильм — катастрофу, это скорее фантастика с элементами мелодрамы.Просто Спилберг показал этот фильм со стороны обычного человека, а не супермегагероя который один всех инопланетян перебил. Фильм приближен к реальности, тот есть, если бы на Землю действительно напали инопланетяне, все и вправду бы так было.Все спецэффекты вполне оправданы, интригуют и не бросаются сильно в глаза, появляются только там где это необходимо по фильму. Нет здесь сцен разрушения Статуи Свободы или иных символов Америки или разрушения символов других стран, и так понятно, что всему человечеству конец. Вся война показана глазами простого обывателя. Окажись кто-нибудь из нас на месте героя Круза, то увидел бы именно это.А то что там поле боя в нескольких моментах показано только мельком, так наш герой там и не был, у него были дела поважнее, спасать своих детей, например. Герой Круза, простой человек, а не супергерой и ведет он себя также как простой человек, он растерян и напуган. Будучи неудачным папашей, для своих детей в обычное, мирное время, он становится настоящим отцом после всего этого пережитого ужаса. Именно вся эта катастрофа дает ему возможность осознать ценность его семьи. По мере возрастания опасности для его детей, возрастает и рост его ответственности, за детей.Начало просто великолепно, все эти взрывы и молнии, плюс ветер, реально пугают, плюс ко всему события связанные с захватом Земли разворачиваются очень быстро. Ну а некоторые сцены просто поражают своей простотой и одновременно ужасом. Первые двадцать минут это что-то, появление пришельцев, бег по улицам, взрывы, смертельные лучи. Ну а например эпизод с поездом просто великолепен, создается реальное ощущение опустошенности и разрушения, или массовые походы людей из городов, просто хождения в поисках спасения, тоже впечатляет, как и та сцена, когда Круза с его семейством просто вытряхивает из машины обезумевшая толпа. Спилберг великолепно передал чувство общего ужаса и растерянности.А сцена с моментом выбора между двумя детьми – оставить дочь, или удержать сына, трогает до глубины души.А сцена с песенкой в подвале, вызывает крайне противоречивые чувства, с одной стороны герой Круза совершает убийство, а с другой стороны это единственный способ спасти себя, а главное свою дочь.
Том Круз великолепно справился с ролью неудачливого папаши и простого работяги. Томрастет от роли к роли, открывая все новые и новые стороны своего актерского таланта, хотя некоторые и воспринимают его как голливудского красавчика.Девчонка тоже хорошо играет, визжит моментами до раздражения, но именно так и должна вести себя маленькая, испуганная девочка. И парень неплохо сыграл, этакий самоуверенный подросток, находящийся в том самом возрасте, когда считаешь себя умнее всех.Ну и пришельцы, конечно, тоже сделаны великолепно, огромные треноги, стреляющие смертоносными лучами – настоящие машины смерти. Кстати в фильме не разу не упоминается что это именно марсиане, а Спилберг говорил, что это пришельцы с другой галактики.Лишившись привычного образа жизни, потеряв почти все, герой Круза приобретает иные ценности, надо жить дальше и ценить жизнь это первое, и у него есть настоящая семья это второе. Этот фильм скорее о ценности и значимости семьи в современном обществе. А главное попсы почти нет, всего этого лишнего пафоса. Концовка такая же, как и в книге, а то как обычно, пришли бы американцы со своим суперпрезидентом, изобрели супервирус, дали его супергерою, и тот бы вколол его самому главному злобному инопланетянину и всех бы спас. Нет, такой ерунды вы здесь не увидите. Так что если кто недоволен, все претензии к Герберту Уэллсу. Я только не понял как там, в начале фильма, камера у парня работает когда везде все повырубило.

[boogie_mks]

[quote name='uzVer'] [quote]Форум кино-г.комОдно из сообщений:Меня просто пугает публика в кинотеатре. Знаете какой был самый смешной момент ВМ? Когда девочка выходит к реке, а там бац – труп плывет, потом еще один, а следом (умора!) целая куча. Клянусь, в этот момент половина зала давилась попкорном от смеха. Вот такой веселый гэг придумал Спилберг, чтобы разрядить напряжение! Можно ли на федеральном уровне запретить дураков?Еще одно из сообщений:Ну какими же самодовольными имбецилами надо быть людям, чтобы их рассмешил вид множества человеческих трупов, плывущих по реке?! Каким примитивным должен быть разум, которого способна развеселить смерть, пусть даже изображённая в кино? Аксиома Коула: общая сумма разума на планете – величина постоянная, а население растёт…[/quote]Комсомольск проявил удивительную солидарность . Можно этот смешок списать на нервы. Но меня чета не развеселила эта сцена. [/quote]
Тут, я считаю, несколько неправильно было выдерать “из контекста” сцену. Гэг заключался скорее в том, что как Круз не прятал от дочери все ужасы происходящего, девочка пошла пописять и сама все увидела. Так что смех наверное вызвала та нелепость, которая вывела девочку в реальность происходящего. Лично я улыбнулся именно этому[smile =)]
А самый эффектный момент – это пролетающий горящий экспрес.

[M@ximum]

посмотрел “Войну Миров”.[smile :(] не очень понравилось,пожалуй впервые я могу это сказать про фильм Спилберга[smile :(] но увы это так,хотя может быть я просто ожидал большего…но огромная куча ляпов и местами практически полное несоответствие книге безусловно огорчили…а истеричная девочка и правда местами доставала 🙂
пээс…смотрел сей “шедевр” американского киноискусства в одном из московских кинотеатров(Солярис(компания киномакс)):меньше по сравнению с нашими кинотеатрами экран,приличный звук,афигенна удобные кресла,кафешка примерно на уровне Красного и рекламы раза в 2-3 больше чем в наших к\т …и цена за билет… 210р днем в 15 часов…в итоге моё имхо:комса рулит 🙂 и красный в комсе 🙂

[VaIerik]

На мой взгляд, как раз в “Войне миров” несоответствие книге вышло на пользу. И осовременивание это, и изменение героев. Уэллс выглядел бы неадекватно и несколько игрушечно. Но на удивление при всём изменении сюжета от Уэллса осталось очень много. Сама атмосфера хотя бы и почти точное следование текусту первоисточника в закадре.

[M@ximum]

хм………не точного следования в тексте, ни атмосферы, ни следования первоисточнику я почему то не заметил…пээс:а почему слово “афигенно” то тоже заменяется???

[Светуха]

[quote name='Sidorova'] Девчонке “Оскара” по любому дадут. Хотя именно она и раздражала полфильма – ну зачем орать так невовремя???!!! За этот ор невовремя и дадут. [/quote]Хочу заметить, что именно эта маленькая актриса украшает собой все фильиы, в которых снимается. Я была очень рада увидеть ее в ВМ.

[w3d]

2 Светуха: а где ещё “именно эта маленькая актриса” снялась? Интересно. Я что-то не припомню.Кстати, не считаю, что играет она настолько уж хорошо в ВМ, чтоб давать ей Оскара. Хотя, дать, конечно, могут.

[Светуха]

[quote name='w3d'] 2 Светуха: а где ещё “именно эта маленькая актриса” снялась? Интересно. Я что-то не припомню.Кстати, не считаю, что играет она настолько уж хорошо в ВМ, чтоб давать ей Оскара. Хотя, дать, конечно, могут. [/quote]“Я-Сем” Наиглупейший фильм, но она его очень скрасила, вернее, он на ней и держится. Кстати, она там совсем маленькая. ” В огне”. Замечательный фильм. И с Робертом ДеНиро, забыла как фильм называется, к сожалению.Сюжет в том, что ее папаша сходит с ума.Достаточно?

[VaIerik]

Аха… она в “ВМ” безумно раздражала… но только потому что не играла, а прямо таки жила в фильме. Истерики к месту и не к месту… именно так и ведёт себя маленькая девочка в экстремальной ситуации…
а “так ты до него не достучишься!” – бессознательное копирование матери… нямс!

[w3d]

[quote name='Светуха'] [quote name='w3d'] 2 Светуха: а где ещё “именно эта маленькая актриса” снялась? Интересно. Я что-то не припомню.Кстати, не считаю, что играет она настолько уж хорошо в ВМ, чтоб давать ей Оскара. Хотя, дать, конечно, могут. [/quote]“Я-Сем” Наиглупейший фильм, но она его очень скрасила, вернее, он на ней и держится. Кстати, она там совсем маленькая. ” В огне”. Замечательный фильм. И с Робертом ДеНиро, забыла как фильм называется, к сожалению.Сюжет в том, что ее папаша сходит с ума.Достаточно? [/quote]К сожалению, нет. %) Но надо будет посмотреть. И всё-таки, Оскара ей за роль в ВМ не за что давать. Хотя, визжит художественно. %)

[M@ximum]

кстати мне показалось,дубляж ёщё более “криклив”,чем оригинал…надо бы пересмотреть(хотя к ошибкам и недоработкам наших локализаторов мы наверное уже привыкли[smile :((])

[Автор]

Сообщения