hatico.
Svetk@А я посмотрела «28 дней спустя» на большом экране. Сильно. Понравилось.Нервы у меня довольно слабые, кровавые фильмы переношу плохо, но этот, при всем обилии там действительно жутких вещей, восприняла спокойно. Но напугал сильно. 🙂 Не соглашусь с уважаемым Линчем, который написал: ?не понравилась концовка, смазанная она получилась. Мало того, что традиционным хэппи-эндом отдалённо попахивает, так ещё и оставляет ощущение незавершённости. Словно бы, надо было как-то фильм закончить, а фантазии уже не хватило…?. ИМХО, замечательная концовка. Это «отдаленное попахивание хэппи-эндом» дает надежду, что, вынырнув из кошмара гниющей физически и духовно Англии, герои заслужат спасение. Нет, не так — не заслужат. Завоюют спасение. Слово «HELL», проскальзывающее в видениях Джима, которое оказывается частью слова «HELLO» — это вообще прелесть, старик Бойл кольнул меня этим приемом прямо в сердце. А незавершенность, открытость финала — кто их разыскал? что произошло с остальным миром? — это хорошо. Фильм не должен всё разжевать и положить зрителю в рот.Сразу захотелось прочесть роман Алекса Гарленда «28 дней спустя», по которому фильм поставлен (книга всегда подробнее фильма), возможно, там объяснено всё лучше, чем в фильме. Увы — в электронном виде лежит у Мошкова только «Пляж», в бумажном виде через Интернет можно заказать тот же «Пляж» и «Тессеракт». «28 дней спустя», видимо, книга новая и еще не переведена. 🙁 В общем, я впечатлена. Мощно. Респект Дэнни Бойлу, Алексу Гарленду и всем причастным к созданию фильма.
ОпоssumClarice-чудеснейший фильм,всем рекомендую!
NatkaАзуми. Смотрела два раза, только с целью что-нибудь о фильме сказать. Море крови и трупов, а среди всего этого непобедимая Азуми. Убивают быстро, а все остальное так медленно. Что задело – дети воспитывались всю жизнь вместе, а тут им говорят: “Выберите в пару того, кого предпочитаете больше всех”. Выбрали. А потом: “Убейте своего партнера”. Выбрали, так сказать, самых сильнейших.Как обычно в японских фильмах, все так сильно наиграно.
atSixЯ соглашусь с Линчем – концовка “никакая”. Начиная с середины фильма вообще довольно посредственно.
Pvt_White28 – их просто ДОЛЖНЫ были съесть!Начало – боюсь.Середина – подозреваю неладное (думаю, не начать ли скучать)Финал – слюней напустили больше, чем пресловутые собаки Павлова.
Вывод – могли бы сделать и лучше (имхо, разумеется)…
_Elenka_когда же будет КиллБилл-2?
Linch[quote name='Elenka'] когда же будет КиллБилл-2? [/quote]
Цитата с kino-govno.com:Miramax перенесла дату релиза фильма “Убить Билла: Часть II” — с 20 февраля на 16 апреля. Также Miramax не привела никаких разумных доводов для задержки премьеры. Разве что студии понадобилось время, чтобы выпустить DVD первой части, который должен появиться 13 апреля.В “Красном” этот фильм пока отложен, и сроки показа его неясны. Более того, в грядущем репертуаре (до августа) его и вовсе не наблюдается. Тут возможны два варианта: либо “Красный” влепит “Билла” в программу неожиданно, в последний момент; либо вообще не сумеет влепить. Тогда есть шанс, что фильм будет подхвачен “Факелом”, который в последнее время вообще возит лучший репертуар, на удивление. Иначе говоря, по поводу сроков показа “Убить Билла 2” в нашем городе пока никто не может сказать ничего определённого. Впрочем, в других городах ситуация аналогична: на сайтах всяческих кинотеатров про этот фильм пока ни слова. То есть, я полагаю, сами российские прокатчики ещё не определились…
VaIerikУважаемый, Леонид! Очень хотелось узать ваше мнение о фильме “Чикаго”. Может быть где-то в этой ветке и было обсуждение, искать очень лениво. Или дату хоть укажите. Плиз, утолите желание страждущего[smile :)))]
Linch[quote name='Niki'] Уважаемый, Леонид! Очень хотелось узать ваше мнение о фильме “Чикаго”. [/quote]
В трёх словах: страшно не понравилось. И дело не только в Киркорове (как раз к нему отнёсся на удивление терпимо). Дело, скорее в том, что рассказанная история показалась… ну, аморальной, что ли… Положительных героев в фильме – ни одного, сопереживать некому. Захотелось ей – она грохнула своего любовника, и по этому поводу все начали петь и плясать. Противно, честно говоря! Когда девицы принялись танцевать на песне про убийства своих парней, меня там едва не вывернуло от отвращения…Единственное светлое пятно – Ричард Гир. Вот он блестяще сыграл, да и персонаж у него относительно привлекательный… Сцена в суде, когда он защищал Рокси, сцена с “кукловодом”, сцена с разнозаголовочными газетами – почти бриллианты. Однако, они не искупают противности сюжета и противности героини Рене Зельвеггер. Я эту актрису до “Чикаго” почти любил, а после него она стала вызывать у меня, извините, чуть ли не омерзение. Как она погано смотрелась! Как глупо хлопала глазами! Как строила из себя невинную жертву! Как отвратительно плясала в финале!Другое дело – “Мулен Руж”. Никаких “аморальных” сюжетов, просто любовь (хотя и эгоистичная; впрочем, какой ей ещё быть?). “Мулен Руж” – это феерия и драйв, это красивые декорации, костюмы и песни, неплохой юмор и самоирония. В свете чего получение “Оскара” фильмом “Чикаго” и неполучение его же – год назад – “Мулен Ружом” (при том, что ходили разговоры о том, что именно “МР” возродил жанр киномюзикла, и академики дают эту награду “Ч”, не в последнюю очередь, чтобы “искупить свою вину” перед “МР”, который год назад оказался просто забытым (вышел в начале года))… В общем, я после “Чикаго” премию “Оскар” стал уважать гораздо меньше, чем раньше…Ну и, если кому интересно, “Мулен Ружу” я в своё время ставил 7 из 7, а “Чикаго” – только 3 из 7, да и то лишь за Ричарда Гира… Сколько поставлю сейчас, не знаю. Надо пересмотреть.Впрочем, есть у меня один знакомый – неглупый киноман – который про “Чикаго” сказал, что давненько он не видел такого праздника, и что он отбил себе все ладоше, беспрерывно аплодируя прямо в кинозале. Что, дескать, праздник и драйв.Да и киноакадемики – не такие уж прямо дураки, как я их пытаюсь иногда выставить 🙂 Просто, может быть, я не понял? Хотя вот этот “антиморальный” посыл “Чикаги” – от него никуда не денешься, он есть. И как фильм с таким гнилым содержимым мог получить “Оскар”? Разве что благодаря американской культуре мюзикла, неведомой нам… Типа, традиции – петь про убийства и восхвалять убийц, строящих невинные кукольные личики?..Леонид Шевченко.
DucNucЛеонид давно хотел спросить ваше мнение по поводу фильма Ванильное небо.Постоянно читаю ваши рецензии и наблюдаю, что наши точки зрения на многие картины совпадают.
DucNucкстати linch мы соседи в одном подьезде живем
NeS“Чикаго” – фильм – ирония. Не надо к нему относиться серьезно. [smile ;)] Просто смотреть в свое удовольствие!
Diletantда вообще все фильмы нужно смотреть в удовольствие !смысл – искать скрытый смысл – лишен всякого смысла )))вы зачем в красный ходите ?за эмоциями, отдохнуть, отвлечся – вам это и дают. так чего копья ломать —
Linch“Готика” – нормальный фильм. Местами даже заставляет подпрыгивать от страха. Хотя и видна отовсюду вторичность. Взяли отовсюду понемножку – от “Звонка”, от “Шестого чувства”, от “Что скрывает ложь”… И странно снят – местами атмосфера очень напряжённая, а местами сидишь и откровенно засыпаешь. В общем, итоговая оценка, скорее всего, 7 из 12.А “Ванильное Небо” – очень хороший фильм. По старой системе – 6 из 7, по новой, наверное, 9 или 10 из 12. Насчёт же поисков скрытого смысла…Как показывает практика, для фильма недостаточно просто красивой картинки. Фильм – не видеоклип, и он не сможет притягивать внимание к мельтешащим кадрам в течение полутора часов. Нужно ещё что-нибудь. Пусть это будет даже не “скрытый смысл”. Пусть это будут хотя бы персонажи, которым хочется сопереживать. Или интересная история – без “скрытого смысла”, но которую просто интересно слушать…В “Чикаго” не было ни того, ни другого. Персонажи – все как один (одна) отвратительны; или (как Ричард Гир), условно симпатичны; или (как начальница тюрьмы) вообще нафиг не нужные. История – неинтересная (вас сильно интересовало, кто там из этих двух певичек-убийц станет королевой бала?) Танцы и песни – нефееричны (особенно в сравнении с “Мулен Руж!”). Картинки красивой и то нет, лишь жалкие потуги!Мне до сих пор очень интересно – Америка отвергла “Прирождённых убийц” – снятых стильно и даже несущих в себе тот самый “скрытый смысл” – отвергла за немотивированное насилие, за пропаганду беспричинной стрельбы по случайным прохожим. И в то же время вознесла фильм “Чикаго”, содержащий в себе то же самое немотивированное насилие, но зато не содержащий никакого “скрытого смысла” и никакой красоты. Может быть, это объясняется тамошней культурой мюзикла?В любом, кстати, случае, это всего лишь моё личное жалкое мнение, и я буду сказочно рад, если кто-нибудь из присутствующих мне объяснит, что он нашёл в “Чикаго” такого замечательного.Леонид Шевченко.
Linch[quote name='NeS'] “Чикаго” – фильм – ирония. Не надо к нему относиться серьезно. [smile ;)] Просто смотреть в свое удовольствие! [/quote]
Во-первых, иронии не заметил совершенно – всё очень серьёзно. В особенности серьёзна Рене Зельвеггер – та просто, такое ощущение, что из кожи вон лезет – надувает щёки и пытается сыграть “драматически”…Во-вторых, от чего там получать удовольствие? Я вот не понял… Впрочем, это, конечно, только моя беда, я согласен.Леонид Шевченко
Copyright ©