pavelz.
VaIerik
Alone[quote name='Bizemova'] В проекте завода болото не было учтено, именно это значительно повысило стоимость строительства, потребовало дополнительно рабочих, материалов, транспорта, строительных механизмов. Это был реальный просчёт Костенко, его вина. [/quote]Кое-что до сих пор аукается т.к. а что ты сделаешь с фундаментом.
Bizemova[quote name='Апрель'] …место все равно было неудачное для строительства завода…. [/quote] Вы инженер судостроитель по специальности?[quote name='Апрель'] …сохранились протоколы допроса Костенко – где он в ответ на это обвинение говорит так – Петр Первый был первым вредителем – он построил на болоте целый город – а я всего лишь завод. будущая война покажет что стратегически место мной выбрано абсолютно правильно…[/quote] Не виляйте в сторону. Никто и не говорит, что место было выбрано неправильно. Вопрос был в другом – Костенко при проектировании завода не учёл болотистую местность, что намного увеличило первоначальную стоимость строительства. Это была его ошибкой. [quote name='Апрель'] …я не считаю власть врагом. враг человеческий только один и он у всех людей одинаковый – человеческие пороки – жадность, лень, невежество и т.д. … [/quote].А ещё ложь..
VaIerik[quote name='Bizemova'] Вы инженер судостроитель по специальности? [/quote]я цитирую специалиста. а вы никого не цитируете – но позволяете себе смелые инженерные высказывания) [quote name='Bizemova'] Не виляйте в сторону. Никто и не говорит, что место было выбрано неправильно. Вопрос был в другом – Костенко при проектировании завода не учёл болотистую местность, что намного увеличило первоначальную стоимость строительства. Это была его ошибкой. [/quote]инженер не бухгалтер и не экономист. он выбирает место из своих инженерных соображений – а экономисты и бухгалтера – обсчитывают. может там вредителей надо было поискать? конечно, все ошибаются. и Костенко мог. но место выбрал правильно – завод стоит и еще лет 200 стоять будет! это я про Севмаш) [quote name='Bizemova'] .А ещё ложь [/quote]ложь это когда знаешь правду – а говоришь неправду. или не говоришь правду. умалчиваешь. я же не претендую на истину в высшей инстанции. я беру доступную информацию и делаю из нее свои выводы. основываясь на своем опыте и ценностях. и делюсь этим с людьми. кто-то не согласен – что ж – его дело. многие со мной – солидарны. каждый человек делает свой выбор – но выбор должен быть информированный и осознанный. и аргументированный. я свой выбор аргументировать могу. чего и вам желаю. диалоги с вами бесконечны) в какой-то момент их надо мужественно прекращать) до следующего раза)
Alone[quote name='Апрель'] ложь это когда знаешь правду – а говоришь неправду. или не говоришь правду. умалчиваешь. [/quote]Строго говоря можно врать даже не зная об этом. Ваше определение лжи говорит о Вашем общем подходе к определению явлений и исходя из практики мы видим что этот Ваш подход ошибочен. Вы принципиально не видите всей картины, а говоря только часть правды Вы говорите ложь.
VaIerikBizemova[quote name='Апрель'] инженер не бухгалтер и не экономист. он выбирает место из своих инженерных соображений [/quote] Не бухгалтер, да. Но – экономист!. Из всех возможных по затратам вариантов он должен выбирать самое оптимальное решение.[quote name='Апрель'] …конечно, все ошибаются. и Костенко мог… [/quote] Не “мог”, а точно ошибся. [quote name='Апрель'] …многие со мной – солидарны… [/quote]Просто любопытно – многие – это сколько?[quote name='Апрель'] …я свой выбор аргументировать могу… [/quote] Ловлю на слове. Аргументируйте свои слова, что город стоит на костях. С цифрами, документальными свидетельствами, а не бездоказательными цитатами одного Власова.
Профф[quote name='Апрель'] инженер не бухгалтер и не экономист [/quote]Любое техническое образование подразумевает изучение экономики. Сейчас не знаю, а раньше экономическая часть была обязательной для дипломного проекта инженера.Ермаков, там, где у Вас есть некоторые знания, ангажированность не позволяет Вам рассуждать здраво. Но чаще всего знания у Вас просто отсутствуют и Вы несёте отсебятину.
MikosЗапрет КПРФ только на основании конституции 1918 года полная чушь. Это же нужно было выстроить такую логическую цепочку. Господин/товарищ Ермаков говорит о приемственности КПРФ и КПСС – это не значит о полной приемственности, также как и приемственность конституций. Новые конституции и поправки к ним, как и законы, для того и принимаются, чтобы аннулировать предыдущую версию и утвердить новую реальность. Всё решения принимались в соответствии с реалиями времени. Что-то, что раньше считалось нормой, сейчас может считаться крайней дикостью, и наоборот. С таким успехом можно объявить любую страну и власть вне закона. Куча примеров. Россия официально является правоприемница СССР. В современной Монголии озвучивается, что они последователи и потомки Чингисхана, но это не говорит о том, что нужно за это запретить Монголию и потребовать репарации. Франция и Бонапарт. Китай и Мао Цзедун. Вьетнам и Хошимин. Румыния и Римская империя. А евреи Христа распяли и в библии есть подтверждение, это же не даёт право накладывать ярлыки.Опять же по заявлению данного товарища, все современные партии последователи КПСС, значит сразу же должны подписать под запрет. Все вне закона – политический вакуум, следствие крах, анархия и развал.Называя себя социал-демократом не стоит забывать, что коммунисты выходцы и правоприемники из этого движения, то-есть одно из течений, то-есть имеют полное право называть себя также и социал-демократами. Не один уважающий себя социал-демократ не будет призывать к запрету коммунистов,ни по социальным, ни по демократическим мотивам. И не стоит забывать с чего начиналось данное движение, также с революционных идей. Разница в их течениях только отличалась от способов и скорости осуществления революций. То что сейчас называется социал-демократией – это не социал-демократия сто лет назад. Также и коммунисты сейчас и тогда – это не одно и то же, но определённые идеи и видимость политических изменений совпадают, что не даёт права на их запрет, только за их название. В видео прозвучали слова, что социал демократы также представляли рабочих. Возможно, но если смотреть основной состав перых социал-демократов, то рабочих там практически не было. А вот если вспоминать партию известного упыря 20 века , то она тоже когда-то представляла рабочих и называлась Национал-социалистическая немецкая Рабочая партия. И Гитлер и Муссолини, в свое время, были выходцы из социалистических движений.Хорошо, Апрель ака Ермаков призывает убрать Ленина и поставить Костенко. Кто такой Костенко? Достойный человек общества. Хорошо, но он бывший социал-революционер. Кто такие социал-революционеры? В дореволюционной России – это по мнению царской охранки самая опасная террористическая организация. Сколько они в те времена осуществили терактов, что большевики малые дети, можно сказать. И говорить, что эсеры могли бы действовать иначе и не проводить продразвёрстки – это показать свою безграмотность. Это как раз была их идея. Как и развал боеспособной российской армии, в феврале 1917. Временное правительство в том числе состояло и из эсеров, например, Керенский. Кто авторы и участники “красного” и “белого” терроров, также большая заслуга эсеров с обоих сторон. Кто одни из авторов конституции 1918г и активные участники октябрьской революции, а потом и различных комитетов? правильно наряду с большевиками, также эсеры. Неужели вы думаете, что Костенко был невинной овечкой, которой позвонили остаться после разгона эсеров? Хотя и он, возможно, достоин памятника. Только на новом месте. А статуя Ильича представляет определённую историческую и архитектурную ценность, как и сталинки. Это же архитектурные наследие города.Почему же КПРФ продолжают поклоняться Сталину, Ленину, и идеям социализма. Да дело в том, что в большинстве своём тут учитываются интересы определённой части общества, электората, которые видели положительные моменты как в идеях, так и в реальной жизни, или хотели бы видеть. Разве плохо иметь определённые права и социальную защиту, которую в определённом смысле получили благодаря социалистическим идеям? Нет. Просто были перегибы. Те же репрессии, да они происходили всегда, во всех странах и при любой власти, это процесс не избежный, другое дело, что он должен быть в разумных пределах и в правовом поле, с учётом всех основопологающих прав. Что касается личностей, то да, Сталин и Ленин были не правы во многом, но не во всём. Определённые их заслуги не стоит отрицать. “Пусть тот, кто безгрешен, кинет камень”. Для сравнения большинство, в том числе китайцев знают сколько бед принёс китайскому народу последователь Сталина, Мао Цзедун, и что от его репресий пострадали даже те, кто после него правил, но они всё равно отдают ему должное. Например автор экономического чуда современного Китая, Ден Сяопин (он тоже в своё время был репресирован и отправляется в трудовые лагеря не раз) говорил о Мао, что “он был плохим на 3/10, но хорошим на 7/10”. Также нужно относиться и к нашим историческим событиям, время рассудит, расставит приоритеты и даст более адекватные оценки.Теперь посмотрим кому сейчас мешает КПРФ. Все знают чьи голоса они забрали на выборах, кто призывал за них голосовать, кому они представляют оппозицию. То-есть призывать к запрету КПРФ и оппозиции- это прямой призыв к государственному перевороту, приведению к однопартийной системы, усилению тоталитаризма и со всеми вытекающими. Примеров в истории масса. Все знают, что запрет крупных партий приводит к полной узурпации власти и развитию неофашизма. Что сделали первым нацисты в Германии? Правильно, добились запрета Коммунистической Партии Германии, а дальше по цепочке. Поэтому, даже если кто-то не согласен с их позицией, то это не значит, что нужно их запрещать, если они не призывают к насильственному изменению власти, хотя иногда это выход. Любая оппозиция в парламенте приводит к адекватности работы этого органа, который должен учитывать интересы всех слоёв населения. Также невежественно ссылаться на европейский опыт по запрету коммунистов. В мире есть несколько стран, где главную роль играют коммунисты, а в многих европейских, и не только, странах коммунисты действуют официально и имеют своих представителей в разных органах власти, в парламентах разных уровней и даже в Европарламенте. С другой стороны в большинстве стран их представительство не велико, но оно есть. И это не те коммунисты, что были раньше, и их идеи уже давно трансформировались. И большинство из них отвергают приход к власти через перевороты и вооруженные восстания. Про современные европейские и не только европейские коммунистической движения можно найти кучу информации в сети. Изучите например концепцию еврокоммунизма или КП США или других стран, никто их пока не закрывает.То-есть мы выяснили, что господин/товарищ Ермаков никакой не социал-демократ, как и не историк. Тут либо анархизм, либо неофашизм, либо сторонник прочего тоталитаризма, либо хочет прогнуться под правящую партию, либо пропиарится на этой теме. И такое предложение своего рода экстремизм. Не хотите ли на себя заявить? Хотя я могу ошибаться, что свойственно всем. Заранее извиняюсь, если где-то был не прав, не хотел обидеть ни чьих чувств.
pavelz[quote name='Mikos'] Также нужно относиться и к нашим историческим событиям, время рассудит, расставит приоритеты и даст более адекватные оценки. [/quote] Время ничего не рассудит и ничего не расставит. Расставят люди. И делать оценки вправе Вы, я и любой другой человек для того чтобы что-то понять и двигаться дальше. [quote name='Mikos'] Теперь посмотрим кому сейчас мешает КПРФ [/quote] КПРФ всегда была очень удобной партией для власти, но сейчас эту партию все больше стали ассоциировать с Навальным и разными олигархами из КПРФ. Т.е КПРФ больше занимается информационными провокациями, чтобы к себе хоть как-то привлечь внимание. Похоже у партии большие проблемы с привлечением адекватных сторонников в свои ряды, вот и ведет себя КПРФ как лавочник на ярмарке пытаясь обратить на себя внимание всеми доступными способами.
Mikos[quote name='pavelz'] Расставят люди. И делать оценки вправе Вы, я и любой другой человек для того чтобы что-то понять и двигаться дальше. [/quote]В праве оценки делать каждый, только адекватность данных оценок нужно рассматривать через призму времени. То что сейчас кажется правильным, не факт, будет казаться правильным потом. А дюди расставят и должны расставлять, иначе, кто-то другой будет за них расставлять.[quote name='pavelz'] КПРФ всегда была очень удобной партией для власти, но сейчас эту партию все больше стали ассоциировать с Навальным и разными олигархами из КПРФ [/quote]Только это выссказывание показывает, что партия не однозначная и в ней есть внутрепартийное расслоение, разные точки зрения и внутренняя оппозиция. До прихода к власти Сталина почти так было и в ВКП(б). В своё время даже Ленин не мог принимать самостоятельных решений без обсуждения. Хотя и тогда и сейчас в партии было множество проходимцев, преследующих личностные интересы. Но речь в этой теме идёт о закрытии какой-никакой, но оппозиции, хоть и пытающейся балансировать. К сожалению, других вариантов сейчас пока мало. Любая оппозиция даёт мотивы для саморегуляции. При любой однопартийной системе будет больше перегибов.
Mikos[quote name='pavelz'] Расставят люди. И делать оценки вправе Вы, я и любой другой человек для того чтобы что-то понять и двигаться дальше. [/quote]В праве оценки делать каждый, только адекватность данных оценок нужно рассматривать через призму времени. То что сейчас кажется правильным, не факт, будет казаться правильным потом. А дюди расставят и должны расставлять, иначе, кто-то другой будет за них расставлять.[quote name='pavelz'] КПРФ всегда была очень удобной партией для власти, но сейчас эту партию все больше стали ассоциировать с Навальным и разными олигархами из КПРФ [/quote]Только это выссказывание показывает, что партия не однозначная и в ней есть внутрепартийное расслоение, разные точки зрения и внутренняя оппозиция. До прихода к власти Сталина почти так было и в ВКП(б). В своё время даже Ленин не мог принимать самостоятельных решений без обсуждения. Хотя и тогда и сейчас в партии было множество проходимцев, преследующих личностные интересы. Но речь в этой теме идёт о закрытии какой-никакой, но оппозиции, хоть и пытающейся балансировать. К сожалению, других вариантов сейчас пока мало. Любая оппозиция даёт мотивы для саморегуляции. При любой однопартийной системе будет больше перегибов.
Mikos[quote name='pavelz'] Расставят люди. И делать оценки вправе Вы, я и любой другой человек для того чтобы что-то понять и двигаться дальше. [/quote]В праве оценки делать каждый, только адекватность данных оценок нужно рассматривать через призму времени. То что сейчас кажется правильным, не факт, будет казаться правильным потом. А дюди расставят и должны расставлять, иначе, кто-то другой будет за них расставлять.[quote name='pavelz'] КПРФ всегда была очень удобной партией для власти, но сейчас эту партию все больше стали ассоциировать с Навальным и разными олигархами из КПРФ [/quote]Только это выссказывание показывает, что партия не однозначная и в ней есть внутрепартийное расслоение, разные точки зрения и внутренняя оппозиция. До прихода к власти Сталина почти так было и в ВКП(б). В своё время даже Ленин не мог принимать самостоятельных решений без обсуждения. Хотя и тогда и сейчас в партии было множество проходимцев, преследующих личностные интересы. Но речь в этой теме идёт о закрытии какой-никакой, но оппозиции, хоть и пытающейся балансировать. К сожалению, других вариантов сейчас пока мало. Любая оппозиция даёт мотивы для саморегуляции. При любой однопартийной системе будет больше перегибов.
pavelz
Бритва64[quote name='pavelz'] КПРФ еще раз повторюсь очень удобная партия власти, которая “егозит, но не кусает”. Это как заводской профсоюз на наших заводах, которые красиво рассказывают работягам о их правах и дальше прекрасно живут в обнимку с руководством завода получая зарплату от работодателя, совершенно ничего не делая в защиту рабочих и служащих. [/quote]Короче говоря – тут хоть как крути, но коммунистов надо запрещать, чтобы хотя бы не вводили людей в заблуждение лже-защитой их прав и интересов.
Copyright ©