[Alone]

[quote name='pavelz'] Судя по краткой справке из руксперта тихоокеанский рыболовный флот явно взялся не из завода 199 или АСЗ. Хотя о строительстве рыболовных судов на АСЗ я слыхал неоднократной. [/quote]Дело в том, что в плановой экономике он был построен. Не в Комсомольске ну и что) Краеведы же только мечтают о его постройке ноя что его нет, а то что его нет из-за таких как они это им невдомек. Для справки сегодня новый виток той самой экономики, которая была при царе, которая тоже ничего не смогла построить. Те же нац.проекты, бессмысленные ненужные войны, продажа ресурсов, нищее бесправное население, местные ОПГ. Краеведы ругают экономику СССР и не знают, что экономика СССР это чудо 20 века. Были там эти корабли, краеведов не спросили) Да и краеведы там были другие, современные почему-то не хотят читать их книжки и пытаться сохранить те фонды что еще не утрачены. [quote name='pavelz'] Да тут особенно и говорить ни с кем не надо, чтобы понять , что город наш находится на значительном удалении от торговых маршрутов и имеет большое логистическое плечо. Этим и обусловлена низкая конкурентоспособност- ь наших товаров. [/quote]Все это с точки зрения так называемой рыночной экономики. По ее логике должен быть один центр денег – Москва. остальные должны обслуживать только то что приносит быстрые деньги и платить налоги в центр. По этой логике кстати республики в начале 20 века состояли из пыльных глинобитных кишлаков с кочевьями. Они в это состояние сейчас обратно превращаются. Как и все замкадье превращается в зоны отчуждения. Вот за это топят наши краеведы, хотя какие они краеведы)

[VaIerik]

[quote name='Bizemova'] Тупой Вам попался главный инженер. [/quote][quote name='Bizemova'] Можно подумать, что Ваша пятая колонна борется за мир во всём мире. [/quote][quote name='Alone'] Все это с точки зрения так называемой рыночной экономики. [/quote]итак! спорить можно день, два, но не 30 же минут! тем более что тут все большие специалисты практически во всех областях – в инженерии, в экономике, политике, пятых колоннах. [quote name='Alone'] Так что без Костенко тут ничего бы не стояло по мнению краеведов)))[/quote]стояло бы, не стояло – но факт есть факт. достойный нашей памяти человек – о необходимости увековечивании памяти которого говорили еще в начале 80-ых – стал известен много большему числу людей – и этот процесс будет идти и дальше.

[Suhov]

[quote name='Апрель'] стояло бы, не стояло – но факт есть факт. достойный нашей памяти человек – о необходимости увековечивании памяти которого говорили еще в начале 80-ых – стал известен много большему числу людей – и этот процесс будет идти и дальше. [/quote] Вы цель то преследуете совсем другую,Костенко для вас всего лишь инструмент,а вот отложить”личинку”,которую вы держите в кармане, на Советское прошлое с вашим дурным запахом это ваша цель..

[Bizemova]

[quote name='Апрель'] …тем более что тут все большие специалисты практически во всех областях – в инженерии, в экономике, политике, пятых колоннах… [/quote] Нас тут хотя бы несколько. А Вы один специалист во всех этих областях. Особенно в последней…[smile redface][quote name='Апрель'] …и этот процесс будет идти и дальше… [/quote] То есть Вы и дальше обещаете осуществлять свою деструктивную деятельность?

[pavelz]

[quote name='Alone'] Дело в том, что в плановой экономике он был построен. Не в Комсомольске ну и что) Краеведы же только мечтают о его постройке ноя что его нет, а то что его нет из-за таких как они это им невдомек. [/quote]Краеведы мне кажется не столько занимаются объективной исторической работой, сколько самопиаром, то у них село Пермское это Комсомольск, то вот супергероя заводостроителя нашли. Хотя Костенко В.П. конечно фигура сложная и очень интересная. [quote name='Alone'] Все это с точки зрения так называемой рыночной экономики. По ее логике должен быть один центр денег – Москва. [/quote] По логике рыночной экономики у нас в стране должно быть несколько финансовых центров, как в США, даже эти финансовые центры когда-то в 90-е назывались: Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Владивосток и прочее. Но олигархам и старым чиновника из советской школы экономики гораздо выгодней иметь один, чтобы в одном месте было легче концентрировать все финансовые потоки. В общем спорить об этом можно долго, но о финансовой децентрализации в России речь идет уже давно.

[Alone]

[quote name='Апрель'] тут все большие специалисты практически во всех областях – в инженерии, в экономике, политике, пятых колоннах. [/quote]Лол) В экономике я не специалист. Вы данные статистики и знания об общих положениях экономики считаете специальными знаниями) Это смешно потому эти знания доступны любому кто прослушал хотя бы краткий курс экономики, изучал в школе любую дисциплину мат.анализа а их в школе несколько, выполнил пару экспериментальных работ по любой дисциплине где обрабатывал какие-нибудь ряды данных. “Специалист” по-вашему это любой выпускник полной средней школы или со специальным средним) Это лол)[quote name='pavelz'] Краеведы мне кажется не столько занимаются объективной исторической работой, сколько самопиаром [/quote]Да уж не краеведением) Полагаю что они ничего не знают даже о Даурах и откуда и когда на Амуре появились так называемые “местные” малые народы, сменив кочевую жизнь на оседлую. Ну к примеру)[quote name='pavelz'] По логике рыночной экономики у нас в стране [/quote]Там не точность т.к. “рыночная экономика” уже стала общим термином, хотя никакая она не рыночная. И никогда ею не была, это теория не подтвержденная практикой, пропанганда для верующих. Она рыночная только по названию, на практике какой-то олигархат и договорнях с админ.ресурсом.[quote name='pavelz'] Но олигархам и старым чиновника из советской школы экономики гораздо выгодней иметь один, чтобы в одном месте было легче концентрировать все финансовые потоки. [/quote]Какая советская школа экономики) Они не учили Ленина, не учили Марксизм, Диалектику, историю экономики СССР. Я прикидывал объемы материала, речь идет примерно о 1000 томов только базовых знаний и вы уверяете что эти наши экономисты поняли хотя бы 100 из них?))) Вы считаете социалистическую экономику проще капиталистической – ну так вы не правильно считаете, она сложнее. Нет никакой советской школы экономики после 20 съезда.

[pavelz]

[quote name='Alone'] Там не точность т.к. “рыночная экономика” уже стала общим термином, хотя никакая она не рыночная. И никогда ею не была, это теория не подтвержденная практикой, пропанганда для верующих. Она рыночная только по названию, на практике какой-то олигархат и договорнях с админ.ресурсом.[/quote] Пожалуй это верно, Вы правы. [quote name='Alone'] Какая советская школа экономики) Они не учили Ленина, не учили Марксизм, Диалектику, историю экономики СССР. Я прикидывал объемы материала, речь идет примерно о 1000 томов только базовых знаний и вы уверяете что эти наши экономисты поняли хотя бы 100 из них?))) Вы считаете социалистическую экономику проще капиталистической – ну так вы не правильно считаете, она сложнее. Нет никакой советской школы экономики после 20 съезда. [/quote] Сегодня как раз с утра слушал Куликова на вести фм, который настаивал на том, что социализм как и социалистическая экономика это до конца не описанное явление в отличии от капитализма, который описал Маркс. А после развала СССР вообще сложно судить была ли эта советская школа экономики на самом деле.

[VaIerik]

Н-да… За подобное сочинение в школе г-н Ермаков наверняка получил бы двойку. Или, в лучшем случае, тройку с двумя жирными минусами. Разумеется, за литературу, с грамотностью почти всё в порядке, лишь небольшие проблемы с запятыми. Но вот литературная часть… полное впечатление, что содраны с интернета тенденциозно подобранные отдельные факты и свалены в кучу.Однако по порядку.На лицевой части вроде бы описываются заслуги Костенко в строительстве нашего судостроительного завода. Несомненно, они есть. Вот только к чему здесь упоминание о самолёте, на котором прилетел Костенко. Какие в этом заслуги инженера, он что, самолично за штурвалом сидел? Нет, его привезли, и в данном случае не имеет никакого значения, как он добрался до города – на самолёте, на машине, на оленях или собаках.Ну ладно, самолёт сел, а далее в двух больших абзацах расписывается проект завода и все новшества, предложенные Костенко. В принципе всё верно, проект был новаторский, беспрецедентный, аналогов в мире не имеющий, и так далее.Но! Предложенный Костенко способ спуска кораблей на воду просуществовал на заводе лишь немногим более 10 лет. И в дальнейшем применялся совершенно иной способ, более простой и менее энергозатратный, с использованием дока-понтона или транспортно-спускового дока. Такой плавдок загоняли в бассейн, пристыковывали к пануру, и в него (плавдок) по рельсам на тележках из цеха закатывали корабль. Достигалось сразу несколько целей – не было необходимости заполнять бассейн «под завязку», отсутствовала вероятность повреждения корабля при выводе из цехового дока и проводке через шандоры, не было необходимости прерывать работы в других цеховых доках, в которые при полном заполнении бассейна проникала вода.Ну, а теперь взглянем на другую сторону установленного активистами стенда. И становится ясно, что вся история с его установкой затеяна ради большого пятого абзаца антисоветской направленности, занимающего треть текста. Начинается текст вроде нормально – изображена попытка рассказать биографию Костенко. Но! Тут же приводится факт, что он был арестован за революционную деятельность, осуждён и помилован лично царём. Вот, мол, какой хороший был царь!А далее пошли шедевры. Чего только ст0ит фраза « …советская власть обвинила и приговорила…». И невдомёк, что советская власть – это власть советов депутатов (разных – рабочих, крестьянских, солдатских, народных). Очень хотелось бы спросить автора текста, каким конкретно Советом депутатов Костенко был обвинён и приговорён? И заодно попросить этого автора рассказать, какое именно обвинение за какие деяния было Костенко предъявлено. Обвинение, кстати, справедливое.Ну, и далее в тексте антисоветские страшилки: «приговор приводят на рассвете», «загремел замок моей одиночной камеры», «повели направо-налево», и прочие страсти, к краткой биографии знаменитого кораблестроителя конечно имеющие отношение, но весьма и весьма относительное.И кончается биография «Соловками», далее лишь общие пустые фразы. Ни слова не сказано о его досрочном освобождении (той же советской властью!), реабилитации, дальнейшей деятельности, государственных наградах и конкретных заслугах, занимаемых должностях. Кстати, авторы стенда, с чего вы взяли, что Костенко – выдающийся литератор, крупный общественный деятель? Если он написал большое количество работ в сугубо конкретной области – судостроении, то называть его выдающимся литератором вообще-то трудновато. Да и крупным общественным деятелем он был лишь в области судостроения. Так что весьма много вы неправды и искаженной информации написали на своём стенде, Ермаков и Ко…

[Автор]

Сообщения