VaIerik.
Natali_ya[quote name='Optimalist'] А без источников, Вы разве сами не видите, что происходит с обществом? [/quote]Вижу, и мне так же как и вам, становится страшно за каждое следующее поколение. Но нельзя обвинять в этом только телевидение! Возьмите прессу: там, на мой взгляд, гораздо больше грязи. И “Комеди Клаб”, по сравнению с желтой прессой, лишь легкий отзвук грома. А ведь масса народа ее читают. Тем более подростки и молодежь, которых тянет больше узнать про личную жизнь звезд и “про это”. А в какой изощренной форме им все это преподносится! А потом мы спрашиваем, откуда у нас в стране столько людей с неуравновешенной психикой и разного рода маньяков и насильников. Да все оттуда, от вседоступности и вседозволенностьи. И, на мой взгляд, телевидение здесь не лидирует. Согласно рекламы, тут я с вами соглашусь. Услышав пять раз, что гамбургер вкусный, на шестой побежишь его покупать. Но я все равно не могу взять в толк, почему вы вините только телевидение? Ведь отказ от него не решит этих проблем. Кстати, прессу вы читаете или тоже отказались?[quote name='Optimalist'] Моральная грязь прилипчивее физической. [/quote]Ну тут вы правы на все сто.[quote name='Fogelman'] ТВ эти люди не нужны. Они не представляют для нас интереса с любой точки зрения. И одна из самых важных составляющих, это активная жизненая позиция. То есть это люди, которые умеют зарабатывать деньги, и с удовольствием их тратят. [/quote]Да, печальный факт… Разделение людей на классы вкралось и в эту сферу нашей жизни…Это ваша принципиальная позиция?На мой взгляд, вы неправы. Получается, социальные категории вас не интересуют вообще. По вашим словам можно сделать вывод, что ни пенсионеры, которые заработали уважение к себе и право на достойную старость (они же не зарабатывают, а на пенсию не разгонишься “тратить с удовольствием”), ни дети (которые еще не зарабатывают, соответственно сами не решают, на что и сколько “потратить с удовольствием”), ни малоимущие (который в силу определенных причин оказались в бедственном положении, соответственно, тратить у них и так есть куда, было бы что) вас не интересуют? Получается, телевидение должно быть для избранных, громко говоря? А как же гуманность?
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Да, печальный факт… Разделение людей на классы вкралось и в эту сферу нашей жизни…Это ваша принципиальная позиция? [/quote]Да это лично моя принципиальная позиция. Я делю людей не на социальные классы если хотите, а на классы по активности, по жизненной позиции. Мне в принципе анитпатичен человек, для которого радость в жизни ( и возможно последняя) это бутылка водки, и возможность после этой бутылки оторваться на ком то немогущим оказать сопротивление. Но фишка то в том , что эти люди есть в любом социальном классе. Да, возможно среди слоёв социально необеспеченых таких людей больше, но ведь дело не только в том, что денег на хлеб нет (на хлеб денег нет, а на водку находятся?!) На самом деле я делю людей на воспитанных и нет, на людей с активной жизненной позицией и людей пассивных, ленивых по жизни… Человек может быть студентом (то бишь без денег) но если ему интересно пойти в поход или в музей, то это наш человек….а если у человека главное счастье в жизни сидеть с пивом возле ТВ-ящика и наслаждаться “Домом-2” то вряд ли….И кстати, а с чего вдруг на классы?! По моему я нигде не давал повода так думать… И тратить деньги с удовольствием может кстати любой человек ( втом числе и пенсионер) Су удовольствие – это и значит с Удовольствием, то есть когда тебе не просто не жалко потратить денег, а когда ты понимаешь, что деньги эти потрачены дествительно не зря. Разве деньги потраченные на билет в театр или кино, или на хорошую книгу не деньги потраченные с удовольствием?!Ну и если уж Вы заговорили про людей находящихся в бедственном положении, то тут к сожалению я пас… Я готов вмеру сил оказывать помощь таким людям, но при чём тут телевидение?
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Получается, телевидение должно быть для избранных, громко говоря? А как же гуманность? [/quote]Телевидение для всех, кто может позволить себе купить телевизор….А применительно к программе, меня действительно не интересуют социальные категории. Есть формат программы. Она расчитана на определённых людей с определённой жизненной позицией, При чём тут дети я не понимаю, программа изначально не на них расчитана и не на пенсионеров(при всём уважении к ним). То есть возможно им было бы интересно посмотреть как люди прыгают с парашютом, или ходять в горы, но согласитесь вряд ои они смогут это повторить…Опять же, я регулярно смотрю Топ Гир….но вряд ли я смогу позволить себе машину про которые там рассказывается, просто меня эта тема интересует, так при чём здесь тогда телевидение для избранных и гуманность?! Извините не совсем понял Вашу мысль…
Natali_ya[quote name='Fogelman'] Да это лично моя принципиальная позиция. Я делю людей не на социальные классы если хотите, а на классы по активности, по жизненной позиции. Мне в принципе анитпатичен человек, для которого радость в жизни ( и возможно последняя) это бутылка водки, и …[/quote]Не переворачивайте факты. Вы высказали следующее : “…И одна из самых важных составляющих, это активная жизненая позиция. То есть это люди, которые умеют зарабатывать деньги, и с удовольствием их тратят”. Но это, вообще-то, разные вещи: автивная позиция и заработок средств. Как вы сами заметили, активная позиция может быть и у студента, который сам не зарабатывает. И тут вы говорите, что это ваш человек. Противоречите сами себе. Вы уж или за позицию, или за трату средств. Скорее всего, ваша аудитория – активные молодые люди, хорошо зарабатывающие (это основной фактор) и любящие тратить на себя любимых. Это мой вывод из ваших слов. Так? Т.е., ваши интересы, все же, удовлетворить запросы спонсора, т.е. показать, как и где можно потратить на себя любимого. Но выше вы доказывали обратное, что зависимость от спонсора у вас минимальная. Тут я тоже вас не очень понимаю…[quote name='Fogelman'] Ну и если уж Вы заговорили про людей находящихся в бедственном положении, то тут к сожалению я пас… Я готов вмеру сил оказывать помощь таким людям, но при чём тут телевидение? [/quote]При том, что оно массовое и должно быть доступно для всех (при наличае у человека телевизора), чего вы тоже не отрицаете, в принципе…[quote name='Fogelman'] Есть формат программы. Она расчитана на определённых людей с определённой жизненной позицией, При чём тут дети я не понимаю, программа изначально не на них расчитана и не на пенсионеров(при всём уважении к ним). То есть возможно им было бы интересно посмотреть как люди прыгают с парашютом, или ходять в горы, но согласитесь вряд ои они смогут это повторить… [/quote]Очень жаль, что вы так позиционируетесь. Выходит, я тоже не ваш зритель, т.к. с парашюта не прыгаю, да и вряд ли когда-нибудь стану, да и развлечения у меня не столь масштабные… А передача мне нравилась… Эх… 🙁 [quote name='Fogelman'] так при чём здесь тогда телевидение для избранных и гуманность?! Извините не совсем понял Вашу мысль… [/quote]Может и не при чем… Просто ваше высказывание, на котороя я ссылалась, пропитано цинизмом… Уж извините за прямоту.
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Но это, вообще-то, разные вещи: автивная позиция и заработок средств. Как вы сами заметили, активная позиция может быть и у студента, который сам не зарабатывает. И тут вы говорите, что это ваш человек. Противоречите сами себе. Вы уж или за позицию, или за трату средств. [/quote]???!!! Почему это человек с активной позицией не может потратить деньги?! У него позиция активная именно потому, что он готов на какие то приключения, и деньги он тратит именно на то, что бы получить моральное удовлетворение….. И музеи, с театрами и общественные организации прямо таки летят к нам как мотыльки на свет с криками ” ну возьмите денег, ну возмите…” а мы так сказать удовлетворяем их запросы…[quote name='Natali_ya'] Очень жаль, что вы так позиционируетесь. Выходит, я тоже не ваш зритель, т.к. с парашюта не прыгаю, да и вряд ли когда-нибудь стану, да и развлечения у меня не столь масштабные… А передача мне нравилась… Эх… [/quote]То есть в музеи не ходите, спектакли не смотрите, интересные люди Вам принципе не интересны, и свободное время Вы проводите на диване с пивом в руке уставившись в телевизор? Если да, тогда Вы действительно не вписываетесь в наш формат.[quote name='Natali_ya'] Просто ваше высказывание, на котороя я ссылалась, пропитано цинизмом… Уж извините за прямоту. [/quote]А за , что извиняться то?! Я рад прямым и честным высказываниям…. Это называется не цинизмом вообще то, а прагматизмом, есть некий формат ( и нетолько программы, но и канала) Если к примеру СТС канал развлекательный и позитивный- это именно и значит, что развлечение и позитив, никакой политики, никакого криминала и негатива. Это придумал не я и не мне это изменять и если мы делаем программу на этом канале, то она должна в целом соответствовать формату канала. И причём тут цинизм?! Если пенсионеру интересно смотреть нашу программу, то ради бога, кто ж запретит то, но в связи с тем, что программа вполне определённой направленности, то я не думаю, что большинству пенсионеров это интересно, скажем так, из них нашу программу смотрят единицы. Опять же людям (в основном это люмпены) которым не инересны культурные и развлекательные события происходящие в нашем городе соответственно не наши зрители. И что в этом циничного?! Это примерно то же самое, что “Спокойной ночи малыши” никто ведь не говорит, что это цинизм делать программу только для детей, надо было и на пенсионеров расчитывать, и на беременных женщин…ерунда какая то извините.
Natali_ya[quote name='Fogelman'] Почему это человек с активной позицией не может потратить деньги?! [/quote]Ну почему же, может, но это не обязательное условие, а вы его рассматриваете как основное.[quote name='Fogelman'] …. И музеи, с театрами и общественные организации прямо таки летят к нам как мотыльки на свет с криками ” ну возьмите денег, ну возмите…” а мы так сказать удовлетворяем их запросы… [/quote]Чтож, сочувствую…[quote name='Fogelman'] То есть в музеи не ходите, спектакли не смотрите, интересные люди Вам принципе не интересны, и свободное время Вы проводите на диване с пивом в руке уставившись в телевизор? [/quote]Стоит ли продолжать дискуссию, если все предыдущие мои посты пролетели мимо вас?[quote name='Fogelman'] Это называется не цинизмом вообще то, а прагматизмом, [/quote]Да нет, дорогой Fogelman, это именно цинизм. Не ваши рассуждения на заданную тему, а конкретная позиция. Вы, как человек, имеющие непосредственное отношение к производству TV передач, утверждаете, что определенная категория людей, не желающая или не могущая по каким-то причинам тратить свои деньги на развлечения и активный отдых, “не ваши люди. Такие люди телевидению не нужны”. Заметьте, не я сказала. Может быть вы и хотели сказать, что кто-то и не вписывается в формат вашей передачи по несовпадению интересов, но сказали то, что сказали и прозвучало это цинично.
Fogelman[quote name='Natali_ya'] “не ваши люди. Такие люди телевидению не нужны”. Заметьте, не я сказала. [/quote]А Вы то сами мои посты внимательно читали?! Эта фраза прозвучала относительно людей , для которых отдых это пиво в руке, диванчик и какой нить сериальчик или т.п. Это пассивный зритель, нам он действительно не нужен, потому, что наша программа призывает к активному и интересному отдыху, иногда дорогому, иногда экстремальному, иногда оригинальнному. Под какой строкой Вы вычитали про неимущих и пенсионеров мне честно говоря до сих пор непонятно. [quote name='Natali_ya'] не желающая или не могущая по каким-то причинам тратить свои деньги на развлечения и активный отдых [/quote]Активный отдых между прочим не всегда предполагает трату денег, зато всегда наличие желания активно и интересно отдохнуть…Почему Вас всю дорогу на деньги сворачивает? Желание и умение заработать и потратить деньги значит прежде всего “не на себя любимого” как вы выразились, а с пользой, пусть это прозвучит высокопарно, для духа, ума и тела…Если человек чем то увлечён это и есть активная позиция, и если ты студент и параллельно где то работаешь, это и есть умение зарабатывать. Где Вы тут цинизм видите?!
Natali_yaПеречитала, все равно я с вами не соглашусь, что: 1) переключают кнопки каналов только пассивные люди с пивом в руке; 2) человек, проводящий в силу каких-либо причин время у телевизора бесполезные зритель. Раз на то пошло, на сегоняшний день у телевидения такая позиция, что, в принципе, любое времяпровождение возле телевизора можно назвать бесполезным, т.к. большей частью телевидение не имеет познавательной направленности. Большой то пользы от развлекательных программ нет, не считая хорошего настроения.[quote name='Fogelman'] Проблемма ТВ в том, что произвести какой либо продукт стоит очень больших денег, и это не считая того, что надо с этого постараться поиметь прибыль, иначе не сможешь развиться (напоминает стратегию не правда ли?) [/quote][quote name='Fogelman'] И одна из самых важных составляющих, это активная жизненая позиция. То есть это люди, которые умеют зарабатывать деньги, и с удовольствием их тратят. [/quote][quote name='Fogelman'] И тратить деньги с удовольствием может кстати любой человек ( втом числе и пенсионер) Су удовольствие – это и значит с Удовольствием, то есть когда тебе не просто не жалко потратить денег, а когда ты понимаешь, что деньги эти потрачены дествительно не зря. Разве деньги потраченные на билет в театр или кино, или на хорошую книгу не деньги потраченные с удовольствием?! [/quote]И вы говорите, что сворачивает меня?Вот мой пост и моя позиция:[quote name='Natali_ya'] И я вас умоляю, не надо с конечным зрителем говорить о деньгах. Это оборотная сторона вашей работы. Это все равно, что актерам выносить закулисную жизнь и интриги на сцену… Или хирургу рассказать пациенту о деталях проводимой операции… [/quote][quote name='Fogelman'] Желание и умение заработать и потратить деньги значит прежде всего “не на себя любимого” как вы выразились, а с пользой, пусть это прозвучит высокопарно, для духа, ума и тела…Если человек чем то увлечён это и есть активная позиция, и если ты студент и параллельно где то работаешь, это и есть умение зарабатывать. [/quote]Вот именно! Тут я полностью согласна. Но вы высказывались иначе.
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Вот именно! Тут я полностью согласна. Но вы высказывались иначе. [/quote]Я высказывался так :”[quote name='Fogelman']Нас, людей, которые делают программы в разных городах и самих напрягает, что есть категория людей, которые не отрываются от экрана… Это просто слабые люди, ленивые если хотите… для котрых бутылка пива и полудремотное состояние на диванчике важнее всего остального в жизни…Но это же не все люди, это всего лишь часть, хоть и значительная, но тем не менее не бОльшая.ТВ эти люди не нужны. Они не представляют для нас интереса с любой точки зрения. И одна из самых важных составляющих, это активная жизненая позиция. То есть это люди, которые умеют зарабатывать деньги, и с удовольствием их тратят. [/quote] Не вижу где и в каком месте я себе изменил? И где говорил про социальные классы? 😀 Ну а , что такое по моему активная жизненная позиция я уже писал, так, что нет смысла повторяться. И на ваш посыл, что не надо о деньгах (И это касалось производства ТВ программ), я ведь ответил по моему вполне чётко, что на мой взгляд вполне разумно об этом говорить, так как речь то о ТВ. Вас говорите, что это оборотная сторона нашей работы, но вас ведь наверное не напрягает (и вы не говорите про оборотную сторону), когда с Вас берут деньги в трамвае или в кино. Но ведь ТВ – это такой же бизнес как и любой другой. И для того, чтобы получались качественные программы (а не кич) нужны деньги. И вполне понятно, почему у нас качество вещания не на уровне (как говориться:” кто платит за ужин, тот танцует девушку”) Я Вам привёл ссылку на BBC. Так , что с тем вопросом мы разобрались наверное…
Natali_ya[quote name='Fogelman'] И на ваш посыл, что не надо о деньгах (И это касалось производства ТВ программ), я ведь ответил по моему вполне чётко, что на мой взгляд вполне разумно об этом говорить, так как речь то о ТВ. [/quote]С вашего позволения, я останусь при своем мнении. [quote name='Fogelman'] Но ведь ТВ – это такой же бизнес как и любой другой [/quote]Это для вас, производителей, это бизнес. Для нас, потебителей, нет. Поэтому я и выражаю несогласие.А по поводу “девушки, которую танцует”: тут вы правы. К сожалению, эта мысль прочно осела в мозгу у современного человека не только относительно TV, но и относительно других сфер жизни.
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Это для вас, производителей, это бизнес. Для нас, потебителей, нет. [/quote]Почему?! Вы получаете некоторый коммерческий продукт, за который принято платить, просто форма платежа может различаться. Вы едете в трамвае и платите за билет, вы получаете мед помощь и платите за лекарства. У Вас ведь это не вызывает возмущения согласитесь? Вы можете купить картину (продукт культуры) и тоже заплатите деньги. Так уж получилось, что зритель в нашей стране платит за ТВ просмотром рекламы. В Великобритании он платит налоги на конкретную телекомпанию и по моему это гораздо справедливее и по отношению к зрителям и по отношению к телекомпаниям, которые делают соответственно более качественный (в культурном смысле)продукт. [quote name='Natali_ya'] Поэтому я и выражаю несогласие. [/quote]Несогласие с чем? С тем, что программы ориентированы на определённую аудиторию?Но это же абсолютно логично…у всех же интересы разные…Да кстати я так и не понял, где Вы нашли у меня ссылку на социальное деление, и где это я был циничным?
OptimalistЛюди, вы о чём, вообще? Давайте всё же вернёмся к СМИ. Вот Natali_ya спрашивает, почему я обвиняю только TV? Я просто выделяю его из всех российских СМИ, ставлю несколько отдельно. Я уже объяснял — почему. Частично ответ в работе Райнера Пацлафа, ссылку на которую я давал. Удалось скачать? Fogelman утверждает, что смотрит TV, но в «зомби» не превратился. А вдруг волшебное превращение происходит ночью, пока вы спите?(шутка)Как вы вообще это себе представляете — превращение в зомби, посредством TV? Вот, скажем, переключился человек на канал «Культура» – а там историческая передача. Очень интересная, захватывающая. Посмотрел раз, другой, десять подобных передач посмотрел, сто. После разговариваешь с этим человеком, а он тебе заявляет, к примеру, что в 1917 году Ленин и большевики свергли царя и ликвидировали царскую власть. Пытаешься объяснить, что Ленин с большевиками этого не делали. Не верит собеседник, крутит пальцем у виска. Он абсолютно и точно ЗНАЕТ, что царскую власть в 17-м свергли именно Ленин и большевики. Это я рассказываю не единичный случай. Это массовая вера в исторический ФАКТ. Я общаюсь с очень многими людьми, из разных социальных слоёв. И самое тут, пожалуй, интересное, что и противники большевиков, и их приверженцы, — твёрдо уверены в том, что это именно Ленин и большевики свергли царя. Я было дело даже опрос такой незаметный стал проводить. А после скучно стало. Более 80% респондентов уверенно отвечают, что царя скинули Ленин и большевики. И точка.Среди моих собеседников была немалая доля людей взрослых, с высшим образованием. Были и седовласые, немало пожившие. Что произошло с этими людьми? Кто им отключил историческую память, и с какой целью? Чья в этом «заслуга?» Таких примеров много. С «царём и большевиками» – это просто один из самый массовых и вопиющих.И если подобное возможно сотворить со взрослыми людьми, которые защищены жизненным опытом, то что уж говорить о молодёжи, о подростках и детях.
satchУважаемые Господа,зайдите на http://www.drugg.ru и ответ станет очевиденю
satchУважаемые Господа,зайдите по адресу http://www.drugg.ru и ответ станет очевиден. 🙂
Natali_ya[quote name='Fogelman'] Natali_ya писалa: Это для вас, производителей, это бизнес. Для нас, потебителей, нет. Почему?! [/quote]Ну вы меня удивляете! Что бизнес – это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания и реализации определенной продукции или устуг, знают даже школьники. Потребитель участвует, конечно, в реализации путем приобретения тех самых продуктов или услуг, но только лишь как потребитель. А прибыль то идет производителю. И билетик в трамвае тут ни при чем. Пример вы выбрали, право слово, неудачный. Не сердитесь за резкость высказывания, просто я недоумеваю…[quote name='Fogelman'] Несогласие с чем? [/quote]Мы с вами, дорогой Fogelman, бегаем по кругу. Несогласие с вашей позицией я высказала выше.[quote name='Fogelman'] где Вы нашли у меня ссылку на социальное деление [/quote]А разделение людей на категории по признаку зарабатывания денег и, соответственно, степенью траты последних на удовольствия, не то же самое?[quote name='Fogelman'] где это я был циничным [/quote]Цинично рассуждать о том, что какая-то категория зрителей “не нужна телевидению”, когда в стране, простите, столько людей находятся в бедственном положении. Я понимаю, что вы лично не должны да и не можете с человеческой позиции решить эту проблему, я от вас этого и не жду и сама этим не занимаюсь, не в нашей это компетенции, но рассуждать о трате денег на удовольствия в данной ситуации неуместно. Согласна, ваша передача, как и многие другие, ориентирована на определенную аудиторию. Но, на мой взгляд, людям не говорят “вы нам не подходите, потому, что у вас не та жизненная позиция”. Извените, но доктор же не говорит пациенту: “Вы нам не подходите, потому, что у вас лечить уже нечего и вам пора в морг”.[quote name='Optimalist'] Частично ответ в работе Райнера Пацлафа, ссылку на которую я давал. Удалось скачать? [/quote]Я эту работу приняла к сведению, но, как и к любой информации, полученной посредством СМИ, отношусь критически. Но это не значит отрицание. Просто я имею в виду, что существует такая точка зрения и соответствующий источник.[quote name='Optimalist'] разговариваешь с этим человеком, а он тебе заявляет, к примеру, что в 1917 году Ленин и большевики свергли царя и ликвидировали царскую власть. Пытаешься объяснить, что Ленин с большевиками этого не делали. Не верит собеседник, крутит пальцем у виска. Он абсолютно и точно ЗНАЕТ, что царскую власть в 17-м свергли именно Ленин и большевики. [/quote]Послушайте, касаемо истории тут вообще разговор отдельный. Сколько раз у нас в стране за последние годы переписывались учебники истории, сколько раз менялся взгляд на саму историю. Взять, хотя бы, широкие дебаты на тему “Кто начал войну первым: Гитлер или Сталин?”. Вспомните, нас с вами учили в школе, что напали первыми именно гитлеровцы. А сейчас у историков существует две позиции, каждую из которых они отстаивают, ссылаясь на источники. Что говорить о телевидении, если в книгах точка зрения разных авторов не совпадает. На мой взгляд, телевидение в этом тоже играет не ведущую роль.
Copyright ©