VaIerik.
Fogelman[quote name='Optimalist'] Но вот «польза» — это искусственно внедрённый стереотип, проалкогольный миф. [/quote]Без обид… 🙂 Раз уж мы заговорили об алкоголе (в частности 😉 ) то вот одна из ссылочек на исследования http://www.lifesfera.ru/part34.htmНо вообще то я приводил и другие примеры…[quote name='Optimalist'] Обратите внимание на фон, на окружающую обстановку, вслушайтесь в речь актёров — негативных примеров масса. Все мы так устроены, что вольно или невольно, но подражаем другим людям, в т.ч. героям фильмов, берём с них пример. Подражание — древнейший инстинкт. [/quote]Да об этом тоже можно много говорить, но главное, это то, что подражание это один из важнейших инстинктов призванных облегчать обучение и адаптацию индивидуума в обществе. У Вас ник совершенно не соответствует Вашим постам (Хотя можно сказать что на вопрос может ли быть хуже, пессимист говорит, что нет, оптимист с удовольствием говорит _будет будет!![smile badgrin]) Можно конечно понавешать всех собак и на режиссёров кино и ТВ, которые выполняют чей то заказ и отупляют и зомбируют население….а пожно сказать, что у каждого человека свой творческий посыл и своё видение, которое он пытается передать в своём произведении..[quote name='Optimalist'] Не задумывались, с какой целью это делается?[/quote] А интересно с какой? Я вот на ТВ работаю….и мне в общем то тоже интересно….и не думал даже, что все ТВ программы у нас сплошной негатив и давление на подкорку….
Fogelman….И вообще. Я думаю, если вернутся к теме топа, то можно сделать примерно такой вывод: Прямой лжи в СМИ мы не увидим нигде ( при условии, что главный редактор у этого СМИ не дура(-к), т.к. есть куча альтернативных источников информации и есть возможность (практически всегда) прийдти к какому то общему знаменателю.Да Массмедиа, и ТВ в частности могут быть орудием зла, источником нервных растройств и т.д. Но это можно отнести к практически любому продукту цивилизации в большей или меньшей степени. В свою очередь массмедиа могут давать кучу полезного, при условии конечно, что это полезное мы сами хотим видеть или читать.
Natali_ya[quote name='Optimalist'] По поводу зависимости от TV и зависимостей вообще. Есть такое понятие — научно установленный факт. Порой он резко противоречит сложившимся стереотипам мышления. [/quote]Согласна,такое понятие есть. Но на то это и научно установленный факт, что его ученые мужи установили научно. Т.е. люди специально изучали теорию этого вопроса во всех направлениях, подтверждали практически, доказывали право существования этого факта, а оппоненты опровергали и не смогли опровергнуть. Вот об этом факте и говорят, что он научно установленный и обычно говорят кем, как про тиорему Пифагора. А относительно конкретно “зависимости от телевидения” я нигде не слышала, только про влияние. Но влияние и зависимость вещи разные. Вот поэтому я и пытаюсь узнать у вас конкретику.
Natali_ya[quote name='Optimalist'] Честно говоря, я уже опасаюсь заикаться об алкоголе. Боюсь, Fogelman скажет, опять Optimalist зацепился за частности. Но уж больно пример удачный, давайте без обид разберём его для общей пользы. [/quote] 🙂 Ну, господин Fogelman любит этот пример, ничего не поделаешь. Не знаю, какую цифру заложили в сознание СМИ, но то, что вы обозначили как “все мы знаем” идет частично от пациентов, которые получили рекомендации врачей (в частности, онкобольным рекомендуют в небольших дозах (каких конкретно – не берусь утверждать), пить красное вино). Частично из народной медицины (травяные настойки на спирту/водке). На мой взгляд, не стоит и алкоголь в том числе рассматривать только со стороны пагубного воздействия. Не знаю как вы, но я не берусь оспаривать народную медицину. Ну а если человек глушит беленькую по чем зря, так это уже совсем другой разговор. Как и в отношении телевидения, так и в отношении алкоголя считаю, что во всем нужна мера и рациональный подход.[quote name='Optimalist'] Natali_ya спрашивает, мол, какое пагубное воздействие может быть от художественного фильма? Посмотрите внимательно любой современный фильм. Обратите внимание на фон, на окружающую обстановку, вслушайтесь в речь актёров — негативных примеров масса. [/quote][smile :-/] Ну почему вы видите только плохое? Возьмите сериал “Кадетство”. В нем конкретно что воздействует разлагающе на психику подростка (выделяю эту возрастную категорию, т.к. в основном они его и смотрят)? На мой взгляд, сериал позитивный, добрый, воспитывает такие забытые в современной педагогике качества, как патриотизм, любовь к Родине, чуство товарищества, взаимовыручки. В нем масса воспитательных моментов: показакны положительные и отрицательные с моральной точки зрения поступки, анализ их последствий, возможные пути разрешения, причем всегда справедливые и порядочные. А какие отношения между ребятами: нет грязи и интриг. Это не “Школа — 1” и не “Моя прекрасная няня”. И этот пример не единственный.[quote name='Optimalist'] Все мы так устроены, что вольно или невольно, но подражаем другим людям, в т.ч. героям фильмов, берём с них пример. [/quote]Да, подражаем. Но не всем, а, что называется, кумирам, тем, на кого хотим быть похожими. Кто в нашем представлении соответствует нашим идеалам.Хоть я и не согласна с Fogelmanом во многих вещах, но в следующем он прав:[quote name='Fogelman'] Да Массмедиа, и ТВ в частности могут быть орудием зла, источником нервных растройств и т.д. Но это можно отнести к практически любому продукту цивилизации в большей или меньшей степени. В свою очередь массмедиа могут давать кучу полезного, при условии конечно, что это полезное мы сами хотим видеть или читать. [/quote]
FogelmanПо большому счёту, я думаю нет смысла рассуждать насколько телевидение, или другие массмедиа вредны или полезны. Есть факт их существования….и с этим ничего не поделать, хоть это манна небесная, хоть всемирный потоп, суть едины…Есть смысл говорить как научиьться отделять зёрна от плевел (что то я в Завет ударился 🙂 ) То бишь учиться и учить других как выбирать…. это ведь как с литературой, если человека научили читать хорошее, то на бульварщину его по любому не потянет, хоть ему эту книжонку сам Копперфильд предлагать будет….уровень не тот…
Natali_ya[quote name='Fogelman'] Есть смысл говорить как научиьться отделять зёрна от плевел (что то я в Завет ударился ) То бишь учиться и учить других как выбирать…. [/quote]Если у человека полное неприятие и отрицание данного вида СМИ, как можно научить отделять зерна от плевел? Человек-то убежден стопроцентно в своей правоте…
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Если у человека полное неприятие и отрицание данного вида СМИ, как можно научить отделять зерна от плевел? Человек-то убежден стопроцентно в своей правоте… [/quote]Ну по большому то счёту, это именно то о чём я и говорю…..не хочешь не смотри….Но из-за того что мы не будем смотреть ТВ, или интернет, или газеты не исчезнут….потребность в инфрмациии, а главное в её выборе очень высока. Интернет в этом смысле впереди планеты всей
Natali_ya[quote name='Fogelman'] Выход в эфир от местных компаний практически не зависит… Есть привязка к рекламным блокам из центра, есть блоки федеральные, которые перекрывать не коем случае нельзя, и есть общие, которые местные каналы перекрывают. Говоря по другому, если мы не выйдем, всё равно будет реклама, только московская… [/quote] 🙂 А вы посмотрите на такую трансляцию глазами зрителя, тогда поймете, о чем я. Лично мне, по большому счету, все равно, какая реклама идет – я не любитель ее просматривать. Но я, к примеру, смотрю фильм. Раз – фильм обрывается на полуслове, идет рекламный ролик, который тоже обрывается на полуслове (на СТС бывает часто) и вступает местная реклама. Ладно, просмотрели, пошли дальше. Затем идет изображение выпуска гороскопа, а звук рекламного ролика. Где качество? Согласна, все у вас автоматизированно, но такие моменты вообще кто-нибудь контролирует или это норма выхода материала в эфир? Если это норма, то я за старое телевидение.
VaIerikСнова влезу в тутошний разговорПро сериал “кадетство”, имхо тупой сериал, детям строго противопоказан. Может и несет какие-то светлые идеи, но то как это все подано.. просто тихий ужас, примитив..Я согласен с Optimalist`ом что телевидение управляет людьми, создает модель поведения для толпы. Но хочу добавить, что телевидение наносит больший вред тогда, когда оно находится в одних руках. Когда источников информации много и они не связанны между собой, тогда труднее “зомбировать” толпу. В результате имеется менее управляемый народ, а следовательно более самостоятельно думающий.У нас в стране первый вариант. Т.е. телевидение находится в одних руках. В результате имеем народ, который некоторые именуют “быдло”. Я не сторонник этого термина, но доля правды в этом есть. Иногда поражаюсь как народ “хавает” то, что показывают по телевизору.По поводу пагубного влияния телевидения, приведу еще такой пример, возможно даже по страшнее алкоголя. Это всеобщая гламуризация страны, все больше появляются передач, где так или иначе пропагандируются гламур. Все чаще звучат такие слова как шопинг, стразы, шмотки и прочая ересь. Кто сейчас герой нашего времени? Из мужского пола, это “реальный пацан”, из женского это гламурная блондинка. И молодежь это впитывает, а что будет дальше?
Natali_ya[quote name='komart'] Про сериал “кадетство”, имхо тупой сериал, детям строго противопоказан. [/quote] 🙂 Понятие “тупой” относительное. Если не сложно, аргументируйте вашу точку зрения, если таковая конечно имеется, и ваша реплика не просто высказывание чужого мнения.[quote name='komart'] Кто сейчас герой нашего времени? Из мужского пола, это “реальный пацан”, из женского это гламурная блондинка. [/quote]Вот об этом мы и говорим: не стоит впитывать все подряд. Фильтровать информацию нужно. Есть хорошая поговорка: не все золото, что блестит. Если на виду гламурная блондинка, это не говорит, что она герой нашего времени. Это всего лишь мода на гламурных блондинок. Мне кажется, большинство людей это понимают. А герой нашего времени – целеустремленный человек, знающий, чего он хочет от жизни и ценящий саму жизнь, вне зависимоти от половой принадлежности.
Optimalist?Кадетство? не смотрел, ничего сказать не могу. Хочу сказать о другом. Natali_ya, вы своём прошлом посте замахнулись на самое «святоё» – на РЕКЛАМУ!!!В начале 90-х годов в Италии коммунисты с огромным трудом добились запрета прерывать рекламой фильмы категории «высокохудожественные». Принятие закона сопровождалось тяжелым правительственным кризисом, – это было одно из самых острых за последние годы политических столкновений. Удаление рекламы с экрана всего на полтора часа — это политический вопрос принципиальной важности, существенно изменивший положение в обществе. Высокохудожественный фильм оказывает положительный эффект на зрителя, но реклама, разрывающая ткань целостного художественного произведения, резко снижает его благотворное воздействие на сознание человека. Даже вот этого небольшого отвоёванного у рекламы времени (1,5 часа) достаточно для «починки» сознания телезрителя. Потому телемагнаты так сильно воспротивились принятию закона.В современном мире идеологическая роль рекламы намного важнее информационной. Реклама создаёт виртуальный мир, построенный по проекту современных идеологов, воображаемый мир, где доминируют ценности общества потребления. Мышление человека, погруженного в этот искусственный мир, становится несвободным, отстранённым от мира реального.Такое воздействие рекламы резко усиливается, когда она увязывается с якобы достоверными объективными сообщениями информационных выпусков. Воображаемые образы рекламы по контрасту убеждают зрителя в правдоподобности вестей. В свою очередь, теперь уже «заведомо истинные» вести усиливают очаровывающий эффект рекламы. Бесстрастный репортаж создаёт атмосферу доверия, которое распространяется на идущую вслед за ним рекламу. А реклама, возбуждая эмоции, готовит почву для некритичного восприятия идей, заложенных в якобы «бесстрастном» репортаже. Так что, реклама — это вопрос большой политики. Как говаривал великий и мудрый Вини-пух: ?Это ж-ж-ж-ж — неспроста?!
Fogelman[quote name='Natali_ya'] но такие моменты вообще кто-нибудь контролирует или это норма выхода материала в эфир? [/quote]Конечно контролируют!!! И за каждый такой прокол очень сильно достаётся. Просто то оборудование, на котором ведётся вещание у нас в городе (да и не только у нас) по меркам ТВ – вещателей, очень дёшево….но альтернативы нет….Да и по моему опыту раньше проколов (ещё в начале 90 годов к примеру) было как бы не по больше….человеческий фактор однако. 🙂
Fogelman[quote name='Optimalist'] Высокохудожественный фильм оказывает положительный эффект на зрителя [/quote]Ну, хоть по одному пункту Вы со мной согласились уже радует 😉 [quote name='Optimalist'] Потому телемагнаты так сильно воспротивились принятию закона.[/quote]Я думаю их волновало не сознание зрителей (как бы это цинично не прозвучало), а упущенные прибыли….[quote name='Optimalist'] В современном мире идеологическая роль рекламы намного важнее информационной. [/quote]Не совсем так….в рекламе важнейшую роль играет эмоциональная, во вторую очередь информационная составляющая. Ведь задача рекламы как бы это странно не прозвучало, не продавать, а заинтересовать.[quote name='Optimalist'] Такое воздействие рекламы резко усиливается, когда она увязывается с якобы достоверными объективными сообщениями информационных выпусков. [/quote]Если что после новостей обычно погода, и только потом рекламный блок (и он кстати идёти перед новостями (по разному) Следуя вашей логике, если реклама перед новостями, то у зрителя создаётся ощущение недостоверности? или что? Информационная насыщеность новостей резко снижается?! На самом деле всё проще, Новости смотрят очень многие, логично размещать рекламу рядом с теми продуктами (или в то время), когда у экранов находиться максимальное количество зрителей.[quote name='Optimalist'] Так что, реклама — это вопрос большой политики. [/quote]Любой бизнес приносящий большие деньги на национальном уровне-вопрос большой политики. Нефть к примеру или золото, технологии…
Natali_ya[quote name='Optimalist'] «Кадетство» не смотрел, ничего сказать не могу. [/quote]Вот поэтому я и говорю, что нельзя целиком и полностью отрицать что-либо. Во всем есть как положительные, так и отрицательные моменты.[quote name='Optimalist'] Хочу сказать о другом. Natali_ya, вы своём прошлом посте замахнулись на самое «святоё» – на РЕКЛАМУ!!! [/quote] 🙂 Каюсь, каюсь, надеюсь, господин Fogelman, как представитель “той стороны баррикады” меня простит. Про политическую сторону вопроса ничего сказать не могу, но, на мой взгляд, реклама целиком и полностью нацелена на сбыт товара. Качественная реклама – залог продаваемости товара. Поэтому производитель рад заплатить немалую сумму за то, чтобы реклама его товара была запоминающейся и выходила в определенное время (обычно вечернее и желательно, сериальное, когда наблюдается пик телезрителей). Не думаю, что здесь есть связь с выпусками новостей.[quote name='Optimalist'] Воображаемые образы рекламы по контрасту убеждают зрителя в правдоподобности вестей. [/quote]Извините, но я здесь связи не нахожу.[quote name='Optimalist'] Высокохудожественный фильм оказывает положительный эффект на зрителя, но реклама, разрывающая ткань целостного художественного произведения, резко снижает его благотворное воздействие на сознание человека. [/quote]Да, реклама портит эффект восприятия фильма… Зато можно сходить чайку налить 😉 [quote name='Fogelman'] Да и по моему опыту раньше проколов (ещё в начале 90 годов к примеру) было как бы не по больше….человеческий фактор однако. [/quote]Этот человеческий фактор получал большой нагоняй за каждый (!) прокол, поэтому эфир контроллировался, и проколов было гораздо меньше. Было строже, однако…
Fogelman[quote name='Natali_ya'] Этот человеческий фактор получал большой нагоняй за каждый (!) прокол, поэтому эфир контроллировался, и проколов было гораздо меньше. Было строже, однако… [/quote]Строже не было поверьте. Максимум что могли , это лишить премии, но за всё время работы на государственной телекомпании (10 лет) я помню только единичные случаи, но это надо было очень постараться!!! По поводу собственно брака…на местном ТВ (и не только нашем) была раньше такая фишка: если наша программа заканчивалась , а до Москвы скажем было ну допустим ещё три минуты, то всё это время в эфире звучала музыка и через камеры поочерёдно выдовались пейзажи (фотографии) за то время которое требовалось “закрыть” перед камерой мог пройти человек, могла “упасть сама камера” (и показывать пол студии) могла свалиться от ветерка сама фотография…в общем всё это случалось и было… а ежели время превышало эти самые три минуты, тогда запускался какой нить мультик или документальный фильм, который мог “обрубиться” в любой момент по выходе московской заставки…и бедные дети или любители документальных фильмов жестоко обламывались…тоже в общем то брак…только узаконеный.
Copyright ©