VaIerik.
grinaОбъективность СМИ? Рассмешили [smile :-/]. Это маленький кусочек правды обернутый в кучу неправды,главно увидеть ту самую правду 😉 . А почему все так? Да,потому что есть и неочень хорошие журналисты, есть журналисты со своим мнением,которое и пытаються навезать,есть и над журналистами верхушки ,которые ведут свою политику,а еще государство ведет свою политику–так что правды никто не скажет [smile doubt].Последнее тому потверждение Израильско-Ливанский конфликт– российское СМИ несла 90% лжи,к сожалению 🙁 (это не клевета , а правда так как сама находилась здесь и абсолютное не совпадение,что они говорили и что происходило)[smile mad]
владимир_в[quote name='superfoto']Где статьи Лифшица [/quote]Ли[b]в[/b]шиц он.
Forsite[quote name='marina'] [quote name='Forsite'] Я мог бы привести вам массу примеров прямой лжи СМИ США [/quote]да пожалуйста, только с доказательствами, что это “наглая ложь”. Или это из серии ваших высказываний про “недоразвитую демократию”?[quote name='Forsite'] особенной брехливостью,в адрес России, отличается “Вашингтон пост” .[/quote]опять таки, это ваши личные заключения или у вас фактические доказательства имеются? [/quote]Я читаю газеты в том числе и импортного производства,чего и вам советую делать.Приводить доказательства,как вы это себе представляете?Вы дама грамотная заходите в инет и читайте,читайте,я делаю это каждый день.Сентенции об имеющихся доказательствах маловразумительны засорять сайт ссылками я не собираюсь.Моя работа заключается в том чтобы анализировать информацию в том числе имеющуюся и в легальных источниках и делаю я это пока еще достаточно хорошо потому и упорствую в своих утверждениях прцитированных вами.
Forsite[quote name='Komart'][quote name='Forsite']…сейчас Россию как “недоразвитую демократию” честно говоря все эти поучения изрядно надоели и в основе их лежит ангажированность прессы…[/quote]А это что не так чтоли? Или у нас развитая демократия?[/quote]Я привел пример к слову как наиболее затюканный штамп западными СМИ когда уже никак Россию не обгадить,демократией в глаза тыкать начинают.Отсутствие демократического управления не мешало США поддерживать отношения с Чили периода Пиночета с ЮАР,периода апартеида,с Южной Кореей периода военных режимов.То что у нас в России творится и как нам ее обустроить это наше внутреннее дело и мы сами разберемся.Тем поболее сделаем это без похабных ангажированных комментариев “свободной” от совести западной прессы.
VaIerikTo KomartТы не понял, речь идет о том, что ведется именно борьба с русским языком.А на украине больше половины людей, если не 2/3 говорят на русском. В Англии такого нет. Там все по-английски говорят. Если большинство граждан Украины и впрямь хотятговорить только на украинском, то чего же они не вынесут на референдум вопрос типа “о признании особого статуса для русского языка” или “рус.яз. – второй государственный”. А насильная украинизация производятся только исходя из принципов так называемого украинского национализма. Если бы в России кучка исламистов-фундаменталистов пришла к власти и заставила бы тебя совершать намаз, я думаю ты бы еще не так взвыл.И я тебе повторяю еще раз, я там был, все видел своими глазами и 100% могу тебе сказать, что эта тема не “высосана из пальца”. Или может твой англичанин-турист настолько владеет разговорным украинским, что в случае попадания в экстренную ситуацию сможет со спасателем балякать на его “родном”?(инциндент с введением такого правила для крымских спасателей)[quote]Не знаю как на CNN, а по BBC об этом рассказывалось.[/quote]Да? Может быть эстонию отчиталии за “полную бездемократичность” или “откат к средневековью”? Может быть упрекнули Европейский Союз за то тот принял в свой состав такую неправильную страну? Не знаю что тогда написали, но такое там вряд ли было. Скорее всего они константикуя “скупые факты” добавили, что “эта бадяга есть провокация мелкой русской общины устроенной с поддержки Кремля с целью восстановления имперского влияния”, или какую нибудь подобную фигню (да, в этом плане я невысокого мнения об ВВС).[quote]Просто пишут те факты, о которых у нас принято не писать.[/quote]Знаеш, кроме черпания знаний из “ящика” я привык еще и на жизнь своими глазами смотреть. По крайней мере, в том диапазоне видимости, что доступен мне, все не на столько фатально, как в тех “фактах, которые у нас не принято писать”. Возьмем к примеру наш город. Да, во многих местах он неухоженный, старый асфальт, временами видиш хорошую такую Лужу. Но не помойка же это, вопреки той статье в иносми, которую мне удалось когда-то прочитать.Сразу предвижу претензии моих оппонентов “дайте ссылочку”. Нет, ссылочки я не дам, потому что я не зловредный, и не накапливаю желчь/ссылочки про запас, чтобы при вот таком вот удобном случае выплеснуть её на вас. Но случаи про которые я вам говорю, были и мной не придумываются.[quote]А это что не так чтоли? Или у нас развитая демократия?[/quote]Демократии в её идеале нет нигде. Слаженный бюрократический аппарат? Да. Более отшлифованное, чем у нас законодательство? Да. Но не демократия. Как и всегда большие дяди все делают так, как им хочеться, а не так, как было бы удобно людям.А может вы хотитие сказать, что Советский Союз был империей зла?Да и нахрена нужна эта демократия? Это сплошная демагогия. Ради чего? Для того чтобы ты смог всем сказать “а президент – дурак”? Ну глупости это, детские глупости. Если бы СССР не развалили, а 1)Предотвратили кризис 80-х или “брежневский застой”, 2)откоректировали бы идеологию под нужды времени, и тем 3)самым обеспечили бы обновляемость политических взглядов руководства, то я бы только радовался, сместе с подавляющим большинством граждан СССР.2 marinaИзвините пожалуйста за излишний цинизм, но китайцы сами напросились. Браконьерствуют наши природные ресурсы – от рыбы до уссурийского тигра. Факт? Факт! Имеют виды на Дальний Восток. Факт? Факт!(см. конфликт китая с советским союзом) Здесь втирать-то ничего особо не надо. Не думаете ли вы, что китайцев не любят только за работу(зачастую факт. самоотдачу рабство) на стройках. Главное, показать все как есть.(Вы же этого хотите) И тут гнев кассира, как патриота, будет вполне обоснован. То же можно сказать и про японцев.А что же такого плохого сделали русские Америке? Не дали установить контроль за мировыми запасами нефти? Не отдали свою нефть? Не отдали свои технологии?(вопреки распространенному мнению в России есть технологии, недоступные пока Америке, правда в основном они работают на оборонку) А может русские плохие потому, что вообще посмели противостоять Великой Пендосии(извини за грубость)?[quote]Оболгать в СМИ США может нести прямые юридические последствия, как то – подача в суд[/quote]Слишком уж накладно будет каждшй день доказывать что “кеша не дурак”. У западнйх газет слишком много возможностей(как и у их хозяев), чтоб противостоять попыткам “отмыться”. Да и кто за это возьмется? Разгрести закаканные конюшни лопатой уже нереально, а речка слишком далеко, через стойло не пропустиш..Итак, в заключение скажу. Может я изъясняюсь слишком резко. Но я не люблю лицемерия. Я прекрасно вижу, как например Кремль пытается установить контроль за странами СНГ. Но я так же вижу, как это же самое делают “развитые демократии” – ЕС, США. А их похождения не пользуются никакой критикой до тех пор, пока не начитают гибнуть люди. Как например в Ираке.И про промывания мозгов скажу. Что бы вы неговорили про НТВ-Кремль, а западная пропагандистская машина всегда была самой напористой и бессовестной. Даже во времена наибольшего могущества КГБ. И это происходит потому, что в неё входят не только заказные статейки, но и “нужные” заявления политиков, и нужные элементы массовой культуры. Как то была на форуме такая тема “Причина бед – США. За и против”. Я говорил про то, что в голивудских фильмах активно используется негативный образ русских или пародия на русских, а тов. a_smurnoff отчитал меня за “предвзятое отношения к “Шреку” “. Конечно, мне эти преценденты “жить не мешают”, но согласитесь, когда вас на весь мир образно говоря, дерьмом называют, это должно быть неприятно.Вот от чего западная пресса действительно свободна, так это от совести. С Forsite-ом я согласен.
Helga[quote name='Real_DimKa'] Я думаю, никто не будет указывать газете “Наш город”, о чем писать, пока в ней не начнут писать то, что “не следует” писать [smile =)][/quote]Гениально. Sidorova писала:Так вот, я считаю, что кем бы ни был владелец газеты, степень достоверности информации будет на порядок выше в провинции, чем в той же Мск. Знаю из практики. Возьмите эти провинциальные газеты и сравните, в каких выражениях они пишут про Путина, Лужкова и т.д., и в каких про местного губернатора. Все сразу станет ясно.
marina[quote name='Forsite']Я читаю газеты в том числе и импортного производства,чего и вам советую делать.Моя работа заключается в том чтобы анализировать информацию [/quote]читаем-с, читаем-с, но видимо процесс анализа инофмрации у всех разный.. 😉
marina[quote name='ДартСталин']Извините пожалуйста за излишний цинизм, но китайцы сами напросились. [/quote]я не говорю о том, кто напросился и за что. Я говорю о том, как в этих рамках действует СМИ. А действует СМИ по определённому плану, шаг влево, шаг вправо, отступление от единой политики – сами понимаете чем это может закончиться.
владимир_в[quote name='Forsite']Любая газета или журнал телеканал кому то да принадлежит и если вы верите в то что хозяин позволит редактору или журналисту выписывать свое мнение напрямую противоречащее его,хозяина,интересам то вы весьма наивный человек.[/quote]Верно. Но только в чем состоит “его, хозяина интерес”?В том, чтобы издание, телевизионная или радиопрограмма зарабатывала “хозяину” как можно больше денег?Или в том, чтобы его газета, ТВ- или радиостанция пропагандировала его (хозяина) политические взгляды.В России безусловно верно второе, СМИ не зарабатывают денег. Про США я бы такого не сказал.
RED“господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть “свободы” реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде “дополнения” к “святому” сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания…”В. И. Ленин “Партийная организация и партийная литература”http://www.revolucia.ru/org_lit.htmК СМИ полностью относится [smile ;)]
Forsite[quote name='marina'] [quote name='Forsite']Я читаю газеты в том числе и импортного производства,чего и вам советую делать.Моя работа заключается в том чтобы анализировать информацию [/quote]читаем-с, читаем-с, но видимо процесс анализа инофмрации у всех разный.. 😉 [/quote]Так я об этом и толкую,есть ложь неприкрытая понимающему человеку явно видная поскольку много информации по данному вопросу имеется от других источников.Есть ложь передергивания фактов когда одно и тоже но по разному интерпретируется такая ложь разоблачается обращением к первоисточникам.Есть ложь наглая ругательная когда в глаза бесстыдно брешут а сами как будто белые и пушистые.Есть ложь по не знанию выдающая желаемое за действительное разоблачается оная обращением к специалистам непосредственно работающим в этой области.Все это имеет место быть как у нас так и везде и говорить что какие то СМИ в каких то странах великолепны в превосходном качестве-позвольте не поверить люди везде одинаковые,условия работы у них только разные.Принцип журналистики везде одинаков-ради красного словца не пожалеем и отца.Истина всегда где то рядом.
marina[quote name='Forsite'] говорить что какие то СМИ в каких то странах великолепны в превосходном качестве-позвольте не поверить [/quote]вы опять немного не о том. Я не говорю о том какие СМИ хороши, а какие нет. Я говорю о спектре выбора СМИ. Если в России на СМИ сейчас практически монополия гос-ва (т.е. практически все СМИ поддерживают единую “путинскую политику”), то в других странах спектр выбора довольно широк и 90% СМИ не работают только на ведущую в стране партию.
Forsite[quote name='marina'] Я говорю о спектре выбора СМИ. Если в России на СМИ сейчас практически монополия гос-ва (т.е. практически все СМИ поддерживают единую “путинскую политику”), то в других странах спектр выбора довольно широк и 90% СМИ не работают только на ведущую в стране партию. [/quote]Это потому как у вас две партии а не одна как в России и цапаются и лаются они между собой исключительно с целью протащить своих кандидатов на выборах,как только речь заходит об интересах США проявляется корпоротивная солидарность и все дуют в одну дуду.Насчет что я не о том ну так извиняйте вы сами меня спровоцировали пытаясь в качестве примера,в одном из предыдущих своих постов,привести как пример объективности издание “The Times”.Сути принципа это не меняет,стремление к сенсационности и прибыльности погубило журналистику и никакая свобода слова ее уже не спасет,осталось мне как читателю выискивать островки объективности и наслаждаться их существованием.
marina[quote name='Forsite']Это потому как у вас две партии а не одна как в России …,в одном из предыдущих своих постов,привести как пример объективности издание “The Times”. [/quote]это с каких пор в России наступила однопартийность? А издание The Times довольно неплохое, я его постоянно читаю и не скажу что в частности по темам о Росси они необъективны. 😉
Forsite[quote name='marina']это с каких пор в России наступила однопартийность? А издание The Times довольно неплохое, я его постоянно читаю и не скажу что в частности по темам о Росси они необъективны. [/quote]Экая вы настырная женщина так и пытаетесь меня на чем нибудь да подловить.В моем понимании партия то объединение единомышленников которое способно выиграть выборы.Реально в России такая партяи одна это объединение госчиновников под названием “Единая Россия” все остальные могут считаться партиями лишь номинально за исключением коммунистов кт. обладают так же и другими признаками партийности.В США так же не две партии а больше но кто о них помнит если на президентских выборах компартия вообще не выставила кандидата,зеленые получили менее 5-и процентов,ультраправый кандидат еще меньше и т.д.,кстати об этих кандидатах свободная пресса не сказала ни слова и на теледебаты их не приглашали.Что до вашего любимого издания то у меня опыт чтения побольшее будет и могу сказать откровенного незнания действительных процессов в России хоть отбавляй и оное не исключение.Но весь наш с вами диспут уже есть отклонение от темы и хотелось бы уже с вашей стороны увидеть примеры объективности западной прессы по отношению к моей стране,например в свете последнего надуманного скандала как ОКБ “СУХОЙ” поставляет Ираны некие запретные технологии.
Copyright ©