VaIerik.
marina[quote name='Forsite']В моем понимании партия то объединение единомышленников которое способно выиграть выборы.Реально в России такая партяи одна [/quote]и это (имхо) плохо..Выбор должен быть всегда, как в партийности, так и в СМИ. 😉 [quote name='Forsite'] хотелось бы уже с вашей стороны увидеть примеры объективности западной прессы по отношению к моей стране [/quote]тут штука такая, что бы я не привела в пример “объективной западной прессы” вы будете критиковать как врунов. Я права? 😀 А теперь подумайте почему..
VaIerik[quote name='Forsite']Зря вы так думаете в провинции значительно тяжелее уберечся от всевидящего ока “большого брата” очень многие провинциальные чиновники болезненно реагируют на критику,даже вполне справедливую,в свой адрес.В качестве примера побробуйте в своей газете обсудит вопрос о разрастании управленческого аппарата в городе.Например при советской власти в черте города было 4-е административных здания в которых помещались:исполком,партия,комсомол,собес,и еще много кому места хватало. [/quote]Сужу по собственному опыту. Только и всего. И сравниваю переделку материалов в ск газетах и тех же Хабаровских. Так что…[quote name='Helga'] Возьмите эти провинциальные газеты и сравните, в каких выражениях они пишут про Путина, Лужкова и т.д., и в каких про местного губернатора. Все сразу станет ясно.[/quote]Я постоянно беру эти местные газеты. Я не говорю что они полностью независимы, я говорю по степень – и чтоу нас степень этой зависимости гораздо меньше
Forsite[quote name='marina']тут штука такая, что бы я не привела в пример “объективной западной прессы” вы будете критиковать как врунов. Я права? А теперь подумайте почему.. [/quote]Нет не правы необъективностью не страдал никогда,приведите и мы всегда это обсудим.Можно еще обсудить поведение прессы США перед началом развязывания ими какого нибудь очередного военного конфликта,например жуткие россказни о том как Иран спит и видит сотворить атомную бомбу и начать кидаться ею в сторону Америки.А еще можно обсудить как администрация Афганистана организовала под прикрытием американцев производство наркоты в промышленных масштабах.И все в том же духе,у меня еще много мыслей по этому поводу.
Kir@Какое-то странное отношение у вас, уважаемые участники к понятию “правды”. Читаю и противно становится. Презедента не критикуют – значит неправда. Рассказывают только хорошее – значит неправда. Правду в отдельно взятом СМИ вы попросту не найдете. Правда – она комплексная штука. Кто-тоговорит, что тарелка круглая. Он прав. Кто-то говорит, что у нее край отколат – он прав. Кто-то говорит, что тарелка битая, и он тоже прав. Кто-то может сказать, что эта тарелка была выпущена на таком-то заводе в таком-то году, мастером таким-то и он тоже будет прав… можно написать, что на этой тарелке лежат пельмени – это тоже будет правдой. А можно сказать, что этот раритет 18 века… украденный из музея использовать в качестве тарелки для пельмений – полное кащунство. И я соглашусь со всеми.Есть СМИ позитивные, “СМИ-нытики”… в которых всегда все плохо… вибирайте то СМИ, которое интересно именно вам, а лучше читайте и смотрите все подряд…По собственному опыту могу сказать, что наиболее объективные издания – те, что находятся в сети Интернет… вот уж они… далеко не все… любят что-то преукрашивать и о чем-то умалчивать… однако, чтобы картинка перед вами была ниболее комплексной, такие СМИ тоже нужно читать комплексно. На втором месте по объективности можно поставить радиостанции, в хвост ставим телек… все это по одной простой причине: газет очень (!!!) много, радиостанций поменьше, а вот телеканалов – всего ничего…Глубже нужно смотреть… а то… “недоразвитая демократия”, “война в Афганистане”… можно подумать, что вы сами знаете о них всю правду.Как журналист могу сказать, что ВСЮ правду знать не нужно никому. Один раз о чем-то можно умолчать, чтобы потом иметь возможность информировать о более важных моментах… например… какой-то чиновник дает интервью и отказывается ответить на вопрос. Можно не дать интервью в печать вовсе, можно дать его таким, каким его хочет видеть чиновник, можно рядом с текстом интервью выложить те вопросы, на которые чиновник отказался отвечать… первый и последний варианты просто недопустимы… по той причине, что они грозят ссорой с чиновником… который владеет той информацией, котоорая интересна многим… а из-за личных амбиций автора или редавтора ее может вообще никто не получить.Глупо искать правду в конкретном СМИ. Правду нужно искать самостоятельно… во всех СМИ и через все возможные источники.
VaIerik[quote name='Kir@']Читаю и противно становится. Презедента не критикуют – значит неправда. Рассказывают только хорошее – значит неправда.[/quote]Так никто не говорил. Вопрос был об объективности. Рассказывают одно, а другое замалчивают.[quote name='Kir@']Как журналист могу сказать, что ВСЮ правду знать не нужно никому. Один раз о чем-то можно умолчать, чтобы потом иметь возможность информировать о более важных моментах…[/quote]Каких еще более важных моментов?А если при освещении этих самых более важных моментов чиновнику опять не понравится статья. Придется опять редактировать и искажать, чтобы она ему понравилась?И почему третий вариант не допустим? А если есть данные и доказательства, что чиновник получает взятки? По вашим словам не давать статью нельзя. И так чтобы она не понравилась чиновнику тоже. Интересно это как написать надо, чтобы она ему понравилась. 🙂
Forsite[quote name='Kir@']Как журналист могу сказать, что ВСЮ правду знать не нужно никому.Глупо искать правду в конкретном СМИ. Правду нужно искать самостоятельно… во всех СМИ и через все возможные источники. [/quote]Наконец то в дискуссии принял участие специалист-профессионал.Это радует,особенно мнение о ненужности знания правды.К сожалению вы многоуважаемый Kir@ не указали конкретные издания в которых нам и мне лично уже не стоит искать правду поскольку вы сами по вашим же словам не считаете нужным как журналист нам ее сообщать,видимо в число таких изданий следует занести те в которых работаете вы лично,либо перенести такое отношение на исключительно ваши материалы,колонки,статьи и как там у вас это все называется.
владимир_в[quote name='Forsite'] [quote name='Kir@']Как журналист могу сказать, что ВСЮ правду знать не нужно никому.Глупо искать правду в конкретном СМИ. Правду нужно искать самостоятельно… во всех СМИ и через все возможные источники. [/quote]Наконец то в дискуссии принял участие специалист-профессионал.Это радует,особенно мнение о ненужности знания правды.К сожалению вы многоуважаемый Kir@ не указали конкретные издания в которых нам и мне лично уже не стоит искать правду поскольку вы сами по вашим же словам не считаете нужным как журналист нам ее сообщать,видимо в число таких изданий следует занести те в которых работаете вы лично,либо перенести такое отношение на исключительно ваши материалы,колонки,статьи и как там у вас это все называется. [/quote]Вы на самом деле не поняли, что вам Kir@ написал, или дурака валяете?В одном конкретном издании (телепрограмме, радиопрограмме) вы никогда не найдете [b]всей[/b] правды. Откровенной лжи и перевирания фактов скорее всего не будет, но правдивые факты будут отобраны и изложены так, как их видит редакция и конкретный автор.Чтобы знать более-менее всю правду не надо ограничиваться одним изданием (телепрограммой, радиопрограммой). Тогда, при условии что СМИ свободны, сможете сориентироваться сами. Ну а если СМИ контролируются централизовано и у вас нет никаких других источников информации, кроме правительственных, то и не сможете.Теперь понятно?
Kir@[quote name='Forsite'] К сожалению вы многоуважаемый Kir@ не указали конкретные издания в которых нам и мне лично уже не стоит искать правду [/quote]Ищите правду во всех изданиях сразу, но не будьте столь навины, полагая, что Вы сможете найти ее в каком-то конкретном СМИ (это, собственно говоря, Вам и посоветовал предидущий оратор). Неужели взрослый человек, занимающийся по его же словам “постоянной аналитикой печатных изданий” до сих пор не понял, что это самый элементарный способ найти наиболее правдивую правду?[quote name='Forsite']видимо в число таких изданий следует занести те в которых работаете вы лично…[/quote]Не думаю, что Вы читаете те издания, в которых я лично работаю, а потому не стану говорить о том, что местным СМИ нет смысла лгать. С этой точкой зрения Вы знакомы и не согласны… И, все же, вижу удивительное упорство в желании всяческим образом меня “опустить”. Не получится! По той простой причине, что я собственной головой отвечаю за те материалы, которые подготавливаю к выходу.[quote name='Forsite']либо перенести такое отношение на исключительно ваши материалы,колонки,статьи и как там у вас это все называется. [/quote]Здесь нет никаких секретов… тем более человеку, “анализирующему прессу” безо всяких вопросов должно быть понятно, чем отличаются авторские колонки, от серьезных исследований… может быть специально проводимых журналистских расследований, изысканий… иначе иминуемые статьями…Поражаете Вы меня, милый собеседник. Не могу понять чем вызван такой негативный интерес к моей скромной персоне… Видимо элементарное невежество (иначе неумение отличить авторскую колонку от журналистской статьи и не назовешь) не дает Вам осознать собственную неправоту. Но это, поверьте мне, открывает путь лишь в бездну непонимания, из которой очень сложно выйти, сохранив умный вид.
ForsiteУважаемый владимир-в, валяние дурака это не ко мне я возмутился высказыванием журналиста безаппеляционно утверждающего что правду не надо знать никому так вот,лично для вас еще раз объясняю никто не имет право указывать мне количество необходимой мне информации никто не имет право решать за меня сколько и чего мне нужно.Все остальное в вашем посте это мысли о чем то сильно от меня отдаленном я никогда и нигде не затрагивал вопрос о правде я хаял конкретные издания за ложь и неумение или нежелание предоставлять либо стремиться к предоставлению как можно боле полной и непредвзятой информации.Уважаемый Kir@ мне вполне достаточно ваших объяснений в предыдущем послании,стиль изложения вами своих мыслей весьма путанный суесловный и неудобоваримый содержит очень мало реальной информации.К вам интереса у меня не было и нет.Я воспользовался своим правом свободы слова и высказался в полном соответствии со своими убеждениям,на что имею полное право,также намерен поступать и впредь.Вам обоим замечу найти “правдивую правду” в СМИ не удавалось никогда и никому но утаивать информацию гнусно и подло особенно для профессиональных журналистов,именно такая позиция меня и возмутила.P_.S. Правду обсудили,предлагаю обсудить ложь.
Forsite[quote name='Kir@']Неужели взрослый человек, занимающийся по его же словам “постоянной аналитикой печатных изданий” до сих пор не понял, что это самый элементарный способ найти наиболее правдивую правду?Здесь нет никаких секретов… тем более человеку, “анализирующему прессу”[/quote]Что то вы мне не то навязываете; в своем посте от (если память не изменяет)от19августа я сказал:”.Моя работа заключается в том чтобы анализировать информацию в том числе имеющуюся и в легальных источниках и делаю я это пока еще достаточно хорошо потому и упорствую в своих утверждениях процитированных вами.” И не надо мне приписывать непроизнесенное.Еще раз обращаю ваше внимание:я хочу обсудить здесь и сейчас принципы и методы работы СМИ в области предоставления обществу объективной информации,ничего личного против кого бы то ни было не имел и не имею,а лишь пользуюсь своим правом свободы слова при комментировании чужого мнения,и не нарушаю правил форума чему опять таки свидительством отсутсвие замечаний со стороны модератора.С уважением.
владимир_в[quote name='Forsite']я хочу обсудить здесь и сейчас принципы и методы работы СМИ в области предоставления обществу объективной информации[/quote]Давайте лучше обсудим “принципы и методы работы” вечного двигателя. Примерно то же самое получится.Нет никакого одного отдельно взятого СМИ, которое предоставляло бы обществу объективную информацию. Объективная информация складывается из анализа и интерпретации информации, представленной множеством СМИ, при условии что они работают в условиях свободы прессы.Каждое отдельно взятое СМИ будет необъективно, и необъективно по-своему.
Forsite[quote name='владимир_в'] [quote name='Forsite']я хочу обсудить здесь и сейчас принципы и методы работы СМИ в области предоставления обществу объективной информации[/quote]Давайте лучше обсудим “принципы и методы работы” вечного двигателя. Примерно то же самое получится.Нет никакого одного отдельно взятого СМИ, которое предоставляло бы обществу объективную информацию. Объективная информация складывается из анализа и интерпретации информации, представленной множеством СМИ, при условии что они работают в условиях свободы прессы.Каждое отдельно взятое СМИ будет необъективно, и необъективно по-своему. [/quote]Ваши высказывания это наукообразный бред,имеете что сказать говорите по существу вопроса.Необъективность отдельного издания телеканала радио и пр. никто здесь не обсуждает я спрашиваю вас относительно выдвиннутой некоторыми профессионалами печатных изданий тезиса о ненужности правды для массового потребителя и что исходя из этого является ложью.Ваши мысли о свободе и отсутствии слова неконкретизированные по отношению ни к какой стране излишни и мне не интересны.
владимир_в[quote name='Forsite'] [quote name='владимир_в'] [quote name='Forsite']я хочу обсудить здесь и сейчас принципы и методы работы СМИ в области предоставления обществу объективной информации[/quote]Давайте лучше обсудим “принципы и методы работы” вечного двигателя. Примерно то же самое получится.Нет никакого одного отдельно взятого СМИ, которое предоставляло бы обществу объективную информацию. Объективная информация складывается из анализа и интерпретации информации, представленной множеством СМИ, при условии что они работают в условиях свободы прессы.Каждое отдельно взятое СМИ будет необъективно, и необъективно по-своему. [/quote]Ваши высказывания это наукообразный бред[/quote]Мсье психиатр?Интересно, что думает по этому поводу Real_DimKa[quote name='Forsite']я спрашиваю вас относительно выдвиннутой некоторыми профессионалами печатных изданий тезиса о ненужности правды для массового потребителя [/quote]Где вы такое увидели?
Kir@[quote name='Forsite'] Необъективность отдельного издания телеканала радио и пр. никто здесь не обсуждает я спрашиваю вас относительно выдвиннутой некоторыми профессионалами печатных изданий тезиса о ненужности правды для массового потребителя [/quote]Масоовому потребителю ясно дали понять, что правда есть. Искать ее нужно в совокупности СМИ. Что еще не понятно? Для чего Вы разводите базар на пустом сесте?Невозможно сказать, что та или иная газета (радиостанция, телеканал) – обективны. Это бред! Если нужна правда – щелкай телеканалы, крути реле радиоприемника, листай и читай разные газеты. Вот тут ты найдешь ответ на вопрос: “Где ложь, а где правда?” Правда – это совокупность абсолютных знаний. Ни одно СМИ не обладает такой совокупностью. Они ей обладают лишь все вместе. Теперь, надеюсь, понятно?
Forsite[quote name='Kir@']Масоовому потребителю ясно дали понять, что правда есть. Искать ее нужно в совокупности СМИ. Что еще не понятно? Для чего Вы разводите базар на пустом сесте?[/quote]Вы упорно пытаетесь перевести дискуссию в ругань и перепалку,ваше поведение напоминает тещу,которая задает зятю вопрос сама же на него отвечает а потом яростно доказывает ему что тот не прав.Я не спрашиваю вас где правда мне достаточно много лет чтобы ясно понимать что правда у всех разная.Я также не спрашиваю об этом лично вас и кого бы то ни было,я высказываю свое мнение что преднамеренно утаивать информацию от общества это плохо и для журналиста непростительно,вас никто не тянул за руку признаваться в том что вы неоднократно и преднамеренно это делали и намерены делать впредь.Я же утверждаю что журналист обязан по определению принципов своей профессии сообщать всю информацию которую ему удалось узнать не задаваясь вопросом что опубликование подобных материалов может задеть унизить расстроить или оскорбить кого бы то ни было тем боле какого то там мелкого местного чиновника,этакую шишку на ровном месте.Именно на основании подобной этики поведения в странах имеющих многолетний опыт свободы прессы (слова) общепринята судебная практика послаблений для журналистов при допущении ими ошибок в опубликованных материалах вплоть до того что журналист полностью освобожден от рисков,которые принимает на себя издание опубликовавше его материал.И очень прошу вас держаться в рамках корректности и не сбиваться на откровенную ругань и оскорбления,разговор в подобном тоне непродуктивен,форум это не “базар на пустом месте” а средство для поиска многими понимания происходящих процессов в обществе,так например уже многие узнали что от них преднамеренно скрывают информацию так как считают что читатель недостаточно подготовлен для ее восприятия,это тоже позиция и хотя по моему мнению недостойная уважения,но имеющая право на опубликование.Если же вам не нравится тема для обсуждения то предлагаю:предложите и сформулируйте новую,дабы мы могли более полно,по вашему мнению,раскрыть и обсудить имеющие место быть в обществе проблемы,в частности связанные и с поиском правды и как это правильно делать.Лично для вас уважаемый Кирилл Маковеев:еще раз повторяю никаких претензий личного характера,а так же какого то ни было интереса иного свойства,к вам лично я не питал и не питаю и буду очень благодарен вам если ваши последующие высказывания в мой адрес не будут иметь столь хамского и оскорбительного характера,я себе этого не позволяю и вам как человеку публичному не достойно “терять лицо” в разговоре с человеком мнение которого вам глубоко антипатично.
Copyright ©