Страшила.
Волейболер[quote name='a_smurn0FF'] Не понял вопроса.Определите термины “христианство” и “религия”. [/quote]В данном случае под христианством имелся ввиду набор определённых этических правил, который христиане незаслуженно себе присвоили, а не как верование со своими мифами, сюжетом, обычаями, навыками, правилами и т.д. Милосердие, добродетель, смирение, целомудрие и т.д. являются ценностями общечеловеческими и они не принесены миру с новой религией, они были присущи людям разных верований и до появления христианства … Вот что я хотел сказать и чего Вы не поняли …[quote name='a_smurn0FF'] Для начала определите критерий сравнения, потом определите вектор (больше = лучше или больше=хуже), потом начнем сравнение. [/quote]Например Буддизму свойственно не причинение вреда живому, вплоть до муравья и таракана в гораздо большей мере, чем христианству – это имелось ввиду … Христианское “не убий” на этом фоне просто фарс …[quote name='a_smurn0FF'] Как выражается “присвоение”?Вообще-то христианство пытается раскрыть глаза на то, что <любому человеку> присуще такое явление, которое в богословии именуется “первородной поврежденностью” (более широко известен, но менее корректен термин “первородный грех”).Человек, если его оставить в покое, не становится по-умолчанию “белый и пушистый”, человеку присущи агрессия, гнев, ложь и далее по списку. Нужно приложить опредленные усилия в опредленном направлении, что бы хотя бы остановить себя, не говоря уж о том, что начать вести праведный образ жизни. [/quote]Я не согласен с Вами. Я думаю, что человеку изначально присуща естественная способность к совершенствованию. Отсюда и науки, искусства и даже спорт … А христианство, буддизм или иудейство – дело десятое …[quote name='a_smurn0FF'] Ценность футбола могла бы быть заключена в том, что люди, являющиеся его приверженцами, были бы лучше других людей. Но этого нет. [/quote]Как же нет? Они действительно лучше попадают мячом в в ворота, чем другие. А что лучше делают христиане, чем представители других конфессий? 🙂 Интересно, почему Вы решили поставить на одну доску христианство и футбол? Конкуренты за паству? 😀 Наверное, футбол победит, хотя ему всего чуть больше ста лет. 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Вы вводите некоторый критерий ценности, выдумываете его, потом обнаруживаете, что реальный мир не совпадает с Вашей фантазией и обвиняете этот самый мир в несовпадении с фантазией.Я ничего не пропустил?.У религии есть цель, она абсолютно никак не связана с “хорошестью” одних против других.Это не “минус” религии и не её “достоинство”, это просто другой подход. [/quote]Я ввожу?!!! Привет, я то здесь при чём? Я всегда думал это библия вводит. Разве не Вы (христиане) разделили весь мир на тех кто попадает в рай (крещёные и верующие христиане) и тех, которые не попадают, неверующих нехристей, которые точно не спасутся? Разве не Вы громогласно объявили, что христиане лучше не христиан? Да вон и lukynec пишет:[quote name='lukynec'] Два дня смотрел на церковную теле программу “Союз”, не знаю, есть ли она у Вас в Комсомольске … – у нас она есть , два дня смотрел…. Больше не выдержу … Это же круглосуточно призывают “верить”, – при чем, – если кто то желает каких либо объяснений, ну доказательности излагаемого … – то ему прямо говорится , ты есть Враг Христа … , а Врагу не место в Раю , Душа “не верующего” в Рай не попадёт … Господь есть владыко, а на его пастбище – только овцы … – “рабы” одним словом “Божьи” …один пастырь и одно стадо – и вот такое это круглосуточно … [/quote]И чьи же это критерии, господин a_smurn0FF? Надо поискать в библии, какие ещё наказания Вами предусматриваются на этот случай … 😀 Со слов Бритвы мы знаем, что кого-то размазали по стенке, а со слов Патриарха – наказал нас бог войной за безбожие … [quote name='a_smurn0FF'] Вам не кажется, что наличие святых-воинов или такой факт, как благословение преподобным Сергием воинов и выдача двух монахов для Куликова поля и прочее-прочее, как бэ говорят о том, что данный тезис как минимум не верен, если не сказать больше. [/quote]Драка с иноземным врагом не имеет ничего общего с неподчинением Хозяину 🙂 Почитав Евангелие, Вы обнаружите, что Иисус лично возвращал беглых рабов владельцам …[quote name='a_smurn0FF'] В его (Христианства) истинности, то есть оно (Христианство) говорит о Боге и человеке именно то, что есть на самом деле, без прикрас и фантазий. [/quote]Самомнение с претензией на знание истины не вполне добродетельное качество … [quote name='a_smurn0FF'] Проведите эксперимент – посмотрим. [/quote]Все эксперименты давно проведены. Назовите любой, самый героический поступок православного и я отыщу аналогичный поступок человека, не принадлежащего этой конфессии …[quote name='a_smurn0FF'] Вы забываете, что “общечеловечность” она была и есть разная. Где-то в поле <общечеловеческих принципов> попадает канибализм, где-то “храмовая проституция” (к вопросу об индуизме, да-да). [/quote]Каннибализм, видимо, развился после того, как поели на островах всех обезьян 😀 И это никогда не было “общечеловеческим принципом”, а с голодухи людоедством промышляли и православные .. А если внимательно почитать библию, то можно узнать, сколько раз библейские праотцы сдавали в аренду своих жён … Да и судя по Марии из Магдалы – проституция, не такой уж и грех, достаточно покаяться 🙂 …
lukynec
a_smurn0FF[quote name='Волейболер'] набор определённых этических правил, который христиане незаслуженно себе присвоили [/quote]Итак, появился намёк на конкретику.Давайте подробнее:1. что именно заимствовали2. у кого[quote name='Волейболер'] смирение, целомудрие и т.д. являются ценностями общечеловеческими [/quote]Подождите-подождите.Смирение это же вроде как “плохо” в глазах возмущённой общественности?Родноверы негодуют и всё такое..Про целомудрие я уже писал в свете храмовой проституции, выходит не все человеки разделяют эти общечеловеческие ценности.Если уж совсем откровенно, то “общечеловеческими” эти самые ценности стали в результате обмирщения ценностей христианских.Была установлена высокая планка для человека: стать подобным Богу. Побочными продуктами такого пути становятся и милосердие (ибо Бог мелосерд), и смирение (ибо Он смирился до поругания), и любовь к ближнему (ибо возлюбил Бог человека) и так далее.Секуляризация 18-19 веков оторвала растение от его корней, и вот под маской милосердия (даже правильнее “милосердия”) прячется убийство детей, у которых есть некоторые виды заболеваний, под маской “смирения” прячется гордыня. Ну а про любовь (истинную, не показную) и вовсе забыли. Акромя секса ничего не найти.Поэтому давайте не переваливать с больной головы на здоровую.[quote]Общечеловеческие ценности (ОЦ) – это (снова воспользуемся светским словарем) “система аксиоматических максим, содержание которых не связано непосредственно с конкретным историческим периодом развития общества или конкретной этнической традицией, но наполняясь в каждой социокультурной традиции собственным конкретным смыслом, воспроизводится, тем не менее, в любом типе культуры в качестве ценности.[/quote]Вот такие они, вроде и общечеловеческие, а вроде у каждого свой смысл.Например, уважение к старшим. Ну вроде в настоящее время универсум, общечеловече.Но если посмотреть в историю, то многие народ имели традицию умерщвления стариков. С учетом того, что в стародавние времена “стариками” казались 40летние, то какой вывод тут напрашивается? Хотя и такие “стереотипы” скоро [link url='http://newsfeed.time.com/2013/01/23/japanese-minister-wants-old-people-to-hurry-up-and-die/']пересмотрят[/link]..Или например понятие “чести” и такие её формы, как кровная месть (как вариант защиты “чести” клана).Продолжать?[quote name='Волейболер'] Например Буддизму свойственно не причинение вреда живому [/quote]Это европейская сказка о Буддизме.А как же [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8%D1%85%D1%8D%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%B9']кровавые восстания[/link] (каждый ихэтуань должен был подчиняться верховному командованию, помогать своим товарищам-ихэтуаням, придерживаться буддизма, убивать христиан) в истории и [link url='http://lenta.ru/news/2013/03/22/monks/']современности[/link] (заметьте добрые буддисты заломали злых мусульман, потому что добро всегда побеждает).[quote name='Волейболер'] Христианское “не убий” [/quote]“Не убий” – это Ветхозаветный декалог.Новозаветные установления сложнее на порядок.Вам не кажется, что Ваши представления о Христианстве настолько ошибочны, что в культурном обществе было бы просто “моветон” вступать в критику с таких позиций. Устал поправлять.[quote name='Волейболер'] Разве не Вы (христиане) разделили весь мир на тех кто попадает в рай [/quote]Ну вот опять.Нет, не мы. Это Бог. Он так сказал: одни в рай, другие туда, где скрежет зубов и огонь неугасающий.[quote name='Волейболер'] Разве не Вы громогласно объявили, что христиане лучше не христиан? [/quote]Чем лучше? Где объявили? Когда объявили? Кто вообще такое мог сказать?Короче, доказывает утверждающий, вам и пруфы искать.[quote name='Волейболер'] Почитав Евангелие, Вы обнаружите, что Иисус лично возвращал беглых рабов владельцам … [/quote]Ну ка, проявите свои познания, скажите название книги, номер главы.[quote name='Волейболер'] Самомнение с претензией на знание истины не вполне добродетельное качество … [/quote]Дело в том, что тогда придётся и всех математиков “к стенке” (надеюсь только позорной) ставить.Эти нахалы самомнийные утверждают, что дважды два четыре и не допускают спектра мнений, альтернативных взглядов.Кто им дал право утверждать, что они знают истину? Надо закон в Думе принять, что бы каждый имел право на свою точку зрения.[quote name='Волейболер'] достаточно покаяться [/quote]Попробовали бы Вы хоть раз совершить труд покаяния, не стали бы так утверждать.
Волейболер[quote name='a_smurn0FF'] 1. что именно заимствовали2. у кого [/quote]Ну, во-первых, я написал не “заимствовали”, а присвоили. А присвоили они (давайте, договоримся, что под словом Вы я не всегда буду подразумевать именно Вас, но и других христиан.) например, такие понятия, как милосердие. Почему вдруг стало применяться выражение “христианское милосердие”? Просто милосердия уже мало? Если бы его не существовало до христиан, то и слова такого бы не было. А сделали они это в целях опять же пропаганды своей религии. Не могли же такое придумать папуасы Океании или индейцы Нового Света – они то на себе познали “христианское милосердие” 😀 Христианское усердие – разве оно христианское, оно скорее китайское и, я бы даже сказал, имеет отрицательный оттенок намекая на долгую нудную работу, на рабство. Христианская справедливость, конечно же очень хорошо знакома всему миру и это скорее антоним, чем синоним просто справедливости … 😀 Христианская любовь … Почему религия, возвещающая, мол, возлюби ближнего, как самого себя, вполне допускала рабство на протяжении тысячелетий, и которое исчезло не благодаря ей, а вопреки? Как Вы различаете любовь христианскую и не христианскую? Как платоническую и плотскую? Так это различие существовало и до Вас или есть ещё какие-то критерии? 😀 О любви в смысле отношений между мужчиной и женщиной в Евангелии чётко сказано: “Жёны, повинуйтесь своим мужьям, как Господу…” , или: “… Жена, да боится мужа своего” … Какая уж тут любовь …. 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Подождите-подождите.Смирение это же вроде как “плохо” в глазах возмущённой общественности?Родноверы негодуют и всё такое. [/quote]Смирение перед богом, или как в мусульманской религии – перед Всевышним. Но не перед власть имущим, не перед хозяином … Нельзя оправдывать послушание злу.[quote name='a_smurn0FF'] Про целомудрие я уже писал в свете храмовой проституции, выходит не все человеки разделяют эти общечеловеческие ценности. [/quote]Вы называете проституцию общечеловеческой ценностью? Наверное, всё-таки, это христианская ценность, ведь библия так и кишит проститутками, начиная от жены Авраама и заканчивая Марией Магдалиной … 😀 А целомудрие, это Диана – римская богиня … И Веста …[quote name='a_smurn0FF'] Ну а про любовь (истинную, не показную) и вовсе забыли. Акромя секса ничего не найти. [/quote]Вы-то откуда знаете? 😀 Советская привычка выдавать свои чувства за чувства остальных людей, причём практически всех? 😀 Поверьте, и с любовью всё нормально просто с сексом стало лучше, чем в эсэсэсэре … 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] Вот такие они, вроде и общечеловеческие, а вроде у каждого свой смысл. [/quote]Общечеловеческие ценности это набор некоторых правил, которые можно свести к одному – не делай с другими того, чего не хочешь чтобы сделали с тобой … Ну а в современном мире это свелось к Декларации Прав Человека …[quote name='a_smurn0FF'] Но если посмотреть в историю, то многие народ имели традицию умерщвления стариков. [/quote]Особенно в первобытном обществе 😀 (Я тоже смотрел “Всемирную историю” Мэла Брукса … 😀 И при чём здесь это? Неужели Вы хотите сказать, что эту ценность привнесло в современный мир христианство? 😀 Как же тогда дожили до ста и более лет такие исторические личности, как король готов Германарих? Или фараон Египта Пиопи второй? Или жена Чан Кайши да и многие исторические личности. Опять Вы выискиваете явления не являющиеся общемировыми и приписываете христианству их исправление. Или, может, у мусульман не уважают старших? Или у буддистов? Иудеев? В древнем Риме? В древней Руси?[quote name='a_smurn0FF'] Или например понятие “чести” и такие её формы, как кровная месть (как вариант защиты “чести” клана). [/quote]Взамен кровной мести церковь привнесла смертную казнь, причём не только за убийства, но и, например, за “воровство в церкви” … Кровная месть всё-таки предусматривает откуп или переход виновного в пострадавший род, так что в большинстве случаях проблема была разрешима, будь по иному, человечество бы давно истребило само себя. Да и при наличии такого института исчезает чувство безнаказанности у убийцы … Как-то дисциплинирует … 😀 Честь – разве это что-то ужасное. Честь это благородство, достоинство, честность, чистая совесть и так далее. В этом-то что плохого?[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Волейболер'] Например Буддизму свойственно не причинение вреда живому [/quote]Это европейская сказка о Буддизме.А как же кровавые восстания (каждый ихэтуань должен был подчиняться верховному командованию, помогать своим товарищам-ихэтуаням, придерживаться буддизма, убивать христиан) в истории и современности (заметьте добрые буддисты заломали злых мусульман, потому что добро всегда побеждает). [/quote]Вы не правы, это не сказка. [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%85%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%B0'] Ахимса [/link] – это поведение и образ действий, при которых первым требованием является ненанесение вреда – ненасилие. Ахимса определяется как поведение, ведущее к уменьшению зла в мире, поведение, направленное против самого зла, а не против людей его творящих (отсутствие ненависти). Как можно прочитать, это присуще многим духовным школам, не только Буддизму …Насчёт “кровавых восстаний” [link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%85%D1%8D%D1%82%D1%83%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5'] ихэтуаней [/link]. Это борьба с иноземным вторжением и это не зависит ни от какой религии. А вот где же человеколюбие стран исповедующих христианство? 😀 Ничего, кроме алчности, жадности, жестокости, неуважение к “не христианам”и их обычаям, стремления завоевать чужие территории – нет. В общем, наплевательское отношение ко всем библейским заповедям, причём самая большая православная страна не стала исключением – это результат двухтысячелетнего христианского воспитания? 😀 Я думаю, китайцы ещё припомнят христианам эти издевательства … Более того, ихэтуани не были буддистами, а “большинство отрядов соблюдали религиозно-мистические ритуалы, заимствованные от традиционных подпольных сект.” Буддизм вообще не китайская религия, а в число причин восстания входило и неуважение к Конфуцию. Конфуцианство и даосизм – религии Китая. Китай дрался против интервентов-христиан с их “милосердием” и “человеколюбием”, бился за свободу своего народа, своей страны. Это делали даже женщины и дети, поэтому если эти восстания и “кровавые”, то по пролитой китайской крови … Вообще буддизм особенно там стал распространяться после присоединения Тибета …А насчёт “заломали” мусульман – я знаю одну православную страну, которая делала это несколько лет на своей территории с применением самого современного оружия, а не палками, а про чужие территории я вообще молчу … Или это просто не та Буддийская школа. В христианстве же тоже много разномастных церквей … К тому же, судя по [link url='http://lenta.ru/news/2012/09/02/monks/'] ссылке [/link] , сыны Аллаха начали первыми, а если Вам известны межэтнические отношения в России, то знаете, что очень много православных мечтают сделать то, что сделали буддисты. Просто там их поддерживает государство, а у нас нет. Это не сожаление, не подумайте. Это просто констатация …[quote name='a_smurn0FF'] “Не убий” – это Ветхозаветный декалог.Новозаветные установления сложнее на порядок.Вам не кажется, что Ваши представления о Христианстве настолько ошибочны, что в культурном обществе было бы просто “моветон” вступать в критику с таких позиций. Устал поправлять. [/quote]Не понял … Что ли библия, продиктованная Господом, уже не святая христианская книга? Что такого в стиле “моветон” я сказал? А “не убий” – это уже не христианская заповедь? Христианская на порядок более сложная? Это как? Я не помню, чтобы Вы что-то поправляли, почему Вы устали? Можно отдохнуть и дальше нести свой крест 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Волейболер'] Разве не Вы (христиане) разделили весь мир на тех кто попадает в рай [/quote]Ну вот опять.Нет, не мы. Это Бог.Он так сказал: одни в рай, другие туда, где скрежет зубов и огонь неугасающий. [/quote]Да не говорил он этого. Я не слышал. А кто-нибудь слышал? А Вы сами? 😀 Так почему какой-нибудь американский индеец, живущий во времена Великих Географических Открытий не попадёт в рай, а священник, его убивающий – попадёт? Почему, Джордано Бруно, разрушивший примитивные представление церкви о мироздании – еретик и в рай не попадает, а людей сжегших его на костре и нарушивших заповедь “Не убий” ждёт рай? Так проявляется любовь человека к ближнему?[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Волейболер'] Разве не Вы громогласно объявили, что христиане лучше не христиан? [/quote]Чем лучше? Где объявили? Когда объявили? Кто вообще такое мог сказать? [/quote]Объявили господа, поклоняющиеся Христу, причем делали это на протяжении всей истории христианства и по этой причине даже истребляли самыми бесчеловечными способами – еретиков, иноверцев, нехристей, в общем с их точки зрения недочеловеков … Неужели Вы ничего не знаете об этом, предлагая мне искать какие-то пруфы?[quote name='a_smurn0FF'] Ну ка, проявите свои познания, скажите название книги, номер главы. [/quote]Это послание к Филимону. Правда, извиняюсь, оно не от лица Христа, а от лица святого апостола Павла, ещё раз извиняюсь … 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] Дело в том, что тогда придётся и всех математиков “к стенке” (надеюсь только позорной) ставить.Эти нахалы самомнийные утверждают, что дважды два четыре и не допускают спектра мнений, альтернативных взглядов.Кто им дал право утверждать, что они знают истину? [/quote]Ну, скажем, это арифметика. А арифметические истины очевидны не только математикам, потому что проверяются ежесекундно. Если бы дважды два было не четыре, а пять, мы бы не смогли построить никакой самый примитивный механизм, не то что поднять цивилизацию в техническом отношении. Чего не скажешь о христианстве.[quote name='a_smurn0FF'] Попробовали бы Вы хоть раз совершить труд покаяния, не стали бы так утверждать. [/quote]Опять Вы всё усложняете, одна мишура и условности … “Труд покаяния”… 😀 Каждый человек по глупости, неведению, в порыве гнева или страха, из-за недостаточности жизненного опыта совершал какие-то поступки, за которые ему стыдно и которые он поклялся самому себе никогда больше не совершать. Это и есть раскаяние. А виной этому – угрызения совести, только исправить ничего нельзя, остаётся лишь “скрежет зубов и огонь неугасающий” – видимо именно об этом говорит религия, а не о каком-то рукотворном Аде …
a_smurn0FFНить разговора утерялась и растеклась во все стороны.Предлагаю сконцентрироваться на одной (на Ваш выбор) и обсудить её, потом уже переходить к следующей.
ff_eastЛюди, борющиеся с Православием малость не понимают, что пилят ветку, на которой сидят.Победили, допустим, креаклы Православие, какая религия станет главной?Конечно же, ислам! Они же с исламизацией России никак не борются!Только вот, как получается: если “самая мирная религия ислам” дает христианам “право на жизнь”, предписывая, всего лишь, их угнетать, то атеист для магометанина – язычник.А с язычниками – разговор короткий: или он признает. что “нет бога, кроме Аллаха…”, или секир-башка.
Страшила[quote name='ff_east'] Люди, борющиеся с Православием малость не понимают, что пилят ветку, на которой сидят. [/quote]Как всё пафосно. Люди, критикующие Православие оказывается с ним борются? Люди, критикующие Путина и правительство тоже с ним борются? Люди, критиковавшие коммунизм – тоже с ним боролись? Что остаётся? Встать людям в колону и шествовать туда, куда поведёт погонщик? 😀 Куда он заведёт на этот раз изрядно поредевшее на пути к спасению стадо? 😀 Любая религия, в том виде в котором она существует неизбежно умрёт, от того, что современному человеку элементарно не хватает времени на все ёё отправления – скоро может быть останется кнопка на экране монитора: “помолиться”. Критика же РПЦ вполне заслуженна. Кому понравится когда расходятся слова и дела? Многим не нравится церковный “пир” во время чумы, другим – поклонение останкам неизвестного происхождения и разным другим фетишам, типа гвоздя, которым был прибит Иисус. Мир меняется и церковь за ним не успевает – приговор один.[quote name='ff_east'] Только вот, как получается: если “самая мирная религия ислам” дает христианам “право на жизнь”, [/quote]Ислам по численности приверженцев уступает христианству, к тому же он существенно моложе, но и его в конце концов ждёт то же самое. Миром правят и дальше будут править в ещё большей мере агностики. Ведь недаром в странах с более высоким уровнем жизни, уровень религиозности относительно низок. Проще говоря, всё как и с другими религиями – чем беднее страна, тем важнее для населения религия. Есть страны, где отход от Ислама даже карается смертной казнью … Ещё одна причина бороться с нищетой … 😀 А что до противоречий, то в Православии множество течений, не дающих друг другу “права на спасение”, и Христианство, видимо, не чувствует никакой опасности со стороны Ислама, если разные его течения не могут встать рядом перед её лицом и даже более того, называют друг друга еретиками, а идею унии с католической церковью Кирилл назвал “еретическим отступлением от истин православной веры”.
a_smurn0FF[quote name='Страшила'] Любая религия, в том виде в котором она существует неизбежно умрёт, ….. Люди, критикующие Православие оказывается с ним борются? [/quote]Извините, но если человек убеждён, что некоторое явление вымрет, то какова цель критики? С моей точки зрения это не критика уже, а что-то среднее между намыливанием веревки и выбиванием табуретки из под ног.Критика в обычном случае имеет целью исправление и улучшение, то есть продление явлению жизненного цикла.Внутри РПЦ есть свои критики и порой очень активные, но у них, что называется, “кровью сердце обливается” от видимых недостатков и они действуют в том направлении, что бы недостатки исправить и что бы Православие и дальше сияло своей красотой.Вы же мыслите в категориях “приговора”, это уже не критика.[quote name='Страшила'] Миром правят и дальше будут править в ещё большей мере агностики. [/quote]Об этом написано в Апокалипсисе, то же мне “открытие века”.Как раз после того, как не останется людей верующих в истинного Бога, приидет антихрист. Правда не на долго.”жить в эту пору прекрасную не придётся ни мне ни тебе”, точнее не хотелось бы.
Страшила[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Страшила'] Любая религия, в том виде в котором она существует неизбежно умрёт, ….. Люди, критикующие Православие оказывается с ним борются? [/quote]Извините, но если человек убеждён, что некоторое явление вымрет, то какова цель критики? [/quote]Скажите, Вы смертны? Ваш друг в этом так же убеждён. Если он Вас критикует за какие-то недостатки – он пытается Вас убить? Странно, почему Ваш друг ещё не в тюрьме? Мне интересно, это ваша позиция или позиция Православия? 🙂 Вы почему-то не чувствуете грани презумпции невиновности и изобретаете иезуитские способы обвинить кого-то в том, чего нет. СССР сказывается?Тем более, что “люди, критикующие православие”, не собраны в моём лице. Зачем так огульно обо всех-то?..[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Страшила'] Миром правят и дальше будут править в ещё большей мере агностики. [/quote]Об этом написано в Апокалипсисе, то же мне “открытие века”.Как раз после того, как не останется людей верующих в истинного Бога, приидет антихрист. [/quote]Агностики не отрицают бога, только какой бог из них, как Вы пишите, “истинный”, еврейский, римский, русский, арабский, или истинна религия без бога, например Буддийская, или “всемирный разум”, “карма”, какой-нибудь универсальный закон бытия? Я бы голову на отсечение не дал 😀
a_smurn0FF[quote name='Страшила'] Если он Вас критикует за какие-то недостатки – он пытается Вас убить? [/quote]Извините, но это очередная софистика.Ваш язык выдаёт Ваше неуважение. Даже не лингвист заметит, что использованные Вами слова носят негативный смысл.Поэтому это – не критика..В самом деле, каков сейчас медийный образ «критиков РПЦ»? Кто это? Мудрые, рассудительные и доброжелательные люди, пекущиеся об общем благе?Возможно и есть на свете таковые, но голоса их не слышно. Критики Церкви в медийном пространстве – это неуравновешенные скандалисты, известные публичными совокуплениями, плясками в храмах, рубкой икон, устроением кощунственных «инсталляций» и другими выходками, которые вызывают понятное отвращение не только у религиозных людей, но и вообще у людей минимально цивилизованных..Если хотите остаться в этой компании «критиков РПЦ» – воля Ваша… “скажи мне кто твой друг”…
Страшилаa_smurn0FF[quote name='Страшила'] Можете привести пример позитивной, уважительной, в вашем понимании критики РПЦ и Христианства вообще? Как она должна выглядеть? [/quote]Есть внутрихристианская полемика, ну например, между православными и протестантами, ну например, по вопросу почитания икон (можно/нельзя, есть ли основания в Библии, и т.д.).Вполне конструктивная форма общения. По вопросу “Христианства вообще” можно посмотреть в сторону христианско-исламского диалога и полемики. И там уважение к оппоненту. Хуже всего с атеистами. Скажем того же Доккинза не только “наши”, но и “свои” обвиняют в искажении, на которые он идёт в своей полемике.Примеры конкретных статей привести не могу, я их не ищу. Изредка в православной части рунета вижу ответные статьи, тогда (и если тема интересна), восстанавливаю контекст.[quote name='Страшила'] Ваши приятели из ЕР приняли проект закона, который уже назвали “юридическим мракобесием” [/quote]Представим себе, например, что актуальные художники, в порядке художественного самовыражения, начнут осквернять свежие могилы, а государство проигнорирует жалобы родственников погребенных. К чему это приведет? К тому, что обычай осквернять могилы будет принят всеми? Едва ли. Скорее, дело кончится тем, что вопрос будет решен на уровне гражданского общества – родственники усопших пресекут деятельность художников самостоятельно. Должно ли государство дожидаться таких проявлений общественной активности? Очевидно, нет. Поэтому оно и пресекает осквернение могил – чтобы не вынуждать людей самим о себе заботиться. И по этой же причине оно должно пресекать [b]намеренное оскорбление[/b] религиозных чувств..Вместо этого спорщики, обычно, говорят: «Тогда давайте допишем в закон и оскорбление чувств неверующих! Пишите: меня оскорбляют попы в рясе, любое присутствие церкви на телевидении…» (цитата из одного известного блога известного дизайнера).Почувствуйте разницу. Верующие просят защитить их культ от прямой агрессии, от перевернутых икон на выставке Марата Гельмана. Они хотят, всего-навсего, чтобы их НЕ ТРОГАЛИ. Неверующие сами проявляют агрессию: не терпят инакомыслия, требуют жизни в абсолютно светском пространстве….Обратите внимание на медийное событие последних дней: перепалке по поводу фотографии четырех отечественных журналистов на памятнике царской семье. Показателен в этой связи ответ одного из них, где он перечисляет свои заслуги, и заслуги своих подельников перед страной, и в финале посылает всех на известные три буквы. Другими словами – я многое сделал того, чем может гордиться человек, поэтому могу вести себя как скот! И это не частный случай, а вполне действенная поведенческая установка для многих. Культурная деградация вкупе с криминализацией общества сделали хамство маркером принадлежности к верхнему социальному слою. Крутость, как совокупность социально-перспективных характеристик, может выражаться только в хамстве, и им же и измеряется. Уже, казалось бы, ушли в прошлое братки в малиновых пиджаках, но социальное значение хамства не изменилось ни на йоту. .Кстати, нужно уяснить чётко, как самое главное. В законопроекте не идёт речь о защите чувств верующих. Речь идёт об оскорблении религиозных убеждений и чувств граждан, а не чувств верующих. Это важное юридическое отличие.Статья 5.26. КоАП РФ, содержит следующую диспозицию: «Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики». Причём эта формулировка имеет место быть с момента принятия самого кодекса, т.е. больше 10 лет.Почитайте постатейные комментарии к Кодексу на эту статью, они написаны задолго до “холодного лета 2012-го”..Сама реакция на законопроект, который никак не может повлиять на добропорядочных граждан, соблюдающих действующее законодательство, кроме как усилить их защиту, говорит сама за себя, не находите?[quote name='lukynec'] А как это стыкуется с утверждением того, что человек был создан Богом “по образу своему и подобию” ?Это что … ? и Богу присущи агрессия, ложь и т.д. по списку … ? Интереснейший у нас Бог, Вам не кажется … ? [/quote]Анатолий, извините, пропустил Ваш вопрос.Человек создан действительно по образу Божию и Его подобию. Богу не присущи ни ложь, ни агрессия, ибо Бог всеблагий.Ложь и прочее в человеке появилось как следствие грехопадения праотца Адама, в результате повреждения самой природы человеческой.Для исцеления этой человеческой природы и пришёл Христос..Кстати, Вы как-то вопрошали на счет того, что как же так можно серьезно относиться к текстам Библии.Совершенно случайно (хотя “случайности не случайны”) на выходных в книжном магазине наткнулся на интересную книгу: [link url='http://www.bookmail.ru/shop/product/id/5685'] Иисус глазами ученых [/link] (книга переводная, не православная: автор кажется баптист, но всё ж).Написана человеком, который многие годы изучал различные аспекты и научные дисциплины (древнегреческий и древнееврейский, коптский языки, экзегеза, археология и др.), которые помогали ему лучше понять текст Евангелия, понять контекст событий, перифразы (игру слов).Первая редакция этой книги на русском называлась [link url='http://krotov.info/spravki/essays_bible/bibleists/evans.htm'] “Сфабрикованный Иисус: как современные исследователи искажают евангелия” [/link], по крайней мере эту редакцию найти в интернетах проще.
Страшилаa_smurn0FF[quote name='Страшила'] О чём Вы говорите? Какая это критика христианства? Вы с православными не можете договориться двумя перстами молиться или тремя, стричь бороды или не стричь, а говорите о критике христианства … А насчёт поклонения останкам Вы ведёте с кем-нибудь дискуссию? Помнится, аргументом Вашим одно время являлся указ: ” … всех староверов повсеместно велено ловить и жечь. В случае их покаяния “бить как собак и казнить лютой смертью”. По-Вашему критика должна заключаться в том, как совершать крестный ход “по Солнцу” или против? [/quote]Всё смешалось – кони, люди.1. Со старообрадяцами ведется диалог, и степень его культурности и взаимоуважения намного выше, чем в Ваших сообщениях.2. По поклонению останкам, возможно и ведем. Очевидных претендентов на критику Православия по данным вопросам всего два: протестанты и мусульмане. Я говорю о гипотетической возможности критики “нас”, но не знаю как это обстоит на самом деле. По крайней связанная с почитанием мощей тема (почитание икон) легко находится в интернетах по ключевой фразе “не сотвори изображения того что на небе”.3. Указ – это действие властей, а не Церкви, не передёргивайте.4. Критика может заключаться в чём угодно, и в том числе в направлении совершения крестного хода, ибо это символ. Даже в простом каждении несколько смыслов и символов.[quote name='Страшила'] “верховный суд, к примеру, сообщал в своем заключении, что законопроект, в случае его принятия, не только вступит в противоречие с целым рядом как статей, так и целых глав УК, что затруднит его применение на практике. То есть снова беспредел и беззаконие? [/quote]Да, совсем Дума не умеет законы принимать, Вы бы их поучили что ли. Может Вас выдвинуть в список _любой_партии)?ВС говорит о том, что создастся сложная правоприменительная практика, которая не упростит, а усложнит работу судей.[quote name='Страшила'] не чувствует никакой опасности со стороны Ислама, если разные его течения не могут встать рядом перед её лицом и даже более того, называют друг друга еретиками [/quote]Есть переключить своё внимание с РПЦ на РКЦ, то интересно мнение протестантов к новому Папе:[quote] Вторая трудность заключается в этическом вопросе. Не раз Бенедикт XVI и кардиналы Каспер и Кох обвиняли евангелические церкви в упадке морали. Они якобы подвержены светскому влиянию, виновны в конформизме в соответствии с духом нашего времени. Если бы было признано, что наша позиция, разделяемая или нет католическим собеседником, является результатом попытки соблюдения верности Христу, то это бы сделало диалог более плодотворным. Я не жду, что Папа одобрит браки между геями, но я хочу, чтобы в этических вопросах поиск евангелических церквей интерпретировался как поиск в соответствии с тем, что говорит Евангелие, хотя, должен признать, он идет и в тех направлениях, которые еще не исследовались другими церквями. [/quote]Как можно объединяться с теми, кто уверяет, что предпринимает <попытки соблюдения верности Христу>, при этом разрешает (благословляет) те формы отношений, которые Бог не одобрил ещё во времена Содома?
СтрашилаCopyright ©