Страшила.
a_smurn0FF
VaIerik[quote name='a_smurn0FF'] Нет ни одного достоверного свидетельства существования Сократа. Секта платоников – да, а Сократа – нет.Докажите мне, что это не выдумка Платона. [/quote]А никто и не утверждает (разве что, только Александр Мень 🙂 ) с уверенностью 100%, что Сократ существовал. Вполне возможно, что Сократ – персонаж, созданный Платоном для высказывания своих философских мыслей и теорий, как, например, выдуманная Атлантида, но … Сократ нам известен не только по сочинениям Платона. Современники тоже его знали, в частности Аристофан … Исторические личности Древней Эллады не могут быть поголовно придуманы, от Пифагора до Демокрита, это история, сплетённая воедино событиями, людьми, подвигами, сражениями, созданием городов и так далее. И она была бы ещё более доступной и понятной современникам, если бы христиане не жгли греческих библиотек и не насаждали невежества. Кроме того, согласитесь, поверить в существование человека, даже такого умного, как Сократ, легко, тем более, если о них говорили современники, а вот поверить в разгуливающего по Ближнему Востоку, как бы это помягче сказать, нищего бродяги, который превращает воду в вино и оживляет полуразложившиеся трупы, но о котором молчат современники, как будто в рот воды набрали – очень трудно. Практически невозможно.[quote name='a_smurn0FF'] Если речь идёт про сообщение ув. morfei от 31 июля, то- он уже большой мальчик и давно на komcity, так что толкователи, вроде Вас, ему до сих пор нужны не были- он цитировал сообщение ув. Бритва64 , что мной было воспринято в том ключе, что спрашивают его, а не меня [/quote]А почему такая детская ревность? Мне просто понравился вопрос Морфея и я решил его Вам задать. Или если я Вам задам вопрос, например, Вольтера к церковникам, то Вы потребуете, чтобы Вольтер сам разбирался? 😀 [quote name='a_smurn0FF'] – в этой теме каждый второй вопрос – острый, или даже три из четырёх. [/quote]Жаль, что ответы на них уступают по остроте …[quote name='a_smurn0FF'] Если лично для Вас сей вопрос кажется пределом “острости” и лично Вы хотите увидеть ответ лично от меня, то спешу сообщить, что я разделяю. Но стараюсь понимать в том именно смысле, как это место трактуется Святыми Отцами. [/quote]С чего Вы решили, что мне кажется именно это? 🙂 А я считаю, большая любовь к богу, чем к матери или детям, чистое безумие. Это отголосок той псевдоиудейской легенды, когда Авраам, чуть не принёс в жертву своего маленького сына … И не обзывай те меня пожалуйста “толкователем” – никогда этим не занимался и не собираюсь. Я за открытые и честные отношения и не намерен толковать страдание, как радость, смерть, как жизнь и ложь, как правду … Это то, чему Вас научили Святые Отцы? 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] “Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить. [/quote]Совсем неправильно Вы представляете работу следователя. Именно на мелких различиях в показаниях она и строится. Дьявол в деталях. Пример. Двое ограбили человека – забрали телефон. Их поймали, но они утверждают, что купили возле магазина у какого-то алкаша, когда ходили за водкой. Всё. Дело раскрыто. Участники преступления разъединяются и допрашиваются отдельно. В чём был одет продавец, как выглядел, высокий-толстый, какую водку купили, в конце концов … А если бы это была правда, всё совпало бы до деталей.Конечно, трудновато вспоминать детали событий через сто-двести лет, событий, которых сам не видел, да и видеть не мог за наличием отсутствия таковых … 😀
Бритва64[quote name='Волейболер'] почему я должен каяться и идти на исповедь к человеку, который содрал с меня семь шкур за крещение, венчание, покаяние или любой молебен, на эти бабки купил себе мерседес и ящик вискаря, и гоняет, набухавшись и сбивая других людей? Только не надо, что кое-где ещё встречаются кое-какие отдельные нетипичные … и так далее. Сколько, например, у нас священников, которые ездят на велосипеде, как мэр Лондона? Или хотя бы на отечественном авто? .Каков поп, таков и приход … [/quote]А вас это вообще не должно интересовать – какие там грехи у священнослужителя. Вы идете в храм не к священнику, а к Богу. Ну если вы конечно православный. Вы ведь в адрес РПЦ все говорите. То что совершается Господом посредством священнослужителя ни в коей мере не зависит от его степени греховности. А насчет вашего постоянного недовольства по поводу богатства РПЦ почитайте – [link url='http://www.pravoslavie.ru/jurnal/63386.htm'] “О свечках,”Мерседесах” и церковном богатстве”. [/link]
Волейболер[quote name='Бритва64'] А вас это вообще не должно интересовать [/quote]Никто не имеет право мне навязывать, что меня должно интересовать, а что нет …[quote name='Бритва64'] Вы идете в храм не к священнику, а к Богу. [/quote]Он всегда со мной, он часть меня и для общения с ним мне не надо общаться с ряжеными, увешанными крестами и понастроившими себе дворцы …[quote name='Бритва64'] То что совершается Господом посредством священнослужителя ни в коей мере не зависит от его степени греховности. [/quote]Вряд ли Он нуждается посредниках, тем более совершенно бессовестных … 😀 [quote name='Бритва64'] А насчет вашего постоянного недовольства по поводу богатства РПЦ почитайте … [/quote]Вы лучше сами почитайте: “… удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие.” (Матф. 19.24) 😀
a_smurn0FF[quote name='Earthman']А почему такая детская ревность? Мне просто понравился вопрос Морфея и я решил его Вам задать.[/quote]Видите ли в чём дело. Есть некоторый парадокс, который задевает многих за живое.Рассмотрим двух читателей:а) Религиозный человек, который читает Библию как Священное Писание. Читает в оригинале. Причем во всех смыслах в “оригинале”, изо всех сил оставаясь в контексте того времени, когда она была создана, – пользуясь передаваемыми из поколения в поколение комментариями, и пояснениями, и обсуждениями. И читает не один отрывок, а все целиком, – сопоставляя каждый кусок со всеми другими, пытаясь понять, какие действия от него требуются, которые бы соответствовали всему тексту.б) Нерелигиозный юноша со взором горящим (или бойкая атеистическая старушка, или…), который читает Библию как набор коротких рассказиков для детей среднего возраста, содранных то ли с шумерского эпоса, то ли еще с чего-то, он что-то такое слыхал, но в детали не вникал. Читает в переводе. Иногда в переводе с перевода. Разумеется, без комментариев, без контекстов, без знания чего-либо, кроме тех слов, которые ему перевели и он их оценил с высоты своих представлений конца XX, начала XXI веков..Так вот, самым парадоксальным образом, они по-разному понимают смысл прочитанного! Понять, как такое получается, – человеческому уму недоступно..По вопросу понимания Мф 10:37 можно процитировать следующую мысль митр. Филарета (Московского):[quote] «Почитай и люби своих родителей, заботься о них в старости, повинуйся им, но если они станут принуждать к нарушению Моих заповедей, не слушайся их! Если ты так любишь отца своего, что в угоду ему готов нарушить заповеди Мои и тем доказать ему, что любишь его более, нежели Меня, то ты недостоин Меня; и если ты, ставши Моим учеником, не в силах будешь снести все испытания и страдания, какие Богу угодно будет послать тебе, если ты не понесешь вслед за Мной креста своего, то ты не достоин Меня»[/quote]если кратко, то примерно так.[quote name='Earthman']А никто и не утверждает с уверенностью 100%, что Сократ существовал[/quote]Значит его не существовало.И Наполеона Бонапарта тоже не существовало. И это [link url='http://u.to/10aFBA'] доказано [/link]![smile ;)][quote name='Earthman']Жаль, что ответы на них уступают по остроте …[/quote]Не о том жалеть надо.[quote name='Earthman']Конечно, трудновато вспоминать детали событий через сто-двести лет, событий, которых сам не видел[/quote]Учёные-лингвисты уверяют, что индийские веды передавались на протяжении нескольких веков достаточно точно и без искажений. Устно. До того, как были зафиксированны письменно.Хотите потренироваться в гребле против тренда? Критикуйте “веды”![quote name='Волейболер']Он всегда со мной, он часть меня и для общения с ним мне не надо[/quote]Ну не всем так повезло, как Вам. Некоторым нужны помощники.Кстати, а что Вы сделали, что Он стал ни с того ни с сего “всегда со мной” (кажется и песня про Ленина была с такими словами)?
Волейболер[quote name='a_smurn0FF'] [quote name='Earthman'] А никто и не утверждает с уверенностью 100%, что Сократ существовал [/quote]Значит его не существовало. [/quote]Прекрасно. На том и порешим. Нет ни бога, ни Сократа, чего ж копья ломать? 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Ну не всем так повезло, как Вам. Некоторым нужны помощники. [/quote]Слишком бог у Вас какой-то беспомощный, если ему нужны помощники …[quote name='a_smurn0FF'] Кстати, а что Вы сделали, что Он стал ни с того ни с сего “всегда со мной” (кажется и песня про Ленина была с такими словами)? [/quote]Он не стал, он был. Конечно, есть люди, которые не испытывают чувства любви, например, сострадания, совестливости, а даже совсем наоборот, убивают или воруют, как, например, [link url='http://news.mail.ru/incident/14773016/#print'] греческие попы [/link], но у большинства, слава богу, хватает разума слушать себя более внимательно … А про песни о Ленине Вам виднее, Вы же любитель всяких тоталитарных сект типа христианства …
a_smurn0FFВолейболерПрошу прощения, я хотел сказать не “…нет ни бога, ни Сократа”, а “… нет ни Иисуса, ни Сократа”.[quote name='a_smurn0FF'] Это я не достаточно очистил свою душу от скверны грехов, что не могу рассчитывать, что Бог удостоит меня Своим посещением. [/quote]Ну, Вы же сами сказали, что вам не повезло, и поэтому Вы вынуждены применять всяческие материальные костыли и протезы, а так же использовать всяческих “докторов” и “сиделок”, возможно, действительно не подозревая, как Вас обувают … 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Второй аспект состоит в том, что Христос с какой-то целью оставил сначала ученикам, а они своим ученикам ряд священнодействий. [/quote]Мы же вроде договорились: нет Сократа – нет Иисуса. А как Вам мог что-то оставить вымышленный персонаж? Эти ребята, которые заправляют бизнесом и не такое Вам расскажут, если они не гнушаются прямого воровства, то сочинить одну-другую небылицу для того, чтобы успешно Вас разводить, они вряд ли постесняются … 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] Поэтому если кто-то намерен утверждать, что Бог “всегда со мной”, но не участвует в таинствах, то он как минимум лицемерит. [/quote]Это Вам так кажется, потому что Вы “не достаточно очистили свою душу от скверны грехов” и вследствие этого плохо думаете о людях …
a_smurn0FF[quote] а “… нет ни Иисуса, ни Сократа”[/quote]Нет и Наполеона, Вы прочитали статью французского профессора от 1827 года? Уж он-то точно не мог ошибаться, ведь не чере “сто лет” он писал, а сразу же.[quote]и вследствие этого плохо думаете о людях[/quote]Ну поскольку Вы, как я погляжу “несьм яко же прочие человецы” и сполна очистили свою душу покаянием и вот-вот взлетите на облацех от святости, то поучите как же надо думать о людях “хорошо”?Называя их скверными словами, вы о людях думаете “хорошо”?
VaIerik[quote name='a_smurn0FF'] По вопросу понимания Мф 10:37 можно процитировать следующую мысль митр. Филарета (Московского):«Почитай и люби своих родителей, заботься о них в старости, повинуйся им, но если они станут принуждать к нарушению Моих заповедей, не слушайся их! Если ты так любишь отца своего, что в угоду ему готов нарушить заповеди Мои и тем доказать ему, что любишь его более, нежели Меня, то ты недостоин Меня; и если ты, ставши Моим учеником, не в силах будешь снести все испытания и страдания, какие Богу угодно будет послать тебе, если ты не понесешь вслед за Мной креста своего, то ты не достоин Меня»если кратко, то примерно так. [/quote][quote name='a_smurn0FF'] Рассмотрим двух читателей:а) Религиозный человек, который читает Библию как Священное Писание. Читает в оригинале. Причем во всех смыслах в “оригинале”… И читает не один отрывок, а все целиком, – сопоставляя каждый кусок со всеми другими, пытаясь понять, какие действия от него требуются, которые бы соответствовали всему тексту.б) Нерелигиозный юноша со взором горящим (или бойкая атеистическая старушка, или…), который читает Библию как набор коротких рассказиков для детей среднего возраста, содранных то ли с шумерского эпоса, то ли еще с чего-то, он что-то такое слыхал, но в детали не вникал. Читает в переводе. Иногда в переводе с перевода. Разумеется, без комментариев, без контекстов, без знания чего-либо, кроме тех слов, которые ему перевели и он их оценил с высоты своих представлений конца XX, начала XXI веков..Так вот, самым парадоксальным образом, они по-разному понимают смысл прочитанного! Понять, как такое получается, – человеческому уму недоступно. [/quote]Дело совсем не в этом, а в том, что если вору дать прокомментировать собственное уголовное дело, то можно увидеть, что делал он всё только во благо человечества, а сам по сути сущий ангел 😀 Так же и здесь, с помощью передёргиваний чёрное выдаётся за белое, и оправдываются библейские нелепости и жестокости тем, что все вокруг дураки … 😀 [quote name='a_smurn0FF'] И Наполеона Бонапарта тоже не существовало. И это доказано! [/quote]Где доказано-то? Там где “апполон” и “апполеон” – одно и то же? 😀 Это ложь. Это совершенно разные слова. И вообще, если коснуться сатиры вообще и памфлетов в частности, то классикой служат произведения Лео Таксиля – “Забавная библия” и “Забавное евангелие”, тут уж действительно логика неопровержимая … [link url='http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt'] Например: [/link]“…соображение, которое так и напрашивается, – это то, что,по-видимому, господь бог имел заднюю мысль и был, в конце концов, рад падению человека. В общем, Адам был вправе сказать ему:- Дорогой мой папаша бог! Если я не ошибаюсь, добро – это есть то, что нравственно хорошо, что вам нравится; а зло, наоборот, – то, что плохо, что вам не нравится. Так или не так?- Совершенно верно, сынок, – ответил бы “создатель”.- В таком случае, – мог бы продолжать Адам, – дайте мне узнать, что такое зло, дабы я мог его избегать. Иначе зачем здесь это дерево, если мне нельзя его трогать?Однако ответы вместо самого бога дают те, кто прикрывается его именем.- Бог, – говорят они, – поставил испытание нарождающемусячеловечеству. Он хотел видеть, будет ли Адам ему повиноваться, когда бог потребует от него незначительного лишения.Но и это утверждение легко опровергнуть. Согласно богословским умствованиям, бог всезнающ – ему известно и будущее. Значит, он должен был предвидеть, что произойдет. Ничто ведь не делается без его воли. Значит, бог сам хотел, чтобы созданные им люди согрешили, – в этом не может бытьникакого сомнения…”[quote name='a_smurn0FF'] Учёные-лингвисты уверяют, что индийские веды передавались на протяжении нескольких веков достаточно точно и без искажений. Устно. До того, как были зафиксированны письменно. [/quote]Но ведь Библия-то не существовала, это новодел, слепленный из шумерских и египетских мифов … И, похоже, с памятью и логикой у библеистов было куда хуже, чем у древних индийцев. Наличие письменности их избаловало? 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Второй аспект состоит в том, что Христос с какой-то целью оставил сначала ученикам, а они своим ученикам ряд священнодействий. [/quote]Которые почему-то со временем меняются, как и мировоззрение “носителей” этого знания … 🙂 [quote name='a_smurn0FF'] Но надо понимать, что такие мысли ведут, как правило, туда же, куда дорога, устланная благими намерениями. [/quote]В ещё одно гестаповское изобретение любящего нас Христа? В ад? 😀 Действительно, что ещё делать с инакомыслящими?… 😀 Земные мучители хоть в конце концов избавляли от мучений …
a_smurn0FF[quote]В ещё одно гестаповское изобретение любящего нас Христа? В ад? [/quote]Слово “ад” в переводе с греческого языка означает место, лишенное света. В христианском учении под этим названием понимается духовная темница, т.е. состояние душ, своим грехом отторгнувшиеся от лицезрения Божия и соединенных с Ним света и блаженства.Важно понять, что вечные муки – не кара разгневанного Божества, а итог внутреннего самоопределения человека.[quote name='св. Феофан (затворник)']Не Бог виновник ада и вечных в нем мучений, а сами грешники. Не будь нераскаянных грешников, и ада не будет. Господь очень желает, чтоб не было грешников, за тем и на землю приходил. Если Он желает безгрешности, то, значит, желает и того, чтоб никто не попал в вечные муки. Все дело за нами. Давайте же сговоримся и уничтожим ад безгрешностью. Господь будет рад тому; Он и открыл об аде для того, чтоб всякий поостерегся попасть туда. [/quote]К сожалению, представления многих об аде и рае далеки от христианских. Слово “ад” у многих современников вызывает в памяти картинки из журнала “Крокодил” советских времен: сковородки, бока которых жадно лижут языки адского пламени; грешники, страдающие в кипящем масле на этих сковородках, и рогатые черти, немилосердно тычащие грешников. Смею утверждать, что картины эти, при всей своей наглядности, имеют мало общего с христианским пониманием вечных мук.
VaIerik[quote name='a_smurn0FF'] К сожалению, представления многих об аде и рае далеки от христианских. Слово “ад” у многих современников вызывает в памяти картинки из журнала “Крокодил” советских времен: сковородки, бока которых жадно лижут языки адского пламени; грешники, страдающие в кипящем масле на этих сковородках, и рогатые черти, немилосердно тычащие грешников. Смею утверждать, что картины эти, при всей своей наглядности, имеют мало общего с христианским пониманием вечных мук. [/quote]Всё правильно, и, как уже здесь говорилось, или, как говорил Марешаль – “Ты сам творец своих благ и причина своих бедствий. Ад и рай находятся в твоей собственной душе.”
lukynec[quote name='a_smurn0FF'] а) Религиозный человек, который читает Библию как Священное Писание. Читает в оригинале. [/quote]Уважаемый Михаил … Очень интересно стало … На каком языке Вы читаете Библию “в оригинале” … Нуу .. как истинно “религиозный человек” ? … И где Вы её ( ну эту самую “оригинальную” Библию ) … взяли … ? … 😉
Волейболер[quote name='a_smurn0FF'] Ну поскольку Вы, как я погляжу “несьм яко же прочие человецы” и сполна очистили свою душу покаянием и вот-вот взлетите на облацех от святости [/quote]Это что такое Вы сказали? Каким покаянием? Какой-такой святости? Вы о чём вообще? Куда это я собрался взлетать? 😀 Вы что-то не из той оперы говорите … Выдаёте свои тайные желания? 😀 Хотите стать “святым”, как, например, Александр наш Невский, который грабя свой народ в пользу Батыя, отрубал руки, носы и уши и глаза выкалывал. Который возвысил свой род и Московское княжество предав остальную Русь? Спасибо, подобной “святости” мне не нужно, да и никакой другой. Это идефикс Ваших единомышленников… Вы же современный человек и прекрасно понимаете, что не всегда ордена получают достойные люди …[quote name='a_smurn0FF'] поучите как же надо думать о людях “хорошо”? [/quote]Я думаю, этому нельзя научиться … С этим можно только родиться … Мне не удалось, но я встречал таких …[quote name='a_smurn0FF'] Вы прочитали статью французского профессора от 1827 года? Уж он-то точно не мог ошибаться, ведь не чере “сто лет” он писал, а сразу же. [/quote]Скука смертная, ни разу не улыбнуться, тоже мне, памфлет с притянутыми за уши фактами. Даже не верится, что писал математик … Такие “дешифраторы” считают, что кракозябры – это красные, озябшие рыбы и тому подобное … [quote name='a_smurn0FF'] Называя их скверными словами, вы о людях думаете “хорошо”? [/quote]Вы имеете ввиду мою неприязнь к церковникам? Уверяю Вас, это не ко всем … Просто не вижу ничего уж смертельного в том, чтобы сказать лжецу, что он лжец, а вору то, что он вор, тем более я же не претендую на то, что “очистил свою душу от скверны грехов”, это из Вашего лексикона …[quote name='a_smurn0FF'] К сожалению, представления многих об аде и рае далеки от христианских. Слово “ад” у многих современников вызывает в памяти картинки из журнала “Крокодил” советских времен: сковородки, бока которых жадно лижут языки адского пламени; грешники, страдающие в кипящем масле на этих сковородках, и рогатые черти, немилосердно тычащие грешников. Смею утверждать, что картины эти, при всей своей наглядности, имеют мало общего с христианским пониманием вечных мук. [/quote][link url='http://apologetica.ru/kniga/15-10.html'] Вот [/link] нашёл один “христианский портал” – практически журнал “Крокодил” 😀 . Кстати, здесь говорится, что “необрезанные” тоже в ад попадают, у Вас как насчёт этого, не боитесь, что все старания окажутся напрасными? 😀 А вообще-то, как говорил Вольтер – “В раю, конечно, климат получше, но в аду гораздо более приятное общество” 🙂
a_smurn0FF[quote name='lukynec']Очень интересно стало … На каком языке Вы читаете Библию “в оригинале”[/quote]Анатолий, дело не только (не столько) в лингвистике. Я читаю “по умолчанию” в синодальном переводе.Но с точки зрения понимания контекста, конечно же нужны толкования и подстрочник с греческого.Кусок про двух читателей – это моя переделка найденного в недрах интернета текста совершенно про другую религию, но он мне показался настолько близким и ёмким, что я его “переформатировал”, заменив название конфессии.[quote name='Волейболер']Спасибо, подобной “святости” мне не нужно, да и никакой другой.[/quote]Завершая тему рая/ада… Есть мнение, что после смерти люди делятся на две категории:- первые говорят Богу “да будет воля Твоя”- другим Бог говорит “да будет воля твоя”.Христианство говорит о том, что после разделения тела с душой, таковая сохраняет все свои чаяния и устремления. И если в земной жизни человек не стремился к Богу, то Бог, сохраняя свободу воли человека, не загоняет насильно душу туда, где свет/святость. Ведь насилие над душой будет ей противно и больно.Вот там где, где неочищенные души, не желающие видеть Бога, соберутся, там они устроят себе и друг другу аццкие условия..Вы не желаете святости, Ваша воля не будет нарушена.[quote name='Волейболер']Вот нашёл один “христианский портал” – практически журнал “Крокодил”[/quote]Если немного утрудить себя гуглением, то выясняется, что автор находится в какой-то секте и в своей книжке открытым текстом пишет:[quote]Разочаровавшись, я просто перестал приходить в православный храм….стал прихожанином огромной церкви… В некоторых государствах эта церковь широко известна, хотя на территории бывшего СССР пока не слишком распространена[/quote]На протяжении книги (хотя я её не читал, а “пробежал глазами”) не видно названия той организации, к которой себя причисляет автора как сайта, так и этой книги (в книге для связи даётся адрес приведенного Вами сайта).Что там за клуб анонимных религиозных деятелей, остаётся только догадываться.Но вполне точно и твердо можно сделать вывод, что православными они не являются.Значит Ваши смайлики адресовывайте на том сайте, ко мне они никакого отношения не имеют.
Copyright ©