АДЕПТReal_DimKa:1.Индустриализация была проведена за счёт безплатного труда заключённых. Но могла быть создана профессионалами на деньги, полученные от развитой экономики (которая могла быть, останься НЭП в силе). Этот же метод используют западные страны, в т.ч. США. 2.Сейчас наша оборонка фиговая. Наверно в других странах смеются, когда морской базе отключали электричество. Это Чубакс стоит выше, чем генерал? После развала Союза ВСЯ (кроме малых крох) промышленность развалилась и разворовалась. Наука перестала работать. Т.е. современная (или 10 лет назад) оборона была нулевой. И всё равно все отказались РФ завоёвывать. 3. Про разговорники я слышал по ТВ, по центральному каналу (несколько лет назад). И понимая Сталина, я склонен считать, что так и было.Последнее: ты сам согласен, с моей оценкой личности?
АДЕПТЧто за личность и что за роль: он просто подмял все под себя, создав атмосферу страха. Индустриализацию он провёл, а для чего? Для великого народа? Как бы не так- для себя одного. Чтобы можно было с лёгкостью перевести промышленность на военные рельсы. Что значит жизни людей по сравнению с желанием “товарища Сталина”. Его цели- мировое господство. И атака Гитлера- лишь средство защиты, т.к. советские войска концентрировались у границы (снабжённые немецкими разговорниками) для атаки на запад. Да и методы- тотальная мясорубка и расстрелы говорят, что думал он не о благе для страны (нации), а о себе единственном. Чтобы его боялись, т.к. иначе заметили бы, что Сталин- бездарный эгоистичный самодур (боящийся смеха и критики в свой адрес).Что касаемо нужности индустриализации (через кретинскую коллективизацию)- посмотрите на Россию послесоюзную. Большинство заводов развалено (обанкрочено) и разворовано. И живём. Потому что кроме военной мощи есть и културная сфера. В период начала 20в можно было продолжать использавать громадные масшабы аграрности, кормить этим Европу. НЭПманы бы с легкой промышленностью обеспечивали всем необходимым (нужно было лишь брать с них налоги для оборонки). Да и культурные ценности просто растворили бы старушку Европу.Так что Сталин- бездарный, глупый, боязливый эгоист.
АДЕПТГумилёв: “Орёл” и “Слово”
АДЕПТArchiMage 2 АДЕПТ:А я о том и говорю – для тебя ярлык (слово) значит больше, чем сам предмет.Когда я говорю тебе о своих мыслях, язык не в силах воспроизвести саму мысль, только ее проекцию с потерей объема. Один человек взглянет – увидит весь объект, так как имел дело и с проекцией и с самим предметом. Другой же увидит только бумагу и черты и начнет обсуждать толщину линий и соответствие ГОСТу. Что ты и делаешь. Предмет разговора утерян… Делай выводы.Когда ты спросил про уязвимость, я ответил про уязвимость. Причем здесь ты и твои выводы из моих слов про вещи, уязвимости не касающиеся?Если тебе видно, что мышление вне материальных рамок для меня внове, значит у тебя или глюки или ты слеп.Про сиддхи – а стоило ли говорить очевидные вещи?Про сознание-материю – ты это серьезно мне задаешь этот вопрос или опять глюки?Я уже дал ответ, поищи внимательно не дальше, чем в последнем посте для тебя.ты про пустил мои слова. Повторюсь- если хоть одну запятую в программе поставить не там, она будет работать не так, как надо создателю. Слова тоже связаны одно с другим (причём за каждым словом стоит образ-мысль). И также нуждаются в структуре. Проекция ОДНОЗНАЧНА в каждый момент времени. Если тебе видна суть- ты можешь её проецировать множество раз, пока собеседнику станет понятно. Если же видно лишь отражение- то доступна лишь одна проекция, да и та размытая. Наверно, поэтому тебе и сложно сформуливать свои мысли другими словами. А твои ли это мысли? Ты здесь один? 🙂 Предмет разговора утерян, но ты отрицаешь в этом своё участие. В предыдущем посте я сказал свой смысл, ты же свой личный смысл жизни так и не высказал. Разрушать все могут, а ты попробуй сам создай.Насчёт уязвимости- я свою позицию выставил на просмотр и её можно критиковать. Потому я в более уязвимом положении. Ты же о своей ничего ни сказал. Скрываешь. Вывод: опасаешься уязвления. Может быть ты живёшь для наслаждения, а общение (с оскорблениями) для тебя лишь удовольствие? Так бы сразу и сказал- время бы другим съэкономил.
АДЕПТArchiMage 2 АДЕПТ:Я больше не буду пытаться тебе что-либо говорить о своем мировоззрении, т.к. ты либо смотришь только на слова, либо общаещься только по-поводу слов.Смешно читать. Ладно бы культуролог говорил. Представь, что в твоей программе команды стояли бы как попало. Она бы работала, а? 🙂 🙂 В моих словах прямая аналогия тело-винт, слова-информация. Мысль нужно связать со словами. Как трехмерный объект проецируется на плоскость однозначно, так и мысль однозначно проецируется в слова. Чуть измени сочетание слов- получится другая мысль.
ArchiMage Причем здесь уязвимость? Я легко и открыто признаю свои ошибки, если меня убедят, что я ошибался.Ну из моих слов можно сделать вывод, что я либо познаю- читаю сей пост, либо стремлюсь убедить других. И так (в разных вариантах) всю жизнь. Из твоих же слов можно сделать вывод, что ты либо получаешь наслаждение- нирвану, либо наслаиваешь один мыслеслой на другой. Причём один смешивается с другим, смазывается- чёткой позиции нет.
ArchiMage Ты пытаешься думать полярным мышлением, я же пробую через многополярность тебе показать, что даже два есть одно. А одно есть мириады существ и частиц, что только укрепляет единство.Видимо форматировать у тебя- привычка 🙂 . Эти мириарды упорядочены структурой, иначе получается хоас. А от хаоса только вред, ибо мы сами структурированы. У меня идёт изменение убеждений, но постепенно- с плавной заменой одной позиции. А ты хочешь, чтобы я так с ходу отбросил все свои наработки- очистил сознание (погрузился в нирвану) и понял твое восприятие. Вот так сразу и безструктурные мириарды частиц. Сие разрушение будет больно как для меня, так и для окружающих (в конеч. итоге для тебя). Так что будь поосторожнее в целях. Как мне видно- для тебя мышление вне материальных рамок внове. Если сидхи вертаются- значит протекает время. У древних философов был вопрос : “что первично- сознание или материя?”. Попытайся понять сие разделение.
АДЕПТНачинаем сначала. Если ты отказываешься говорить свою позицию (боишься уязвимости что-ли?) то я скажу свою. Человек- это воля, движущая телом. Проше говоря сознание. Он волен покинуть тело- и умереть в этом мире. Он может управлять телом (и менять материю)- приказывать ему: это действие. А может отстраниться от материи, перестать управлять и просто созерцать- это познание.
ArchiMageЗначит думанье – действие, а бездумье – познание? Если подходить таким образом, как ты – ведь мозг в процессе “думанья” тоже шевелится, проходят сигналы по синапсам…[/quote]Ну перевернуть можно как угодно. Потому и прошу определять термины. Сколь живы люди, всегда была проблема между внешним и внутренним, между формой и сожержанием. Я сказал познание (думанье), ты говоришь думанье- действие.АДЕПТПросто для меня одна мысль и другая равноправны. Подумать- это думанье. А о чём, даже о том “что подумал”- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда.
ArchiMage А я предполагал, что одно всегда в другом, как инь и янь в символе Дао. Но есть и третье. Для более высоких есть и далее.Это третье для тебя всего лишь вариант двух для меня. Пусть даже вариант в длинной ветке подвыборов, но всё же комбинация двух.
ArchiMage Работа мышц влияет на работу мозга посредством появляющихся в результате преобразований веществ и появляющихся ощущений – на познание. И наоборот – накачать мышцы можно лишь усилием мысли – визуализацией и несгибаемым намерением. А можно и совместно и туда и обратно.Исцеление приводит к единству полному. Но это чревато “смертностью” тела – прекращение жизни скажется искривлением на таком конгломерате, что должно приводить к стремлению познать бессмертие в телесной оболочке. И такие направления есть.Тоже мне новость! Есть иссследования и куда далее, чем беЗсмертие в этом теле. Но у нас с тобой этих данных нет, потому что либо малы, либо в отказе.
ArchiMage Меж ними есть время. Где ТЫ был между этими мыслями? И КТО осознал вторую?Вторую мысль осознал, ясно, что тоже я. И ясно, что этот я уже другой, чем был до первой мысли. Какие ещё подходы нужны? А был: ну люди же разные- один отбросит первую мысль (всё ещё вне тела) и будет искать вторую, второй же сначала запишет первую (в тело), а потом уже найдёт вторую. Даже один человек поступает и так и так.Хитро ты спросил- отвечаю за одного, ты за второго подъезжаешь. А сам как бы не выбрал, как бы никакой.
АДЕПТ Если познание ветвится на внутренее и внешнее, то и действия делятся на а)изменение мира б)изменение себя. В данном случае вариант б)- т.к. идёт сохранение даных в себе.
ArchiMage Четыре варианта, каждый с действием и познанием вместе? Тогда какой конкретнее?Конкретнее в том же вопроссе Кто и ГДЕ сказано выше- люди разные. Извини и ты меня. Полагал тебя равным себе (в вопросах логики)- потому и обходился ссылками. Постараюсь исправиться.
ArchiMage Презрение – степень бессознательности 🙂 Я говорил выше, что достигшим каких-либо вершин самопознания себя я не считаю, зачем же ты со мной общаешься тогда?Выгода, мой друг. Как любое существо, сознающее себя более, чем куском дерьма (которым они становятся потом) я стремлюсь к познанию. Впрочем и ты тоже.
ArchiMage Замени слово “думать” на “осознавать”. Конечно же я сам дуpак.Все же мне мало твоих рекомендаций. Мне нужна твоя позиция. Осознание- это мысль. Дай определение мысли. Хотя определение грубо сказано- мнение: что есть мысль?У меня-то ответ есть, но получать готовое скучно. Одно дело развить способность самому, совсем другое- вживить имплантант.
ArchiMage Так получается, что познание к этому миру вообще не имеет отношения? Все происходит в другом? А в этом только действие?Именно так я и утверждаю. Неужели столь запутано изложил? А “думать”- это сохранение данных (полученных в другом мире) в этот мир- в тело. Видимо тебе знакомо лишь познание в теле, когда сохраняется восприятие времени, а данные автоматически записываются.
ArchiMage Состояние наслаждения ощущением.Мыши тоже нажимают лапкой (действуют) чтобы вызвать ощущение наслаждения. Так много ли они познали в жизни и в теле таким образом? Чтобы даже ни есть, ни пить, а получать только наслаждение-состояние…Познание вообще-то приносит удовольствие. Потому и сидят до утра инетчики и геймеры, потому и несёт исследователя порой на другую сторону Земли. Познание разрушения опасно.Ну а если нужна строгая логика, то изволь: когда есть носитель информации- на него можно записывать инфу, а можно стирать. Так и тело можно развивать-усложнять, добавляя новые данные; а можно ослаблять- упрощать, разрушая структуры. В идеале запись данных в природе идёт поверх старых- слой за слоем. Но бывают равноправные данные, вытесняющие друг друга. Для таких случаев и нужно удаление. Наслаждение- это процесс стирания знаний. Чем больше кайфа испытывается, тем тупее человек становится- тем больше забывается. Но полностью обнулить нельзя- нужно чем-то заменить, хотя бы знаниями попроще (верно и обратное- понять что-то новое можно, только, если где-то образовалась брешь в убеждениях). Я говорил, что это момент познания 1б, это верно потому, что после состояний меняются убеждения. А как было сказано раньше (про период между мыслью* и мыслью о мысли*) это и действие 2б-запись данных. Казалось бы, ты прав и у меня противоречие, НО:Сам процесс удовольствия ступенчатый: сначала идёт действие (нажатие лапкой- напряжение мышщ), а потом уже получение наслаждения. Сами удовольствия кратковременны и для их продолжения приходится постоянно сознательно их продлевать (конечно, если они естественны, а не от раздражителей). А т.к. внимание отключено от внешнего мира, то это смена 1б и 2б. Как я понял, ты не разделяешь эти постоянные действа для поддержания удовольствия и само его восприятие- для тебя они слиты (как инь и ян 🙂 .Объсняю увеличенную картину. 1. Действие- изменение материи: а) изменение окружающей материи б) изм-е самого себя. 2. Познание- наблюдение за материей: а) наблюдение внешнего мира б) наб-е себя. Если уж и тут не ясно, можно ввести ещё ветвление: для двух типов людей одно состояние имеет разную подоплёку.
ArchiMage Здесь об этом пусто говорить. Поймет один лишь, – два, не больше.P.S. Про остановку и отсутствие изменений проконсультируй, почему тогда приходят вновь сиддхи? Сам удивляюсь.Сейчас да, но как потом удобно сказать- всё уже обдумано, вот ссылочка.Приходят вновь? Ну говори яснее. Остановка действия, восприятие, возврат сюда и потом приход сиддх вновь, так? А когда это они уходят и почему бы они должны уходить безвозвратно?П.С. Эти варианты и разграничения- идеал. А он в природе очень редок. Как архетипы в психологии: кого не возьми- все смешанные типы. Ты хочешь, чтобы я думал не вообще- ты хочешь, чтобы я думал твоими категориями, думал о том, как тебе объяснить. Ленишься учиться, друг.
Kashey Действие, это проявление какой-либо энергии. Почему же познание (думанье) для тебя бездействие?Действие- проявление личной энергии, а познание (думанье)- восприятие энергии извне (свет, звук).
Мертвец АДЕПТ: твоя цель – победа в споре? а я думал ты стремишься познать истину…Ну а шахматист по-твоему ищет универсальный алгоритм победы? По-моему он оттачивает своё матерство. Истина у каждого своя. Нужно только найти общее.
АДЕПТмертвец: разве часто мы такое устраиваем? Вещай, коль охота- поглядим что скажешь.На вопрос”зачем ответить просто- с живыми людьми играть интереснее, чем с ботами. Тренироваться в спарринге интереснее, чем с грушей- больше пользы. Так и умение говорить гораздо лучше оттачивается в споре. Мало считать противника стОящим- нужно выяснить победителя.
ArchiMage продолжаем. Раз уж отвлёк по поводу- так изволь ознакомиться с мнением.
ArchiMage Ежели ты скажешь, что вначале было слово, сначала посмотри, у КОГО было это слово, и КТО о нем написал… (если ты до сих пор не осознаешь смысла слова “думать”, я заменил его, хотя бы, на “смотреть”)Полагаешь знаешь смысл слов лучше меня? А не самосхваляешь ли ты себя? Ну так тебя пытаюсь углядеть и убеждаюсь- в твоей жизни мало изменений.Обьяняю- за словом стоит смыл. Причём конкретный и очерченный, а не пластилин. Прежде слова появляется мысль. Если она темна- мало кто тебя поймёт. Если же светла- то поймут и при корявом её изложении.
ArchiMage Где я сказал о между когда и между что в одном предложении? Я говорил только о промежутке времени между мыслями.Сказал- смотри выше от 23:13 27 апреля. Насчёт промежутка- теперь понятно, хотя сама постановка “подумать о том, что подумал” для меня малопрактична. Просто для меня одна мысль и другая равноправны. Подумать- это думанье. А о чём, даже о том “что подумал”- маловажно. Важнее факт- подумал. Выше я уже говорил: когда мышцы работают- действие, когда перестают- познание (думанье). Определение проще некуда. Ты хочешь сказать есть третье состояние между действием и бездействием?
ArchiMage Ежели ты недопонял, то недомыслие не является оправданием деяния в понимании любого китайца.Да кому это надо- перед тобой оправдываться? Заметь: китайца! (восток! 🙂 .
ArchiMage Меж ними есть время. Где ТЫ был между этими мыслями? И КТО осознал вторую?Начинаем сначала- КЕМ ты себя считаешь. Если не понимаешь где был, значит не понимаешь кто ты есть. Хочешь сказать вторую мысль осознал уже не ты, а другой чел?Если познание ветвится на внутренее и внешнее, то и действия делятся на а)изменение мира б)изменение себя. В данном случае вариант б)- т.к. идёт сохранение даных в себе.
ArchiMage но ТАКОЕ неуважение к себе, как к существу мыслящему, я просто презираю.Ну вот ты себя и показал. Думаешь презрение- ступень большой осознанности? Во-первых ты поленился подумать что есть мысль (или как переформулировать думать). И говорить, что я НЕ думал и НЕ мыслил по твоему поводу ты НЕ можешь, ибо НЕ знаешь ответа. А во-вторых у меня есть дела поважнее, чем втолковывать очевидное одному (не сказал кто он). Полагаю моё творчество нужно многим а не только одному ——-.
ArchiMage Существует ли сколько-нибудь измеримо протяженный момент неизменности восприятия? Примеры: Восприятие длительного звука, цвета, вкуса, ощущения, запаха?Если существует, то действие в твоем определении отсутствует.Ну теперь уж ты не хочешь думать: восприятие меняется- потому что тело меняется. А в момент обучения сознание отключается от тела- от этого мира вообще. Соответственно выпадает из этого времени. Получает инфопакет и вертается сюда. В этом мире не проходит ни мгновения. А воприятие при этом длительно неизменно (ибо оторвано от тела), но длительно только для сознания- потому как для тела не проходит даже нулевой длительности.
ArchiMage В вышеуказанных случаях внимание все в теле, т.к. происходит восприятие. Вспомни снова дееПРИЧАСТИЕ – состояние.Состояние ЧЕГО?
АДЕПТкому надо болванки- могу достать:FUJIFILM “CD – R” 700МБ 52х – 9р Verbatim – 9рSAMSUNG “CD – R” 700МБ, 80 мин. 52х – 11рTDK “CD – R” 700МБ, 80 мин. 52х -11рSONY “CD – R” 700МБ, 80 мин. 48х – 12рно только ТУБАМИ 100шт (или 50, если будут)
АДЕПТASR:я хочу взять дешёвую нокию. Кинь мне в мыло как с тобой связаться.
АДЕПТArchiMage 2 АДЕПТ:Ты упорно привязываешься к словам. Купи словарь и общайся с ним, может познаешь смысл того, о чем спрашиваешь.Что значат эти формализованные значения по сравнению с самим словом? Это все равно что оценивать человека по его данным- рост, вес, игнорируя его способности. “…Мы поставили ему пределом скудные преды естества. И как пчёлы в улье запустелом дурно пахнут мёртвые слова…”
ArchiMage “А то псевдовосточные поползновение затрудняют диалог” – это суждение на основе книжных знаний.Разве я сказал восточные? Именно псевдо- им свойственные “глубокомысленные” “умные” фразы, которые в рациональном восприятии- бред полнейший. Чего стоит твоё: “между когда и между что”. Да и нирвана в русском мировоззрении редко встречается.
ArchiMage В русском языке есть часть речи – деепричастие, оно означает состояние выполнения действия. Но: состояние!Нирвана в данном случае также является состоянием. Причем в момент достижения и после этого до какого-то момента существует состояние действия: наслаждение удовольствием от достигнутой цели, когда действие по достижению/познанию уже не производится и еще нет даже следующей цели и мысли о том, что ее следует выбирать.Если для тебя это состояние отсутствует, задам наконец, вопрос попроще, чтобы твоя заморочка на метафизике пошла куда подальше – на..га тебе оргазм?Эх Архимаг, Архимаг давно бы понял, если бы захотел и без моего участия. Действие выполняется лишь при напрвлении внимания на тело. Если хоть где-то ощущается напряжение, если восприятие меняется- идёт действие. Когда же внимание отключается от тела- происходит познание. Что происходит во сне- сплошной оргазм и Нирвана?! Познание происходит. Так и в описываемых тобой состояниях действия отменяются. Но ты утверждаешь, что познание тоже отсутствует. Видимо, ты плохо понимаешь сие. Знание (информация)- это упорядоченная материя. Была краска сама- не было инфы. Перенесли на листок, упорядочили- получили запись-информацию. Где же знание в человеке, где его винт? Это всё тело. Меняешь тело- меняешь осознание. Клетка- кластер. Строение клеток организма и является основой нашего сознания. Когда действия нет- приказы перестают поступать, но тело живёт, растёт, меняется и сознание наблюдает за изменениями. Это вот наблюдение и есть познание. Во время оргазма тело (винчестер) меняется. Значит меняется и сознание. Вывод- происходит познание. Если уж это понять сложно- при расслаблении внимание можно направить вовне, а можно внутрь себя. При удовольствиях познание отключено- но это познание внешнего мира. При этих состояниях внимание направлено на себя.
АДЕПТIngeborga Самый большой страх лично для меня – это страх сделать первый шаг. Каждый раз, перед тем как появиться перед новыми людьми, или начать новое дело, мое сердце совершает такие заячьи прыжки, что хочется вместо этого просто забиться в угол и пусть всё остается как было..Это страх неизвстного- лечится любопытством (а что это за новые люди, а?), либо страх ошибок. Лечится совершением нарочных ошибок. Когда ошибка сделана, когда наказание совершилось- понимаешь, какая это фигня. Пережил и нормально. Можно попробовать самоубеждение: забей на всё. Скажи “а мне по…”. Причём убедить в этом не психолога, а себя. Успеха!
АДЕПТНачинаем сначала.
ArchiMage НирванаВ преддверии возражений – подумай о других значениях данного термина. Ни под одно из вышеуказанных тобой определения данное состояние не подходит.Если считать “определениями” различные смыслы жизни, то у тебя противоречие. Нирвана- состояние. Состояние сознания. А т.к. познание- это изменение сознания, то меняя состояние сознания, мы познаём. В итоге состояние Нирвана (как и все сост-я) подходит под смысл познания.
ArchiMage Я ведь предупреждал – сначала подумай, прежде, чем ответить.Хочешь сказать, что лучше меня знаешь значение слова “думать”?! Ну-ка философ, скажи мне эту прописную истину.
ArchiMage Я тебе предложил сказать, что происходит тогда, когда ты познал и когда достиг?Такого ты не предлагал. Вернись и пересмотри свои слова.
ArchiMage Что же было в промежутке между тем моментом, когда ты подумал и тем, что ты подумал о том, что подумал?Неверный вопрос в принципе. Между когда и между что. Ответь сам- может пойму как ты размышляешь.
ArchiMage А самое главное – кто был? А может не был?Был ГДЕ?- уточни и не говори, что вопрос чёткий.
ArchiMage а ты даже не потрудился осознать, что я у тебя спрашиваю, отчеканил вычитанное из книг [smile :(]Зря такими обвинениями бросаешься. Хоть я книги и продаю- уже забыл когда их читал. Приведи источник. Если мои слова и совпадают с написанными- то получены они по личным каналам.
ArchiMage Подоплеку твоих действий даже упоминать не буду, это же угроза стабильности твоих книжных “знаний”. Когда начнешь думать, начну объяснять, если попросишь 🙂Итак- напомнишь мне, что значит “думать” или мне это придётся делать для тебя? Ну скажи уж про подоплёку, раз уж стремишься разрушить мои убеждения. Проверим чьи догматы универсальнее и инфоканалы толще [smile ;)]. Заодно расскажи про цель своего рождения (глумливая ухмылка( 🙂 = – уж я-то повидал и жизнь и смерть…
АДЕПТKashey Притянуто за уши. Получается, достигнув цели (получив результат) я должен осознать смысл жизни.Как понять притянуто за уши? В общем так, но когда дело мелкое- то и смысл меленький (маленького отрезка жизни). Когда же дело требует использования всех возможностей (полной самоотдачи)- то и смысл получается всей жизни.
ArchiMage Я ведь предупреждал – сначала подумай, прежде, чем ответить.Я тебе предложил сказать, что происходит тогда, когда ты познал и когда достиг?Ты начал снова говорить о познании и достижении.Что же было в промежутке между тем моментом, когда ты подумал и тем, что ты подумал о том, что подумал?А самое главное – кто был? А может не был?]А что думать, если я знаю что есть Нирвана? Может у тебя ещё вариант???Когда познал (достиг) происходит остановка- выбор дальнейшего шага. Но этот выбор так быстр, что даже сам человек затруднится сказать, когда же он выбрал. Пожалста задвай вопросы конеретные. А то псевдовосточные поползновение затрудняют диалог. “Он подумал- а не подумать ли о том, чтобы подумать ещё” 🙂
Лю-Дэн В твоем разуме информация. Информация не твоя личная. Информация эта построена на образах. Убери эти образы.]Тебе что-то известно о том, что знаю я? Намекни хоть, а то сочту это пародией на глупые гоблювудские фильмы о монахах-воинах.А зачем мне убирать образы? Известно ли, что образы живые и среда их обитания? Известен ли труд “роза мира”? Сообщи свои цели. Зачем ты родился здесь? К вопросу об эгрегорах- мочему отрицается возможность вложенности. Ты управляешь, но и тобой управляют. Может сфера этого управления и выше земных эгрегоров- сие возможно.
АДЕПТArchiMage НирванаВ преддверии возражений – подумай о других значениях данного термина. Ни под одно из вышеуказанных тобой определения данное состояние не подходит.Для меня Нирвана: а) план бытия.Реальный физический мир, как и множество других, со своими законами. б) состояние сознания. Первый можно познать, второе достигнуть.
Manager Может отчасти ты и прав, но….есть такая штука – ЛЮБОВЬ, под какую категорию ты её “задвинешь”? Хоп! Ни под какую! Смысл жизни невозможно разграничить на несколько запрограммированных путей. Сколько людей, столько судеб, суждений и…..смыслов жизни…Каждый из нас живет своим!А вот и задвину. Любовь- тоже уровень осознанности. Все чувства и эмоции базируются в сознани. Любовь, как чувство, тоже зависит от догматов в сознании. Будет ошибочно сказать, что любовь достижима. Вернее будет любовь познаваема. Каково — 🙂
Kashey Мой вариант: в данный момент человек не ищет смысл жизни, просто занят “другими делами”.Дела- это цель. Человек занят делом- значит он стремится к завершению дела- к результату. К цели.
Лю-Дэн Другой вопрос, что поиск како-го либо смысла способствует развитию. Сознание не может без развития, так как оно не развито. Пока не будет преодолена дисгармония, дисбаланс работы сознания, оно всегда будет стремиться, как ты сказал к “прознанию и достижению”, но только, опять же, к определению причины. Когда сознание станет находиться в самой причине, то оно сможет менять и следствие, т.е., – создавать.Развитие есть всегда. Достигая новую ступень понимаешь, что есть ещё много. Когда развитие прекращается- человеку здесь нечего делать- он умирает. Сейчас ты преследуешь цель убедиить меня в своём мнении (хоть твоё сознание и гармонично 🙂 .Создавать- значит что-либо делать- т.е. хотеть результата.
Лю-Дэн Кто не умеет их использовать осознанно, находится в плену у этих чувств, и его слова понятны, что: “Любовь не подвергается ничему”, так считает человек, который не может влиять и управлять эгрегором, но сам находится в управлении.Управлять эгрегором ?! А известен ли факт “Эгрегор не выбирают. Выбирает всегда эгрегор” — Любовь- это уровень более высокого плана. Если эгрегор воспринимается манипурой, то любовь- это уже анахата. А что за разговоры об атлантах? Лю-Дэн- это твоё осознание или ты лишь цитируешь чужие мысли?
АДЕПТЛакомка АДЕПТ расскажи как книга читалась тобой, ты в ней все с первого раза понял?Да, как ни странно- с первого раза всё принял и усвоил. Потому и ник у меня адепт 🙂 Большинство названий быстро запомнились. А вообще запоминать нужно уже напоследок- для нормального общения с другими метаисториками (хотя и трудное это дело- метаистория). Сначала нужно просто понять. Пропускать малопонятное и читать, что легко понимается. Интересующимся рекомендую зайти на поисковик и набрать “Роза Мира. Даниил Андреев.”
Copyright ©
