[quote name='Paralon'] Суть в том, что вы пытаетесь похаять то, в чём совершенно не разбираетесь [/quote]Суть в том, что человеку, который в 2,5 раза старше вас, есть с чем сравнивать. Никто и ни за что меня не убедит в том, что знание, например, физики, лучше оценивать в тестовой форме. Поймите, тест – всего лишь разновидность письменного экзамена. Конечно, кому-то легче пройти проверку знаний письменно, но ведь кому-то и устно! Поэтому объективность достигалась дублированием (русский и математика – и письменно, и устно). Я не утверждаю, что ЕГЭ – это просто! Наоборот. Пройти ЕГЭ сложнее, чем традиционный экзамен. Но даже не это главное. Зачем организовывать такие трудности, если в институте ВСЁ по-другому?! Сейчас школа чуть ли не исключается из системы подготовки будущих инженеров и учёных. Выпускники, обладающие знаниями, не обучены этими знаниями делиться!!! Не важно, с соседом по парте или с экзаменатором. Молодой специалист может знать сколь угодно много. Только зачем мне работник, который не в состоянии не то что доказать правильность своих расчётов, но хотя бы пояснить, как он их выполнил… А этому учат именно в школе! Не приобрёл необходимые навыки – дай бог из института не вылететь… Что дальше-то?! Начальник со своими “необоснованными” претензиями?! “ну вот тут всё написано и нарисовано” (типа, читай и сам разбирайся… тьфу…)Ну вот скажите мне, к чему все эти занковские, бунеевские и прочие “развивающие” программы начального образования, если с пятого класса все учатся по традиционной??? Ах, учебников нет?!.. Вон оно что!.. Учителя не подготовлены!…. Так а на фига ж было огород городить??? Вот точно так же обстоит дело и с оторванностью современной средней школы от высшей. А в общем-то… да и шут с ним! ЕГЭ, так ЕГЭ… Но только после школы. Зачисление в ВУЗ должно производиться на основании традиционых экзаменов. ОДНОЗНАЧНО. Кстати, половина экзаменов всегда сдавалась в письменной форме. Хотя, в этом случае, ЕГЭ просто потеряет актуальность. [smile cool]
