[quote name='hupyter'] Ок, насколько регулярно надо платить? Из ваших слов следует, что мы уже заплатили в 20-30гг……А по графикам – источник я вам предоставлю, не вопрос. Смотреть с 11:20 Лекция вообще достаточно интересная, как и весь цикл РЭШ “Экономика-просто о сложном”, но конкретно по ВВП на душу населения в США и СССР с 11:20 [/quote]Этот “источник”)) курам на смех. Но оппонировать ему сложно)) – потому что дядя настолько сильно гонит, что чтобы пробиться сквозь его угар нужна очень сильная дурь)) Одна из частностей почему трудно оппонировать – он как стоячие часы все время неадекватен реальности но порою)) пару раз показывает правильное время и потому сложно вообще ссылаться на него даже когда он попадает правильно. По видимому даже этого не осознавая))) Ну по графикам роста ВВП смотрим 1.02.00 (ч.мин.сек) про ВВП СССР (можно сразу с 1.03.20) – рост 2% в 80-х. СССР развитая страна?)) – если он один из 2-х планетарных лидеров)) Стотрим 16.10 – рост в США 2%. Через всю лекцию дядя рассказывает нам какая США развитая страна и поэтому ее 2% это нормально а в СССР – нет. Наверное СССР с ее атомной программой был по его представлениям развивающая страна)) Смотрим наклон кривой %-го роста ВВП России – первые 2 точки (1870 и 1900 гг) наклон явно отстающий от США. Точки 2 и 3 (1900 и 1913 гг.) наклон круче и почти равен наклоне у США. Наклон после 1913 года опережает рост ВВП США в разы. Лектор вообще ни разу не указал на этот момент и более того подчеркивал что рост ВВП в СССР даже где-то не отличается от роста при царе (например 19.20-19.40). Это передергивание выводами) И можно было бы найти места где он прямо например говорит что необходимо увеличивать накопления и сокращать проедание доходов (константу S) и ткнуть “вот где он за меня по теме лишения левого гешефта”)) но не буду)) Eсли бы лектор гнал только по выводам. Берем его модель Солоу Y=F(К,L,E). “Предельно упрощенная”. Если бы дядя ограничился рассмотрением свойств модели на примере некоего государства “Утопия” и вопросов бы к нему не было и лекция имела бы академическую ценность. Но во первых формулу Y=F(К,L,E) он назвал математикой)))) Хотя ни одна переменная там количественно не выведена и непонятно даже их соотношения %-ного вклада в ВВП (относительная важность параметров). Во вторых признавая несовершенство модели он часто делает экспресс-анализы в глобальными выводами по реальным странам)) А должен был – описать модель, сказать что это сферический конь и показать его работу в вакууме. Потом показать ограничения модели от реально мира и указать ее место в описании этого мира – т.е. сугубо узкое место)) А не делать обобщающих выводов о реальной экономике на основе Y=F(К,L,E) где не ясны даже соотношения между компонентами. Да и погрешность модели не ясна – а она скажу Вам имхо катастрофически чудовищно приближается к 100%)) Ну еще он рассказал много анекдотов. Пожет Вы мне поясните как амортизация по времени может расти и превысить 100% прибыли. График на 37.00 имхо в одном месте показывает относительные функции (Y и I) и абсолютную (дельта К) – это бред имхо) Кроме крайне интересной темы про объяснение физики появления точки К* также не рассказано почему на душу населения ВВП с СССР и в США отличаются в 3 раза? Смотрие еще раз на Y=F(К,L,E) – где секретный компонент отличающий в 3 раза это ВВП? При одинаковом технологическом укладе в США и в СССР (слово технологический укдал дядя не знает – он много мямлит про Е но это он и есть))) ). Т.е. разнича просто есть – пахнет подтасовкой и я как инженер, привыкший к точному определению данных, в такие графики не верю. А что нам преподносят? – непонятная статистика по уровню ВВП на душу и рассказик про Y=F(К,L,E) якобы объясняющий как это работает)) – так вот ничего он не объясняет про разницу в ВВП на душу. И что видим)) – соотношения графиков под вопросом, выводы лектора под вопросом, его модель Солоу неработоспособна в реальности по причине допущеной в самом начале методологической ошибки в ее описании и выяснении ограничений модели. Иными словами – все что выдумал поэт это бред) Он нагнал столько дури что перебить ее требуется дурь мощнее и я такой задачи себе не ставлю)) А на таком нюансе вообще не акцентирую – как однобокое освещение подтем (тех же инвестиций и пр.), и из-за чего его построения даже на слух выглядят неубедительними, поскольку не отвечают на очевидные возникающие вопросы, не укладывающиеся в его однобокое (крайне бедное) трактование понятий и инвестиций, и прочего. Опять же постоянные противоречия имхо указывают как дядя плывет в теме несмотря на звания))Но)) Не забыли ли Вы Вашего посыла выиграть экономическую войну в суде?))) Поскольку Вы отослали меня к общему ВВП хочу спросить – кто Вам сказал что сам по себе объем ВВП страны важен для обороноспособности на пороге войны? Вашно распределение этого ВВП и его источники. Поэтому кратенько еще раз для начальников)) – никакого личного гешефта от общего ВВП и все на заводы, перераспределяя параметр L на реальное производство, увеличивая и К, и sK. Если смотреть в рамках модели Солоу – т.е. в Ваших координатах. Но я не надеюсь на Ваше понимание)))
Ever4