mare.
soFFaNelli, поменьше агрессии! Ересь это скорей по Вашей части. Я лишь высказала своё мнение, и не переходила на личности, в отличии от Вас. Поменьше фанатизма, побольше конструктивных диалогов. Здесь же обсуждение, а не война. Я к Вашим детям не лезу, делайте то, что считаете нужным. А про сады – сестра до трёх лет не отдавала ребёнка не привитого, поскольку до 3-х лет большинство детей прививают. У племянницы были повышенные риски заражения. Врач порекомендовал. Если иные ситуации у форумчан – я за вас рада.
VaIerik[quote name='soFFa'] Ересь это скорей по Вашей части. Я лишь высказала своё мнение [/quote]так дело-то в том, что вы не просто высказали мнения “я считаю или я думаю”, а вы написали ,что не привитый ребёнок никак не сможет посещать детский сад, а уж куда -то поехать- ни в коем случае. перечитайте своё сообщение. вы установили регламент, кто может поехать в санаторий, а кто нет. так что, это и называется ересь, раз вы недостоверную информацию распространяете.и кстати, если вы не заметили, вам сделала замечание не я одна. в вашей первом сообщении ни шло речи ни о какой племяннице.[quote name='soFFa'] У племянницы были повышенные риски заражения. Врач порекомендовал. Если иные ситуации у форумчан – я за вас рада. [/quote]вот с этого и надо было начинать. что к конкретному ребёнку предложено то и то. а вы за всех решили – в сад не берут, отдыхать не дают…ещё раз повторюсь -никаких ограничений для не привитого ребёнка нет. не имеют права куда-то не взять. а если кто-то желает играть в “рулетку” – прививаем – а там видно будет – дело ваше. я свой выбор сделала и не пожалела. каждому своё.[quote name='soFFa'] Я к Вашим детям не лезу, делайте то, что считаете нужным. [/quote]так я это и делаю, и поэтому не понимаю почему кто-то решает за меня – делать моему ребёнку прививку или нет, а также говорит о том, чего нет, вроде “вы будете изгоями в этом обществе” и тому подобный бред.например, медработник заявляет примерно тоже самое ” вас не возьмут в сад, вы обязаны делать прививки” или “вы такие-сякие, не думаете ни о чём”( между строчек надо читать ” не думаете о том, что нас лишают премии из-за ваших отказов!!!). я ведь не говорю медработнику – “не смейте делать своему ребёнку прививки”. не говорю, потому что у каждого своё мнение. я высказала своё мнение в виде отказа, но мне почему-то навязывают “обязательность” прививания. хотя такого понятия вобще нет.
Felis[quote name='Valenki'] В Википедии пишут все, кому не лень. [/quote]Это на дамских форумах пишут все кому не лень. А дамы с беременным отеком мозга начитаются бредятины про прививки, гомеопатию и ГМО и потом бегают с пропагандой того, чего не понимают вообще.[quote name='Valenki'] Уверен, Вы даже примерный состав вакцин не знаете, не говоря уже о химических свойствах состава. [/quote]Почему же не знаю. Знаю. Даже количество ртути знаю, которое попадает с одной вакциной. 0.05 мг. И? Я не считаю, что это вреднее, чем туберкулез.[quote name='Valenki'] Аутизм успешно лечится хелатной терапией, если Вы об этом не знаете, чья это проблема? [/quote]Не лечится. А тот, кто утверждает, что лечится – шарлатан.[quote name='Valenki'] дабы не вводить Вас в замешательство научными терминами [/quote]Тоже мне, ученый тут форумный выискался 🙂 А остальные типа пни. От терминов в замешательство впадут.[quote name='Valenki'] И никаких эпидемий, заметьте. [/quote]Да-да, прекрасная маркиза. Все хорошо, все хорошо.Я ж говорю, развлекайтесь 🙂 Вы сами выбираете – поверить врачам или форумным аналитикам.Что до меня – я не врач. Я специалист по компьютерам. В какой-то степени, я доктор для компьютеров 🙂 Так вот в моем понимании, вакцинация – это как антивирус для компьютера. Без антивируса компьютер работает лучше. Быстрее. Ведь антивирус создает лишнюю нагрузку. Но я в своей жизни столько катастроф повидал у тех, кто не ставил антивирус. Бывало годами все работало и человек гордился – вот у меня нет антивируса и ничего – годами комп работает нормально. А потом бац и пенетратор 🙂 Прощайте фоточки 🙂 С научной точки зрения, можно выделить так:1) Есть люди, которые просто отрицают защитное действие прививок. То есть просто считают, что прививки не работают.2) Есть люди, которые признают защитное действие прививок, но не ставят их, потому что считают прививки опаснее болезней3) Есть люди, которые признают защитное действие прививок, признают что прививки могут быть опасны и тем не менее, ставят их, надеясь на лучшее и стараясь соблюдать правила – например, что бы во время вакцинации человек был полностью здоров.4) И те, кому плевать. Как сказал врач – так и ставят прививки, даже если ребенок весь в соплях.
VaIerik[quote name='Felis'] Что до меня – я не врач. Я специалист по компьютерам. [/quote]Вот с этого можно сразу было начать.[quote name='Felis'] Это на дамских форумах пишут все кому не лень. А дамы с беременным отеком мозга начитаются бредятины про прививки, гомеопатию и ГМО и потом бегают с пропагандой того, чего не понимают вообще. [/quote]Ну, я дамские форумы не посещаю, может Вы и правы 🙂 Вам виднее. Хотя, в самой Википедии написано, что создавать и редактировать статьи там может любой человек. И проверять – пишет о вакцинации иммунолог, вирусолог или дядя Федя-тракторист с неполным средним образованием, никто не будет.[quote name='Felis'] Не лечится. А тот, кто утверждает, что лечится – шарлатан. [/quote]Это утверждают вылечившиеся люди. Да и откуда Вы можете это знать, Вы ведь не врач.[quote name='Felis'] Так вот в моем понимании, вакцинация – это как антивирус для компьютера. Без антивируса компьютер работает лучше. Быстрее. Ведь антивирус создает лишнюю нагрузку. Но я в своей жизни столько катастроф повидал у тех, кто не ставил антивирус. Бывало годами все работало и человек гордился – вот у меня нет антивируса и ничего – годами комп работает нормально. А потом бац и пенетратор Прощайте фоточки [/quote]Ну, это Ваше видение, которое я считаю несколько искаженным. Потому что, антивирус – это иммунная система человека. А прививка – это специальный вирус (эдакий “маленький пенетратор”), запущенный в компьютер, с надеждой на то, что настоящий “пенетратор” после его введения не появится. А то, что первый может повредить антивирус, и того потом от любого трояна глючить будет – уже никого не волнует.И не забывайте, что природой все уже предусмотрено, а современные компьютеры – всего лишь примитивный инструмент для выполнения определенных задач.[quote name='Felis'] С научной точки зрения, можно выделить так: [/quote]Что значит с “научной”? С Вашей что ли? Но Вы ведь не ученый…[quote name='Felis'] Вы сами выбираете – поверить врачам или форумным аналитикам. [/quote]Вот мы и верим врачам. И вирусологам, и иммунологам. И отстаиваем свою точку зрения перед различными “форумными аналитиками”. 🙂
Felis[quote name='Valenki'] И не забывайте, что природой все уже предусмотрено [/quote]Ага. Предусмотрено. Называется “естественный отбор”. Слабые помирают.Представляете, как будет прикольно, если врачи перейдут на естественный отбор? Типа “извините, ваш ребенок был слабенький и помер от коклюша, не выдержал отбора”[quote name='Valenki'] А то, что первый может повредить антивирус, и того потом от любого трояна глючить будет – уже никого не волнует. [/quote]Все на самом деле немного сложнее ,чем вы думаете. Вакцина – это не маленький пенетратор, а сигнатуры антивирусных баз. Но где вам понять, вы видимо и не врач, и не специалист по компьютерам…Вообще говоря, мне нравится доктор Комаровский. Очень адекватный доктор, который как раз за здоровый образ жизни, рвет многие шаблоны, укоренившиеся в мозгах людей, за закаливание.У него есть “школа Комаровского”. Там он выбирает тему и снимает по ней передачу – лекцию.Вот, например – [link url='http://video.komarovskiy.net/tuberkulez-i-vakcinaciya-bczh-22-05-2011.html'] видео о туберкулезе и БЦЖ [/link]По нему выходит, что до 5-го года жизни практически каждый человек встречается с туберкулезной палочкой. Комаровский объясняет, что у человека иммунитет от туберкулеза состоит из двух частей – это местный (ткани легких препятствуют размножению палочки) – это основная защита. И антитела – которые уничтожают саму палочку. Комаровский объясняет, что БЦЖ не ставит своей целью защитить человека от заражения. БЦЖ лишь может избежать молниеносной смертельной формы тубика и превратить его в локальный.Так же он рассказывает, что человек, лишенный антител к туберкулезу, к 5 годам жизни обязательно тубиком заразится. Однако лишь с вероятностью 10% заражение палочкой приведет к собственно туберкулезу.Так что те, кто говорит “мы не ставили ни одной прививки”, просто не догадываются, что заражение палочкой у их ребенка уже произошло или скоро произойдет. А страшная болезнь в страшной форме случится лишь с вероятностью 10%. Кстати, произойдет это видимо тогда, когда ослабнет иммунитет. Например случится бронхит (мало ли бывает). Тут-то тубик и проявит себя.Мина замедленного действия короче.Так же на сайте Комаровского есть лекции на тему вакцин:[link url='http://video.komarovskiy.net/privivka-akds-06-11-2011.html'] АКДС [/link] – рассказывает про коклюш, дифтерию и столбняк. Кстати если заболеть столбняком, с вероятностью 75% пациент умрет (в развитой стране). Дифтерия – болезнь немытых рук… А коклюшем раньше вообще болел каждый ребенок.Особенно интересно то, что Комаровский объяснил про осложнения АКДС – их дает коклюшный компонент. А есть, во-первых, прививка АДС (без коклюша) – осложнения на порядки реже, а так же АаКДС – это улучшенная прививка АКДС, в которой из коклюша взяли лишь то, что нужно для формирования иммунитета, без того, что вызывает реакции. Таким образом, АаКДС в десятки раз реже дает осложения, нежели обычный АКДС, но стоит гораздо дороже. Потому его могут бесплатно и не ставить. Тут стоит задуматься, не стоит ли купить такую вакцину, раз государство не дает ее бесплатно.Так же есть:[link url='http://video.komarovskiy.net/mify-o-vakcinacii-19-02-2012.html'] Мифы о вакцинации [/link][link url='http://video.komarovskiy.net/podgotovka-k-privivkam-13-02-2011.html'] Подготовка к вакцинации [/link]и еще много лекций, мне лень давать ссылки.Так вот, если человек признает, что вакцинация дает защиту от болезней, но не хочет делать прививки, опасаясь последствий, тогда нужно лучше разобраться, что страшнее и каково соотношение польза\рискА если человек просто отрицает сам по себе факт иммунитета от прививок, то это уже бесполезный случай. Решаете вы сами, конечно. И в случае суровой ошибки вас не осудят и в тюрьму не посадят. Это ответственность перед совестью и Богом.
VaIerik[quote name='Felis'] Ага. Предусмотрено. Называется “естественный отбор”. Слабые помирают. [/quote]Поэтому лучше, чтоб все помирали, что ли?)[quote name='Felis'] Решаете вы сами, конечно. И в случае суровой ошибки вас не осудят и в тюрьму не посадят. Это ответственность перед совестью и Богом. [/quote]Согласен в этом с Вами.
Felis[quote name='Valenki'] Поэтому лучше, чтоб все помирали, что ли?) [/quote]Вы так говорите, будто от прививок помирают все.На самом деле, реакции на прививки бывают, но не чаще, чем аллергия на апельсины например. Знаете, бывает такая аллергия, человек съест апельсин и умрет. Это же не значит, что теперь никому нельзя есть апельсины.Но вы, как я понял, из тех людей, которые просто [b]отрицают защитный эффект прививок[/b]. Так?
gekataСколько людей, столько и мнений, как мне кажется ставить или не ставить прививки детям или себе должен каждый решать сам
Felis[quote name='gekata'] мне кажется ставить или не ставить прививки детям или себе должен каждый решать сам [/quote]Но дети ведь не собственность родителей. Они тоже граждане РФ со своими собственными правами.На мой взгляд, утверждать график прививок должны иметь право только врачи. Если у тебя есть диплом врача, то ты можешь написать “экспертное заключение”, что прививка не требуется. А коль скоро у нас граждане в массе своей чрезвычайно необразованные (хоть и у многих есть в\о, а то и два), то и делать выводы о пользе или вреде прививок люди не в состоянии чисто в силу отсутствия специальных знаний на тему.А у нас все-таки общество. И кроме личной безопасности, есть еще и безопасность общества. На мой взгляд, государство, конечно, не может принудительно ставить прививки людям и их детям.Однако, выбор не ставить прививку сознательный. А когда человек, который отказался от прививки, заболевает каким-нибудь туберкулезом или коклюшем, он рассчитывает на бесплатное лечение за счет страховки, оплачиваемой обществом.На мой взгляд, если человек сознательно написал отказ от рекомендуемой прививки, то потом последствия лечить он должен за свой счет, а не за счет страховки. Так как своими действиями увеличил риск своей болезни.
gekataесли есть противопоказания то ставить прививку не обязательно, ведь прививка как и другая вакцина или еда, может вызывать сильнейшую аллергическую реакцию и перед прививанием над пройти обследование (хотя бы сдать кровь) а не обходится банальным измерением температуры. А на счет маленьких детей, им просто всем без разбору ставят прививки, ведь существуют случаи когда дети после прививания становятся инвалидами, на что госсударство отвечает несчастным родителям, “Надо было сказать доктору мол давайте сдадим кровь… и все такое в это духе”, много раз слышала от врочей когда говорили родителям, ну если что случится это уже вина не здравохранения, а ваша”. а кто защитит наших детей, ведь в большинстве случаев родитель и не догадывается что у ребенка есть подозрение на аллергию.
Felis[quote name='gekata'] если есть противопоказания то ставить прививку не обязательно[/quote]Это верно, на то они и противопоказания.Так это и есть те самые оттенки серого, про которые я говорил ранее. Есть те, кто говорит “прививаться надо и все тут” и те, которые говорят “прививки зло, вообще не будем ставить”. Первые не правы, а вторые вообще преступники. По своей необразованности смотрят на своего непривитого 5-летнего ребенка и не знают, что он уже инфицирован тубиком. Просто у инфицированных тубик развивается в 10% случаев, но уже есть.А оттенки серого – это прививаться. Но разумно.
VaIerik[quote name='Felis'] защитный эффект прививок [/quote]Извините, но что это такое? Какой еще защитный эффект прививок? Прививка – это прививание заразы, а не лекарство. Какую защиту Вы имеете ввиду, мне не понятно.[quote name='Felis'] На самом деле, реакции на прививки бывают, но не чаще, чем аллергия на апельсины например. [/quote]Опять…Где Вы взяли эту статистику? Мне кажется, Вам заняться просто нечем больше – лишь бы что-нибудь написать.[quote name='Felis'] Но дети ведь не собственность родителей. Они тоже граждане РФ со своими собственными правами. [/quote]Я за своих детей несу ответственность, поэтому мне решать – заражать своих детей или нет. [quote name='Felis'] А коль скоро у нас граждане в массе своей чрезвычайно необразованные (хоть и у многих есть в\о, а то и два), то и делать выводы о пользе или вреде прививок люди не в состоянии чисто в силу отсутствия специальных знаний на тему. [/quote]А здесь и не нужны специальные знания. И без них видно, что хорошо, а что плохо.[quote name='Felis'] Так это и есть те самые оттенки серого, про которые я говорил ранее. Есть те, кто говорит “прививаться надо и все тут” и те, которые говорят “прививки зло, вообще не будем ставить”. Первые не правы, а вторые вообще преступники. По своей необразованности смотрят на своего непривитого 5-летнего ребенка и не знают, что он уже инфицирован тубиком. Просто у инфицированных тубик развивается в 10% случаев, но уже есть. [/quote]А Вы правы что ли? 😀 Преступники те, кто ни в чем не разобравшись, начинает пропагандировать, что нужно делать, а что нет. А про тубик – это вообще бред. Поменьше слушайте шоуменов по телевизору, выдающих себя за врачей. Они могут все, что угодно сказать, но на Ваших детей им глубоко наплевать – они на передачах зарабатывают деньги.
Felis VaIerikFelis[quote name='Valenki'] Колесов Дмитрий Васильевич [/quote]“В последние десятилетия жизни в круг его научных интересов входили проблемы психологии”… очень близко в вакцинаторству.[quote name='Valenki'] Галина Петровна Червонская [/quote]“нет подтверждений наличия у Червонской ни учёного звания профессора, ни учёной степени доктора наук””С конца 1980-х годов публикации Червонской в реферируемых научных журналах прекратились.””В начале 2000-х годов Червонская вновь стала публиковаться, однако теперь она печатает только популярные книги, причем либо самиздатом, либо в издательствах, ориентированных на книги по гомеопатии”Как я уже говорил, все, кто связывает свои работы с гомеопатией, для меня автоматически становятся шарлатанами.[quote name='Valenki'] Ипполит Васильевич Давыдовский [/quote]Этот умер очень-очень-очень-очень давно. В прошлом веке и тысячелетии. В прошлой эпохе. В другой стране.[quote name='Valenki'] То есть для Вас гуру является детский врач, выступающий по телевизору [/quote]Что по телевизору выступает это же хорошо. Ведь он так на миллионы людей вещает. Про здоровый образ жизни. Обратите внимание.Кстати, как вы относитесь к гомеопатии? Вы вообще знаете что такое гомеопатия? Про то, что гомеопатические средства представляют собой чистую воду без действующих веществ – знаете? Ведь антивакцинаторство идет от гомеопатов.
Copyright ©