[a_smurn0FF]

[quote name='Timur'] А как же “не сотвори себе идола”? [/quote]А где же идолы? Это “атрибутика”, Вы ж верно написали.Икона – не цель, тем более не самоцель. Идолопоклонство – это когда что-то ставят на самое главное место, даже выше Бога.Даже если имя идолу – Его Величество Бакс – то это всё равно идолопоклонство. Что сегодня в изобилии наблюдается во многих сферах нашей жизни.Но это определение не относится к иконе – она не заслоняет собой Бога.[quote name='Timur'] А мне вот не нравится, что церковь занимается продажей икон, и прочей атрибутики. [/quote]Странно, а мне нравится.Впрочем это мера для Церкви, ИМХО, вынужденная.Кстати, отче Кураев в одной из лекций, касаясь этой темы, говорил что ценник книг в церковных лавках ниже чем книга сопоставимого тиража сопоставимого типографского качества. Так что – “аккуратнее” со сравнениями..Сергею – вчера начал набирать ответ и комп стал глючить – в течении пары дней отвечу, ответ будет длинным 😉

[a_smurn0FF]

[quote name='=Sergey='] дайте ссылку на другой источник [/quote]Ватиканские архивы объективный или субъективный источник? 😉 [quote]“Между 1550 и 1800 годами перед судом инквизиций предстало около 150 тыс. человек, но лишь 3000 из них были приговорены к смерти[/quote]Что же касается инквизиции в Западной Европе, то ей зачастую приписываются чужие грехи. Известный советский медиевист (специалист по средневековью – smurn0FF) А.Я. Гуревич пишет: “В новейшей литературе в разной форме неоднократно выдвигался тезис о том, что демонологию и охоту на ведьм породили Ренессанс и Реформация” (Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства.–М.: Искусство, 1990.–С.309.). И далее:” Сравнительно недавно было показано, что использованные в своё время Зольданом и Ганзеном свидетельства о массовых расправах над ведьмами, якобы имевших местов конце XII и в середине XIV в., суть не что иное, как фальшивки, сфабрикованные в XV, XVI и в начале XIX в. Гонения, начавшиеся в эпоху Реформации, были беспрецедентным явлением, которое нужно объяснять, исходя из условий именно этого времени, а не ссылаясь на многовековую традицию.” (Там же.–С.309). Причём в католических странах население было намного сдержанным, т.к. Римско-католическая Церковь не поощряла подобные акции: “…менее всего гонения на ведьм поощрялись в Италии…вследствие осторожной позиции, занятой в этом вопросе папством, и что обвинения в ведовстве, выдвинутые на процессе в Зугаррамурди (Страна басков) в нач. XVII в., были квалифицированы как ложные расследовавшим их инквизитором Алонсо де Салазар и Фриас, причём его заключение было одобрено в 1614 г. верховным трибуналом испанской инквизиции.” (Там же.–С.310.) А испанская инквизиция, между прочим, была самой радикальной.[quote]Институт Инквизиции в России учредил Петр I в 1721 г.Во главе инквизиторского приказа первоначально состояли два протоинквизитора — петербургский и московский, затем — один московский. По епархиям учреждались провинциал-инквизиторы. Они должны были выведывать и доносить, хорошо ли исполняют архиереи свои обязанности, не мздоимствуют ли они, доносить о преступлениях, наблюдать за раскольниками. Право суда им дано не было, им приказывалось «допросов у себя никому ни в чем не чинить, и никого к тому не привлекать и не принуждать, и ничем не озлоблять, а именно не ковать, не арестовывать, не бить…».В 1727 г. Св. Синод всех инквизиторов от должностей отрешил. С этого времени институт инквизиции в России не возобновлялся.[/quote]Далее, опять о том же:[quote name='ПРОТИВНАТО'] если молИться, то обязательно попадешь в рай. Но это же корысть!. [/quote]Это Ваше представление о религии, которое мало общего имеет к действительности, впрочем в соседней теме уже был ответ на этот вопрос:[quote name='a_smurn0FF']Святые отцы приводили три разных отношения человека к Богу: рабский, наемнический и сыновий.Раб – боится наказания.Наемник – ожидает награды.Сын – делает из любви.[/quote]Ну и к актуальным темам:[quote name='=Sergey='] Вот так оригинально “зажигает” новое руководства РПЦ, [/quote]Ну во-первых иеромонах не есть “новое руководство”, достаточно посмотреть критику этого интервью на pravoslavie.ru, то есть текст неоднозначен и не поддержан ни народом, ни иерархами Церкви.во-вторых это интервью и его обсуждение – яркий показатель, что в Православии каждый может иметь своё мнение, что тут не секта, где все ходят строем и говорят по одному шаблону,в-третьих, в своём блоге отче Дмитрий написал, что он не согласен с тем, [b]как[/b] журналист использовал материал интервью. “Я не смог добиться от Интерфакса дать разъяснения, а мой блог, где такие разъяснения были даны, прошел мимо внимания критиков”.

[VaIerik]

[quote name='a_smurn0FF'] Даже если имя идолу – Его Величество Бакс – то это всё равно идолопоклонство. Что сегодня в изобилии наблюдается во многих сферах нашей жизни.Но это определение не относится к иконе – она не заслоняет собой Бога. [/quote]Позвольте не согласиться. Допустим, Бог един на всей земле – просто все народы по разному называют 🙂 (только допустим)Человек идет по улице, видит ларек – там, типа, освященные иконы лежат на продаже, рядом с какими-нибудь низкопробными книжками сомнительного качества. Покупает иконку себе домой и в машину, например, думая при этом, что раз в машине есть иконка, значит машину бережет бог и с нею ничего не случится, так же как и с ним самим. Дома ставит иконку и молится на нее, считая, что через нее он “достучится” к богу. Таким образом, получаем идолопоклонство. Ведь молиться надо не иконе, не шкафу, на котором она стоит, а конкретно обращаясь к богу по его, божьему, имени, разве нет?[quote name='a_smurn0FF'] Странно, а мне нравится.Впрочем это мера для Церкви, ИМХО, вынужденная. [/quote]Вынужденная или нет, не надо оправданий. Христос сказал – нет места торговцам в храме божъем, и выгнал их оттуда. Хотя Христос, это не бог, это его сын, посланник от бога в наш мир. Хотя мне еще очень многое не нравится в церкви и библии, но это уже другая тема.Почему попЫ ходят в золоте и ездят на джипах? Это тоже богоугодно? И водку пить каждый день? Откуда такие заработки? На пожертвования? Откуда у попОв такие тяжелые животы? Это с поста и прочих вещей, которые требуется соблюдать? Как-то видел одного такого большого, из машины чуть ли не вытягивали… Я не говорю за всех их, только за тех, которых видел. Согласен, что есть среди них и нормальные…

[seraf887]

а я верю Грабовому

[a_smurn0FF]

[quote name='Timur'] Покупает иконку себе домой и в машину, например, думая при этом, что раз в машине есть иконка, значит машину бережет бог и с нею ничего не случится [/quote]Это уже не Православие, это уже магизм!Если почитать хоть немного материалов на тему богословия иконы, то станет очевидно, что ТАК думать об иконах – не правильно. По крайней мере в Православии нет таких канонов, которые говорят “возьми икону и будет тебе щастье”.[quote name='Timur'] Откуда у попОв такие тяжелые животы? [/quote]В храме Казанской иконы Богоматериа три священника, из них только одного (и то с натяжкой) можно упрекнуть в чрезмерном весе. В дзёмгинском храме был только раз, там батюшка тоже не страдает от избытка веса. Итого: перевес за тем кто не имеет животов (“как все”). ИМХОА теперь приведите статистику – какой процент людей “за 40” имеет проблемы с избыточным весом.Простите, классическая фраза “живот не от пива, а для” родилась не среди священства, и “бегемотова болезнь” вкупе с “трениками с пузырями” черта отнюдь не только “попОв”. Посему, давайте не будем всё валить в одну кучу.[quote name='Timur'] Почему попЫ ходят в золоте и ездят на джипах? [/quote]Кресты давно не из золота, равно как и стоматологи перестали применять драгметаллы – современные сплавы дешевле и практичнее в плане истирания.Из вышеупомянутых батюшек – джипов нет ни у кого.

[Margarita]

Церковь – лучше, чем преступления. просто дело еще в том, что человеку надо во что-то верить, на что-то надеяться. Один идет в церковь, другой идет к родителям или к друзьям, или к любимому, третий идет на преступление. Что Вы выберете? Единственное, я не выношу фанатиков, не воспринимаю секты. Есть христианство (туда входят православие, католицизм и протестанство), ислам, буддизм – три мировые религии. Их я воспринимаю. А все остальное – не стоит внимания.

[maxkms]

Картинка в тему [link url='http://www.demotivation.ru/kggtjpuipsdypic.html'] ЖМИ! [/link] Отрицательно отношусь к церкви!

[пчела]

церковь и религия изначально были у господствующего класса инструментом подавления воли угнетаемого класса. смирение над своей участью, покорство и консерватизм – вот менталитет рабов, диктуемый религией. кроме того, церковь всегда противилась развитию науки. потому как она подрывает все религиозные начала. а сколько ученых было уничтожено инквизицией. а эти люди просто пытались доказать – что земля круглая и вертится. религия и церковь – не только тормоз прогресса. на религиозной почве происходило большинство кровавых конфликтов в истории человечества. за что же уважать церковь?

[a_smurn0FF]

[quote name='пчела'] а сколько ученых было уничтожено инквизицией. [/quote]А действительно, давно хочу что бы хоть кто-то огласил список.[quote name='пчела'] церковь и религия [/quote]Вы отдаёте отчёт что означает один термин, что другой, чем они отличаются?[quote name='пчела'] смирение над своей участью, покорство и консерватизм – вот менталитет рабов [/quote]из перечисленного Вами – разве консерватизм плох?Ну а на счёт остального: кхм, смирение смирению рознь, а про покорство:[quote]Когда читаешь жизнеописание мучеников II-III вв.н.э., а вернее протоколы их допросов и отчеты об их мученичестве, то поражаешься не мужеству, с которым они идут на смерть (оно, если хотите, кажется нам естественным, ибо за то и почитает мучеников Церковь, что они предпочли смерть со Христом жизни без Него), а тому ужасу, который охватывает осуждающих этих мучеников на смерть римских чиновников, когда те понимают, что эти подсудимые не боятся смерти. [/quote]

[пчела]

a_smurnOFF, преследование ученых и философов инквизицией – факт исторический и неоспоримый. особенно церковь “недолюбливала” медиков. за то, что лечили людей с помощью химических веществ. проблемы с инквизицией имели все крупные ученые средневековья. кого-то, как джордано бруно и мигеля сервета, сожгли на костре. кому-то, как галилею, смертную казнь заменили пожизненным заключением, после того как старик отрекся от учения коперника. а парацельс, например, вынужден был скрываться под чужими именами и умер в нищите. проблемы с церковью имели даже моцарт и леонардо да винчи.

[Margarita]

Согласна, церковь и религия стали как оружие правящего класса. Но создавалась-то церковь как в помощь угнетенным! Прочитайте историю христианской религии (не библию, а именно: историю религии, причем любой религии, не только христианской). Другое дело, что правящие классы сумели воспользоваться.

[VaIerik]

“Сбака лает, а караван идет” гласит древняя пословица – вот так и церковь ей глубоко фиолетово на неуважение некоторых, в истории церкви было много трагических страниц, но добра то больше, а люди кричащие о своем неуважении к церкви, что они сделали для других, как правило ничего, так с гордостью сотрясают воздух – сейчас модно пинать церковь….

[a_smurn0FF]

[quote name='пчела'] кого-то, как джордано бруно [/quote]Можно узнать, что открыл этот “учёный”? Какие научные труды Вам известны?[quote]Исследование работ Джордано Бруно, в которых он излагает взгляды Коперника, показывает, что Бруно совершенно не разбирался в предмете. Eго работы — нагромождение бессмыслиц. Дж. Бруно использовал взгляды Коперника в качестве условного символа своих религиозных и объединительных концепций.Лернер Л., Госселин Э. Галилей и призрак Джордано Бруно // В мире науки. No. 1, 1987. (Scientific American, Nov., 1986, Vol. 255, No. 5).[/quote]Почитайте материалы [link url='http://renaissance.rchgi.spb.ru/Bruno/PROCESS.htm'] допросов инквизицией [/link] – там вопросы сугубо богословские, а не научные, так что приговор вынесен на основании того, что Бруно утверждал о Боге, а не по итогам его “научных” трудов.[quote]Свое ощущение этой эпохи Бруно выразил на философско-поэтическом языке, с помощью которого он пытался создать адекватную новому времени религию, которую он называл “героическим энтузиазмом”, “философией рассвета” и т.п. Эта религия должна была прийти на смену христианству[/quote]Кстати суд длился лет 7 или 8. Если бы “злыдни в хитонах” хотели сжечь “светоча науки”, стали бы они столько времени “резину тянуть”?[quote] … была обнаружена часть считавшихся безвозвратно потерянными документов процесса по делу Бруно. Эти документы стали для историков подлинной сенсацией и заставили по-новому взглянуть на вопрос о причинах осуждения Джордано Бруно … пришли к категорическому выводу о полной невиновности церкви в этом процессе, где речь шла не о научных и философских вопросах, не о бесконечности и вечности Вселенной, а о вопросах богословия и религии. Джордано Бруно судили не как мыслителя, настаивали эти историки, а как беглого монаха и отступника от веры. В его дело церковь могла и должна была вмешаться.Что же касается ведения процесса, то скорее следует удивляться терпению следователей и судей. Судя по всему, они хорошо понимали всю серьезность брошенного церкви вызова и, как следствие, бессмысленность “выбивания” нужных показаний любой ценой. Инквизиции нужно было действительно добровольное и чистосердечное раскаяние Бруно[/quote]Кто дальше? Парацельс?[quote]Наряду с Генрихом Неттесгеймским, Парацельс попытался связать чисто каббалистические идеи с алхимией и магическими практиками. Это положило начало целому ряду оккультно-каббалистических течений.[/quote]Кто следующий? Сервет?[quote]В 1531 выходит в свет его трактат «Об ошибках троичности», а через год — второй трактат «Две книги диалогов о Троице», ставший ответом на полемику в связи с его первой работой. Антитринитарные взгляды Сервета вызвали протест как в католическом, так и в протестантском мире, и он был вынужден скрываться… Свои взгляды Сервет изложил в трактатах «Об ошибках Троицы», 1531, и «Восстановление христианства», 1546. В них «весьма свободомыслящий» астроном выступает против догмата о Божественном происхождении Иисуса Христа. Сервет не считает Его Сыном Божиим. Не согласен Сервет и с догматом о Святой Троице. Христиан он обвиняет в трехбожии, а Бога-Троицу называет трехглавым Цербером. Зато себя Сервет считал Михаилом архангелом.[/quote]Посягать на архангельское звание, мдаа, настоящий учёный![quote name='пчела'] кому-то, как галилею, смертную казнь заменили пожизненным заключением [/quote]во-первых Галилею не давали ни пожизненного заключения, ни тем более смертной казни,во-вторых во время суда он жил в доме епископа,в-третьих, во искупление же своего греха он должен был каждую неделю прочитывать семь покаянных псалмов в продолжение трех летСуровое наказание, не поспоришь 😀 .Послушайте на досуге о том, что [link url='http://files.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Anderja_Kuraeva/Kopernik.mp3']Коперник, Бруно, Галилей были не такими, как в школьном учебнике[/link].mp3 (около 2х часов звучания, 69 метров).

[a_smurn0FF]

О соотношении науки и христианства тогоже отца диакона в [link url='http://www.ateismy.net/content/spravochnik/science/genesis_science.html'] распечатке [/link] другой аудиолекции (много пересечений с вышеприведённой ссылкой на mp3):Галилей очень красивые, правильные аргументы использовал. Он говорил, в частности, великие слова (это цитата, из Барония, по-моему): «Библия не учит тому, как устроено небо. Библия учит тому, как взойти на небо». Очень четкое разграничение физики и богословия. Приводил массу интереснейших толкований Святых Отцов. Пояснял цитатами из Святых Отцов, что даже один и тот же текст Библии может быть по-разному толкуем разными Святыми Отцами. В итоге инквизиция вынесла ему приговор: он приговаривался к двухмесячному заточению в загородной резиденции Римского Папы. И при этом он каждый день обязан был читать шесть покаянных псалмов. Вот этого он, правда, не делал. Эти псалмы читала вместо него его сестра-монахиня.

[пчела]

a_SmurnoFF, вы, наверное, считаете, что инквизиция была очень правильной, и главное полезной обществу организацией. и зря, конечно, иоанн-павел II признал в 1979 г. от имени католической церкви ошибочными действия инквизиции. да и приговор суда над галилеем незачем было церкви отменять. галилей ведь, каков мерзавец, посмел думать, что земля круглая, да еще вокруг солнца вертится! в священном же писании сказано: земля неподвижна, стоит в центре мира и все вращается вокруг нее. кто ж сейчас с этим поспорит…

[Автор]

Сообщения