Flamandra.
visorВ общем имеется три винта, где-то слышал, что есть какая-то программка которая может создать виртуальный диск, скорость которого будет кратна количеству винтов подключенных к машине, т.е. в моем случае будет в 3 раза быстрее. Вот только непомню как зовется она, может кто знает?
visorПрикольно, пока искал в нете эту прогу, наткнулся на [link url='http://www.computerra.ru/think/sentinel/32517/'] это [/link]Оказывается емкость жесткого диска можно увеличить, надо попробовать [smile badgrin]
SwordАга. И клавиатуру “разогнать”. 🙂 То, о чем ты говорил вначале – не программа, хотя, отчасти технология и программным кодом обусловлена. Поддерживается на уровне системной логики чипсета, вроде. Это REID-массив. Для его построения потребуются, прежде всего, RAID-контроллер и, как минимум, два жестких диска (в зависимости от уровня — например, для массива RAID 5 требуется не менее трех HDD). Различают несколько основных уровней RAID-массивов: RAID 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Также существуют комбинированные уровни, такие как RAID 10, 0+1, 30, 50, 53 и т.п.К примеру, самый простой, дешевый и производительный – RAID 0. Дисковый массив без избыточного хранения данных. Информация разбивается на блоки, которые одновременно записываются на отдельные диски, что обеспечивает повышение производительности. Такой способ хранения информации ненадежен, поскольку поломка одного диска приводит к потере всей информации.Для корректного деления информации на равные части, диски должны быть идентичны по объему и показателям скорости. В идеале, – это две одинаковых модели одного производителя с одной партии.P.S если память не именяет, была тема именно о массивах. Разве что твой вопрос относится к области околокомпьютерного шаманства… 🙂
visorЕсть методика програмного RAID без контроллера на WinXP. [link url='http://htpc.al.ru/html/idiadaiiiue_raid.html'] http://htpc.al.ru/html/idiadaiiiue_raid.html [/link] А здесь все это дело тестируется.[link url='http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-02.html'] http://www.thg.ru/storage/20041129/raid5-02.html [/link]Так что имеет смысл при покупке винта, купить не один большой, а несколько небольших, например 5шт 80Гб или 160Гб и не такая уж и большая сумма получится, зато скорость укратится в несколько раз.
SwordТы будто для себя открытие сделал невероятное. 🙂 Толку-то от этих 5 винтов будет в несерверной конфигурации? Ну, разве что, цель – избыточная надежность. Зеркалирование там и все такое. Тогда да. Что касается программного контроллера – реально вполне. Алгоритм простой. Только вот не актуально это вовсе. Помнится, еще во время идешных контролеров хдд, поддержка рейдов на многих матерях была уже. Счас, едва ли получится найти запылившуюся на прилавке мать без поддержки на аппаратном уровне построения простых массивов.
overproда такую материнку лечгко найти, все что менее 3 тыс р. не имеет аппаратного Рэйда. да и за 4 не все.и потом, надо не забывать что когда будет зеркалирование, и если чтото с одним винтом будет, то хана всем данным.и еще оправданность данных мероприятий зависит от целей.для ГТА4 сильно не поможет. туда дешевле Раптор купить
visorSword почему толку то небудет? Судя по тестам даже два винта дают ощутимый прирост в скорости, особенно в приложениях которыми я пользуюсь ежедневно. Один только Photoshop взять, 200-500 метровые psdшники с 50 слоями достаточно сложно обрабатываются, даже просто открытие этого файла заставляет откинуться на спинку стула и вообще любые достаточно объемные работы начинают тормозить что в Photoshopе, что в Кореле или Illustratore именно из за недостаточной скорости жестого диска.Попробую завтра чего-нибудь устроить своим железякам, а скорей всего RAID0 на двух винтах, оказывается на моей маме встроенный RAID, так что думаю это оптимальный вариант, все можно будет проверить при этом не тратя ни копейки, а то что страшно потерять скину на старый добрый IDEшник благо на нем места предостаточно.
overproнормально обрабатываются. оперативки лучше добавить.у меня есть 200 метровые ПСД, нормуль открываются. ничего курить не надо.причем я его создавал и работал на хп3200 1 гиг… терпимо в принципе было.такчто, имхо, при фотошопе дело не в винтах.винты чаще тормозят при работе с HD и mpeg422 видео. но и то после установки винтов в расспаралеливание, далее узким место будет проц, хоть будет там i7 940.
visor[quote name='overpro'] нормально обрабатываются. оперативки лучше добавить.у меня есть 200 метровые ПСД, нормуль открываются. ничего курить не надо. [/quote]Оперативы стоит нормально – 4Гб, хотя винда видит только 3.25Гб из за своей 32рзрядности, хотя этого я думаю с лихвой хватит пока, и представляешь тормозит шопик, особенно при большом количестве слоев и физических размеров, и дома тормозит и на работе, хотя везде стоят современные SATы. Кстати не надо забывать что у меня кроме шопика в памяти обычно висит корел, и\или иллюстратор, а также много чего еще, и параллельно осуществляется печать тех самых больших файлов, и когда вся эта каша начинается варится индикатор активности диска просто нестухает.
Felis[quote name='overpro'] туда дешевле Раптор купить [/quote]Рапторы едва быстрее обычных винтов. У меня на работе в одной системе RAID с двумя обычными сигейтами и RAID с двумя рапторами. Толку нет. В сигейтах время поиска заявлено как 8мс, в рапторе 4мс. Тестировал: получилось 12 мс и 8 мс. А по скорости Раптор оказался лишь немного быстрее, процентов на 20, не более.У меня дома Сигейт 750 Гб и его скорость чтения достигает 120 Мб\сек. Таким образом, мой винт прочел бы 500 гиговый файл за 4 секунды. Дело в том, что файл надо прочитать, поместить в оперативку и дать процессору обработать, обсчитать содержимое файла и вывести все это на экран. Разумеется, это очень большие вычислительные нагрузки – взять 500 миллионов байт и заставить процессор все эти байты высчитывать и отображать на экране. Так что думаю, фотошоп долго открывает картинки потому, что тут в первую очередь требуется большая вычислительная работа проца. И рейд едва ли поможет.
VaIerikНе согласен с постом выше.Современный процессор способен прогнать через себя и не то количество БаиТ о которых вы писали, все всегда упирается в чтение с жесткого диска. Загнав тоже изображение в оперативку размером хоть 3 Гб он с ней справиться в 20раз быстрее нежели даже с массива.Я построил дома RAID0 массив из 2х 500Гб винтов WD Black Caviar 32Mb. Скорость линейного чтения и записи 240 Мб/с естевственно примерно, еверест так снял.Форточка стала включаться за 12 секунд до запуска проводника, мак немного дольше (на нем софт рейд) 20с.Зато скорость на взгляд и работоспособность увеличилась порядком.Например Виртуальная машина из suspend возвращается за 3-5 сек.И напоследок мое ИМХО. Массив очень полезная и доступная фича. Если денег мало, то и думать о ней можно забыть, ибо 2 стареньких винта по 250 в массиве 0 равны одному приблизительно такому как я купил. Когда есть массив, с ним приятнее работать, меньшие задержки компа на ответ, просто приятно. Но дороговато. ЗЫ: Matrix RAID0,1,5,10 поддерживают все божеские материнки на базе intel чипов. В чем сложность? Недопонял некоторые посты выше.
Felis[quote name='J_Freman'] Не согласен с постом выше.Современный процессор способен прогнать через себя и не то количество БаиТ о которых вы писали [/quote]Что значит “прогнать”? При чем тут “прогнать”? Там 500 мегабайт [b]закодированных[/b] данных! И для того, что бы произвести вывод картинки на экран, требуется не просто “прогнать” байты, требуется произвести огромное количество расчетов. Для примера, возьми фильм весом 500 Мб в формате DivX и попробуй перекодировать его в x264 – согласись, тут не просто “прогоняется” 500 Мб, а выполняются огромные массивы расчетов и такое кодирование может обойтись по времени в несколько часов. Как я уже сказал, чтение 500 Мб мой жесткий диск и так производит за 4 сек, не страшная потеря времени. Остальное время скорее всего занимает расчетами процессор.А то что массив штука полезная – ежу понятно 🙂 Вопрос только в том, какой уровень RAID и для чего выбрать. RAID0, что бы получить высокую скорость, но рисковать данными? RAID1, что бы принести в жертву надежности емкость второго винта? Есть более оптимальный вариант RAID5, когда из всего массива приносится в жертву емкость только одного винта и чем их больше, тем меньше процент “жертвы”?Ну и как вариант, с тем же Matrix RAID – у него есть возможность создавать на одной и той же паре или тройке винтов кобинации: этот раздел под 1, а этот под 0. К примеру, под операционную систему и файл подкачки можно выделить скорость, под раздел с данными – надежность.
visorПолностью согласен с J_Freman так как сам уже давно сделал вывод о том, что все дело не в процессоре с памятью, а именно в дисковой подсистеме. А кстати какова была скорость диска до райда? и несовсем понятно в каком месте дороговато то? Я так понял мне вообще денег не надо тратить. Felis ну ты конечно загнул 500 гигов файл за 4 секунды 😀 .
VaIerik[quote name='Felis'] Что значит “прогнать”? При чем тут “прогнать”? Там 500 мегабайт закодированных данных! И для того, что бы произвести вывод картинки на экран, требуется не просто “прогнать” байты, требуется произвести огромное количество расчетов. [/quote]Абсолютно несогласен именно с этим, выводом на экран занимается чип видеоадаптера, и память видеоадаптера. А как всем давно известно видеопамять в 100ни раз быстрее основной. 67-100Гб/с. Мало? Для видеочипа, и для процессора вывод на экран этих данных вообще дело плевое, взгляните на хронологию загрузки ЦП при загрузке фала этого объема. Менее 20-30%. И где я неправ?[quote name='Felis'] Для примера, возьми фильм весом 500 Мб в формате DivX и попробуй перекодировать его в x264 – согласись, тут не просто “прогоняется” 500 Мб [/quote]Да, согласен! Абсолютно! Но Вы забыли момент один… эти данные при кодировании на экран не выводятся, и все операции сжатия и кодирования ложаться на ЦП + ОЗУ. И там, абсолютно согласен алгоритмы бешано тяжелые.[quote name='Felis'] К примеру, под операционную систему и файл подкачки можно выделить скорость, под раздел с данными – надежность. [/quote]Эм… вы пользуетесь разделом подкачки так часто что для него готовы собрать РЭЙД? ИМХО неверное решение, хотя для кого то так… To visor: Скорость до RAIDбыла на уровне 110-135. Данные плавают как обычно) Дорого, по тому что я покупал винты именно для этого.
Felis[quote name='J_Freman'] выводом на экран занимается чип видеоадаптера, и память видеоадаптера [/quote]А я разве говорю о собственно процедуре отображения на экран изображения? Вывести на экран изображение не проблема, если в памяти уже есть готовая картинка в “сырых” данных для видеоадаптера. Но. У нас в наличии PSD файл, который не является файлом с готовым для вывода изображением. Это – сложный файл, в которым [b]закодировано[/b] изображение, возможно с тяжелым алгоритмом компрессии без потери качества, этот файл включает в себя большое количество дополнительных данных о слоях (вспомните фразу: с 50-ю слоями) и прочих фотошопных примочек. То есть компьютер не может просто считать файл и напрямую запихать его содержимое вам в монитор. Компьютеру надо считать файл и начать проводить [b]вычисления[/b], в ходе которых он будет проводить декомпрессию картинок, накладывать слои один на другой, учитывать, что где-то одно изображение не будет видно под другим, а может и будет видно – если применяется смешивание, прозрачность. Другими словами компьютер должен не просто запихать готовые байты в видеоадаптер, а предварительно подготовить эти байты, построить изображение и только потом – уже полученные данные будут переданы видеоадаптеру.Если интересны простые примеры, что такое вычисления перед получением изображения – поищите в гугле хотя бы “удаление невидимых линий” методами художника и методами плавающего горизонта – там нужно программировать алгоритмы и видеоадаптер вам на лаборатоной работе по программированию не поможет вместе с наносекундами его памяти.[quote name='J_Freman'] Эм… вы пользуетесь разделом подкачки так часто что для него готовы собрать РЭЙД? [/quote]Если уж быть откровенным, я не пользуюсь им совсем – для моих повседневных задач более чем довольно “железячной” оперативки. Просто если подкачка действительно часто используется, то выделить для него RAID0 не грех. И я не говорю, что рейд надо покупать именно с целью создания подкачки, я говорю, что в том числе и для файла подкачки. Ведь Матрикс способен для разных разделов сделать разный уровень рейд? Например для системы рейд 5, для подкачки рейд 0, для данных – рейд 1. Или по потребностям. [quote name='visor'] Felis ну ты конечно загнул 500 гигов файл за 4 секунды [/quote]Ахахаха, и правда, как смешно. Только что скопировал файл с одного винта, 80 Гб Сигейт, на свой 750 Гб, фильм размером 1 465 786 368 байт за 24 секунды. Был бы он 500 Мб, это было бы 8 секунд. Только стоит отметить, что в роли читающего выступил 80-Гб винт, у которого по Эвересту скорость 75 Мб\сек (против 120 Мб\сек у моего 750-гигового), а в роли записывающего – 750 гиговик, но запись всегда медленнее чем чтение.Если хотите, могу создать виртуальный диск в оперативной памяти и попробовать считать фильм с 750-гигового в память, если не верите.
Copyright ©