[a_smurn0FF]

[quote name='Dolce'] Я Ваш враг? Я правильно понял? [/quote]Лично Вы лично мне – нет.Но в силу того, что Вы декларируете опасные для общества идеи, то я вынужден участвовать Вашим оппонентом.Категорию “врага” ввели в тему Вы – сами и додумываете.[quote name='Dolce'] с указанием на проблемы и неточности при проведении исследования [/quote]Что-то новое всегда интересно узнать.Например, что критики считают, что если иметь сексуальные однополые отношения, то это ещё не гомосексуальность. По русской пословице, наверно, про “один раз”. Этим критикам подавай .Впрочем чего я придираюсь. Наверное их (объектов исследований) всех нельзя считать за гомосексуалистов, ведь они не в гомосексуальном браке, всё очень просто.Впрочем и критик указывая на (с его точки зрения) неверный подход к статистической выборке, тем не менее соглашается, как мне показалось, с тем “трендом”, который обнаружил автор исследования ().[quote name='Dolce'] Так же как без гомосексуалов культура, наука, техника была бы несомненно беднее [/quote]Если их ориентация хоть как-то связана с теми результатами, которые Вы хотите изъять из истории… то попробуйте…. обосновать это. Особенно в науке.Кстати хватит мазать дёгтем Чайковского. Историки и профессиональные психологи, рассуждя о личности композитора, отмечают, что его якобы нетрадиционная ориентация и т.п. является не более чем мифом..Более того, я могу подпевать Queen, но это не означает что я симпатизирую особенностям половой жизни одного из участников группы.[quote name='Dolce'] Имею те же права. И такую же ответственность. [/quote]Не согласен с безоглядным принципом «чем больше прав и свобод, тем лучше», потому что свобода переходить на красный свет и право влезать туда, где убьет, обычно оборачивается большой бедой, причем не только для самих переходящих и влезающих. Где-то надо остановиться. Нынешнее положение дел, когда нет ни уголовной статьи о мужеложстве, ни зарегистрированных однополых браков, представляется мне в целом здравым и верным, а если где-то кто-то испытывает неудобства и ущемления (при наследовании имущества, при допуске родных и близких в больницы и проч.), надо, наверное, регулировать именно эти частные вопросы..Давать, к примеру, человеку право самому указывать своих самых-самых близких и предоставлять им нужные пропуска, ведь нередко бывает так, что самым-самым близким оказываются жених (причем не гей), троюродная тетушка из Караганды или вовсе соседка баба Маша, с которой сорок лет душа в душу. И что же, вы, выходит, за ущемление бабмашиных прав?

[фаворит]

[quote name='Dolce'] Отношение общества к ним как к отбросам и падали. [/quote] Для нормального человека такие люди всегда будут отбросами и падалью. Настоящий мужик не может быть геем, и как бы не прикрывались слабозадые своими псевдочувствами в глазах здравомыслящего человека это всегда будет выглядеть как извращение, похоть. Меня вообще удивляют такие люди которые толерантно к ним относятся, либо жалеют этих извращенцев. Сегодня они оправдывают педерастов и лесбиянок, завтра начнут оправдывать педофилию и прочий блуд. Вобщем нашему городу, нашей стране в конце концов такие личности не нужны, нам нужно здоровое общество без таких “болезней” и “больных”

[VaIerik]

фаворит, фать и прочие ярые ненавистники. В ситуации, если Ваша мать будет крайне больна и спасти ее сможет только хирург-педераст, хирург-отброс общества, хирур-падаль, все вашими словами, откажетесь ли вы от этой помощи или тут этот отброс перестанет быть отбросом? Откажетесь ли вы от помощи спасателя-педераста в момент, когда ваш ребенок тонет?[quote name='фаворит'] Вобщем нашему городу, нашей стране в конце концов такие личности не нужны, нам нужно здоровое общество без таких “болезней” и “больных” [/quote]Велком, мужики и бабища! Привет, харчки через плечо и сморкание с зажатой ноздрей! Привет, леопардовые лосины и черные лифчики под белой блузкой! Привет, еба-гопари!.Интересно, но крайне печально наблюдать со стороны за поведением Россиян, которые в своей дремучести, невежестве и злости не замечают окружающий мир. Так мы потеряем страну, которая все больше и больше походит на восточно-ополоумевшие страны. Такими темпами скоро вместо “Аллах Акбар” в России начнут раздаваться крики “За святую троицу” и толпы религиозно-отупленных людских масс будут бездумно бросаться в атаку на любого, кто будет неугоден церкви или вождям.Так удобно вместо постановки реальных целей, как то реальное повышение уровня медицинского обслуживания, увеличение роли библиотек в повседневной жизни, защита от реальных внешних угроз, восстановление культуры России или Руси и превращение ее из постыдного и нелепого прошлого в элемент настоящего, реальное противодействие коррупции начиная с уровня гардеробщиц, пудрить людским массам мозги и натравливать их то на геев, то на Пусси Райот, то на Навального..По моему России сейчас нужно не продолжат истребление своего народа, что ей весьма хорошо удается уже почти как сотню лет, не притеснять людей по социальному, половому, сексуально-ориентированному, национальному или какому либо другому признаку, а поднимать с колен культуру и нравственность, которая, что бы там не транслировали с ящиков, была растеряна за многие годы..Очень надеюсь получить ясный и однозначный ответ на вопрос, поставленный в самом начале.

[Dolce]

[quote name='a_smurn0FF'] Dolce писал:  Я Ваш враг? Я правильно понял?Лично Вы лично мне – нет. [/quote]И на этом спасибо[quote name='a_smurn0FF'] Наверное их (объектов исследований) всех нельзя считать за гомосексуалистов, ведь они не в гомосексуальном браке, всё очень просто.Впрочем и критик указывая на (с его точки зрения) неверный подход к статистической выборке, тем не менее соглашается, как мне показалось, с тем “трендом”, который обнаружил автор исследования (). [/quote]Хорошо, что Вы признаете, что в проведенном исследовании все не так просто и однозначно, как кажется с первого взгляда. Да я бы еще задумался, если бы автор сделал сравнение, при соблюдении чистоты выборки, группы детей выросших с одной стороны в стабильных гетеросексуальных семьях, а с другой в стабильных гомосексуальных семьях. Но как признает сам автор он этого сделать не смог, ввиду того что на момент проведения исследования статистики по долговременным однополым парам воспитывающим детей нет. Поэтому он сгреб в одну кучу всех (причем, из 3000 опрошенных на возможную гомосексуальность родителей указало менее 200 человек) Разведенных, одиноких, впоследствии усыновленных, имевших на стороне однополые связи и даже нечаянно услышанный разговор родителей, что якобы один из них имел связь на стороне. Так что в одной группе счастливые стабильные гетеро семьи, в которых ребенок вырос до 18 лет, а с другой стороны набор чего только можно представить. Возможно однополые отношения родителей и оказали влияние на детей в совокупности с другими факторами. Но как элиминировать фактор гомосексуальности от всех других, чтобы выделить чисто его влияние? Сделать этого не смог и сам автор исследования, поэтому он и не делает в своей работе выводов о причинно-следственной зависимости. Так что те выводы журналиста, на статью которого Вы первоначально сослались, это явный непрофессионализм и предвзятость.[quote name='a_smurn0FF'] Dolce писал:  Так же как без гомосексуалов культура, наука, техника была бы несомненно беднееЕсли их ориентация хоть как-то связана с теми результатами, которые Вы хотите изъять из истории… то попробуйте…. обосновать это. Особенно в науке. [/quote]Никогда не утверждал и не собираюсь делать этого впредь, что между сексуальной ориентацией и достижениями человека существует прямая связь. Это по-моему неразумно. Но и отделить ориентацию от человека тоже неправильно. Это неотделимо от личности. И без этого это была бы другая личность. Хуже, лучше нельзя сказать, но другая. С Тьюрингом попробовали, и что вышло. Исковеркали личность, сломали человека. И не я хочу изгнать их из истории. А ретивые последователи “антигеевского” фронта. Фат, Capricorn, фаворит и пр. которых Вы неистово плюсуете. Изгнать, посадить, вывести под корень. Не их ли это призывы?[quote name='a_smurn0FF'] Кстати хватит мазать дёгтем Чайковского. Историки и профессиональные психологи, рассуждя о личности композитора, отмечают, что его якобы нетрадиционная ориентация и т.п. является не более чем мифом.[/quote]Говорить про личность, что у него такая сексуальная ориентация, это мазать дегтем? А сказать про китайца, что он китаец? Или рыжий? Или родился в понедельник? Ладно бы я утверждал, что он вор, убийца и клятвопреступник.И что так бояться, что Чайковский и в самом деле был геем? Что от этого он станет менее великим композитором? И придется переименовывать конкурс имени Чайковского в конкурс имени кого-нибудь другого?А по поводу кем считал себя сам Чайковский можно почитать его [link url='http://v-mishakov.narod.ru/sokolov.html'] письма [/link]. Причем подлинники всех цитируемых в издании писем хранятся в архиве Дома-музея Чайковского.[quote name='a_smurn0FF'] Давать, к примеру, человеку право самому указывать своих самых-самых близких и предоставлять им нужные пропуска, ведь нередко бывает так, что самым-самым близким оказываются жених (причем не гей), троюродная тетушка из Караганды или вовсе соседка баба Маша, с которой сорок лет душа в душу. И что же, вы, выходит, за ущемление бабмашиных прав? [/quote]Вы опять берете на себя смелость решать за меня? Против чего или за что я? Это я про бабмашины права. Я то не против их. Но на данный момент Ваши сторонники (Вы может и нет, не смею так утверждать) агрессивно против формализации прав сексуальных меньшинств. Ну не хотите браков, ну и пусть так. Я тоже не в восторге от этой тяги некоторых геев к браку. Ну пусть будут гражданские союзы или как еще там назовете. [quote name='фаворит'] Для нормального человека такие люди всегда будут отбросами и падалью. Настоящий мужик не может быть геем, и как бы не прикрывались слабозадые своими псевдочувствами в глазах здравомыслящего человека это всегда будет выглядеть как извращение, похоть. Меня вообще удивляют такие люди которые толерантно к ним относятся, либо жалеют этих извращенцев. Сегодня они оправдывают педерастов и лесбиянок, завтра начнут оправдывать педофилию и прочий блуд. Вобщем нашему городу, нашей стране в конце концов такие личности не нужны, нам нужно здоровое общество без таких “болезней” и “больных” [/quote]No comment. Пусть все это останется на совести сказавшего.

[Capricorn]

[quote name='Dolce'] А ретивые последователи “антигеевского” фронта. Фат, Capricorn, фаворит и пр. которых Вы неистово плюсуете. Изгнать, посадить, вывести под корень. Не их ли это призывы? [/quote]Ровно до тех пор, мистер педераст, когда вы спокойненько, в своей спальне, под одеялом, “шоркаете” “Петровича” или “Васильеча”,либо он вас, не выходя на гейпарады, и ж оппозиционные митинги, размахивая своими радужными ( испоганили символ) флагами, утверждая что боретесь и за мою свободу – мне на ваше существование глубоко корнеплодно!Но когда педерасты, позволяют себе с плакатами выступать, и у детских учреждений в том числе, что : “Педерастия это нормально”, я испытываю позыв вогнать вам, педерастам, осиновый кол промеж “булок”, дабы приучить к скромности. [quote name='tomcat'] Люди вы Певого канала пересмотрели [/quote]Забавно, что либерасты, защитники педерастов, что по сути одно и тоже, лучше меня “путиноида” осведомлены о том, что кажут по зомбоящику, по Первому каналу. Так кто из нас зомбирован, я – телек не смотрящий вовсе много лет, или рукопожатные? 😀

[a_smurn0FF]

[quote name='Dolce'] Поэтому он сгреб в одну кучу всех [/quote]Мне логика автора исследования понятна.Неполные семьи, которые (насколько хватило моего внимания понять текст) он включает, должны показать все промежуточные формы семьи (неполные, но не гомосексуальные).Задача не из простых, других подобных мне не попадалось. Если считаете, что можете сделать лучший анализ, то сделайте себе имя в науке, кто ж против?[quote name='Dolce'] Но и отделить ориентацию от человека тоже неправильно. Это неотделимо от личности. [/quote]Спорный априорный тезис.Раз уж у нас пошли высоко-научные споры на тему ориентации, то может быть сможете доказать/сослаться о том, что этот тезис верен?А как же операции по смене пола? А как же “вдруг” открытие своей ориентации? Когда полжизни один, потом “бах” и разворот на 180 градусов.[quote name='Dolce'] И что так бояться, что Чайковский и в самом деле был геем? [/quote]За имя Петра Ильича я спокоен, как и за его вклад в культуру.Не понятен аргумент. Если Петр Ильич был гомосексуалистом, то что? Значит Вы поэтому можете/нуждаетесь в такого рода отношениях? То есть Ваша личность становится зависимой от силы авторитета Петра Ильича?[quote name='Dolce'] Вы опять берете на себя смелость решать за меня? [/quote]Это полемика, я не берусь судить о ходе Ваших мыслей, особенно если Вы их не высказываете. Но Вы отреагировали на пассаж, теперь в некоторой части Ваши представлений о юридических аспектах “браков” выведены из тени мозговой.Хотя вопросы остались. Если и Вы не в восторге, то сколько реально “за” и самое главное, зачем “этим самым” (от которых даже Вы не в восторге) нужна это “пропаганда”?[quote name='Dolce'] Ваши сторонники [/quote] Фраза мне не очень нравится.Ваши сторонники – наши сторонники, ваши сторонники – наши противники.

[ФатЪ]

[quote name='a_smurn0FF'] То есть Ваша личность становится зависимой от силы авторитета Петра Ильича? [/quote]Разумеется.Гомосексуалисты обложили себя подобными личностями, чтобы оправдать свою странную тягу.Они думают, что если ты педераст и умеешь играть собачий вальс одним пальцем на пианино, то до сэра Элтона Джона тебе рукой подать. 🙂 Фетишисты.Они давно потеряли причинно следственную связь между личностью и его сексуальной (в том числе) привязанностью.Очевидно, что у Элтона Джона (или у П.И. Чайковского) есть куда более могучие качества личности, таланта и характера, чем у комсомольского педераста, ими прикрывающегося.Я совершенно не понимаю параллели и отсыла натуралов к Чайковскому, Элтону Джону, Ф. Меркури, Л. да Винчи. Ведь разве не понятно, что для того, чтобы быть ими не достаточно просто “долбиться в заднюю дверь”?Не так давно эта армия приплела в свои ряды Ленина и Зиновьева.Параллель, по большому счету, мне по душе. Так как весь коммунистический российский путь – это путь в задницу.Однако с фактами у этих гомо-товарисчей напряг.[quote name='a_smurn0FF'] Фраза мне не очень нравится.Ваши сторонники – наши сторонники, ваши сторонники – наши противники. [/quote]К сожалению, это мировая тенденция.Идет настоящая информационная война или прессинг под флагом либеральненьким.Лично моё мнение, что хотите вы того или нет, но “сторонники и противники” в данном контексте самое что ни на есть “то”!Если мы хотим оградить своих детей от этой скверны, то добро пожаловать в наш окоп. 🙂 Здесь вы можете спокойно нагибаться за мылом. 🙂 А на эту розовую армию смотреть просто как на больных.

[Dolce]

[quote name='a_smurn0FF'] Не понятен аргумент. Если Петр Ильич был гомосексуалистом, то что? Значит Вы поэтому можете/нуждаетесь в такого рода отношениях? То есть Ваша личность становится зависимой от силы авторитета Петра Ильича?[/quote][quote name='ФатЪ'] Я совершенно не понимаю параллели и отсыла натуралов к Чайковскому, Элтону Джону, Ф. Меркури, Л. да Винчи. Ведь разве не понятно, что для того, чтобы быть ими не достаточно просто “долбиться в заднюю дверь”? [/quote]Ну как всегда. Излюбленный способ ведения полемики. Выдернуть фразу из контекста. Лишить ее смысла. И пылая праведным гневом броситься в атаку.Господа, ну вы все же, прежде чем бросаться на амбразуру посмотрите стреляют ли оттуда. Ваши выводы ложны, поскольку они вытекают из ложной посылки.Перечень имен был приведен мной всего лишь как ответ на фразу[quote name='a_smurn0FF'] обсуждаемые в данной теме меньшинства… скажем так то что они генерируют в окружающий мир, не делает мир лучше. [/quote]Ясно же русским языком было сказано, что обсуждаемые меньшинства не делают мир лучше. Не приносят ничего полезного. Так вот это неправда. Приносят. И делают. И только для этого были мною упомянуты эти люди. А не как оправдание своей ориентации. Моя ориентация это моя ориентация. И я не собираюсь ни перед кем оправдываться. Никакими “авторитетами”.[quote name='a_smurn0FF'] А как же операции по смене пола? А как же “вдруг” открытие своей ориентации? Когда полжизни один, потом “бах” и разворот на 180 градусов.[/quote]А тут Вы сами того не желая подтверждаете мой тезис . Невозможно разделить личность на составные части. Или задушить одну из них. Борется человек со своей натурой. И вроде и думает, что победил. Ан нет, не получается. Оттого “вдруг” такие повороты. Что в конце концов понимают, что бороться не надо. Надо только принять себя таким какой есть. Каким создала матушка природа.[quote name='a_smurn0FF'] Но Вы отреагировали на пассаж, теперь в некоторой части Ваши представлений о юридических аспектах “браков” выведены из тени мозговой.Хотя вопросы остались. Если и Вы не в восторге, то сколько реально “за” и самое главное, зачем “этим самым” (от которых даже Вы не в восторге) нужна это “пропаганда”?[/quote]Все это как ни печально, проистекает от заблуждения, что гомосексуалы это единая масса. Со своим мировоззрением, ценностями, культурой. Позвольте Вам сказать, что это совершенно далеко от действительности. Как негров объединяет между собой только цвет кожи, так и гомосексуалов, только лишь их сексуальная ориентация. И не более. Победили негры в Африке апартеид. И что в результате – сами передрались между собой. Поверьте то же будет получи меньшинства все, за что сейчас борются. А насчет “пропаганды” я что-то ее не видел. Ни плакатов на улицах “Вступай в ряды сексменьшинств”, ни роликов рекламных “Как хорошо быть геем”. Если Вы видели дайте плиз ссылочку. Посмотрю.

[Бывалый]

читаю и не понимаю чем таким особям как Фат и Каприкон встали поперек геи? чем они им “насолили”? у первого детей нет. у второго есть но он свое дите икрой зовет((. так что их дети никогда геями не станут. сами они как утверждают к ним не относятся и геи их не обижали. то что они за Отчизну радеют я с трудом верю((. остается только тролиг((. иначе их травлю геев не вижу PS- я не гей и к ним не отношусь)) забыл сказать

[Capricorn]

[quote name='Бывалый'] но он свое дите икрой зовет [/quote]Не дитё, а детей, у меня их четверо. Да и вот, милейший, что же ты к словам то так придираешься? Что плохого в слове “Икра”? Это же просто слово. Важно то, что за словом стоит, какие эмоции, чувства.. 🙂 Да и право, вот зовут кого-нибудь, например, “бывалый”, а он на самом деле “балбес” и “трус” в одном флаконе. Всякое в жизни бывает.[quote name='Бывалый'] я не гей [/quote]Хех! Судя по повадкам, весьма и весьма сомнительно! Да и пассажиры как то недобро отзываются.[quote name='Бывалый'] за Отчизну радеют я с трудом верю [/quote]Возможно, нужно иметь понимание несколько больше, чем доступно извозчику площадному?

[Бывалый]

[quote name='Capricorn'] Хех! Судя по повадкам, весьма и весьма сомнительно! Да и пассажиры как то недобро отзываются. [/quote] какие? ты знаком с моими пассажирами? каким образом? – да никаким(( значит твой пост тролинг[quote name='Capricorn'] вот зовут кого-нибудь, например, “бывалый”, а он на самом деле “балбес” и “трус” в одном флаконе. Всякое в жизни бывает. [/quote] трус? с какого перепуга? трус скорей всего ТЫ – да да Ты который все грозится тужится подойти а Ссыт. так что люди читающие посты делайте выводы- есть геи а есть скрытые геи- каким ты Каприк являешься

[фаворит]

[quote name='Бывалый'] читаю и не понимаю чем таким особям как Фат и Каприкон встали поперек геи? чем они им “насолили”? [/quote] Если не понимаешь то тогда не пиши ничего. Лучше выскажи свою точку зрения. Если тебе не “насолили” геи, и ты принимаешь их в обществе людей, значит где то в глубине души ты тоже отчасти педераст, импанирующий геям. Извини друг, я просто терпеть не могу геев. Нужно самым срочным образом избавлять общество от этой проказы.

[Бывалый]

[quote name='фаворит'] Извини друг, я просто терпеть не могу геев [/quote] ну и не терпи. мож геи не любят тебя. им что тож от тебя избавлятся [quote name='фаворит'] Нужно самым срочным образом избавлять общество от этой проказы. [/quote] ты напоминаешь Адольфа Гитлера который не терпел евреев. вопрос стоит по другому- чем они тебе насолили? именно тебе? повторяю- я не гей и они мне по барабану. “чпокаются в зад ” да это их дело. а я вот за 45 лет не разу не курил. и мне противно когда рядом курят а я вдыхаю всю эту гадость. что мне их отстреливать? они мне больше вреда приносят чем геи

[a_smurn0FF]

[quote name='Dolce'] Ясно же русским языком было сказано, что обсуждаемые меньшинства не делают мир лучше. Не приносят ничего полезного. Так вот это неправда. Приносят. И делают. И только для этого были мною упомянуты эти люди. [/quote]Ещё раз.Тезис о том, что “меньшинства” не делают мир лучше – верен.Что бы сделать мир лучше (построить днепрогэс, прорубить окно в европу, далее по списку) необходимо героическое усилие, которое основано и сопряжено с самопожертвованием своими ресурсами ради высокой цели.Гомосексуалисты _в_этом_контексте_ исповедывают противоположное стремление – самоудовлетворение своих чувств.Если завтра объявить какой-нибудь необитаемый остров государством гомосексуалистов и разрешить любому и всякому строить там своё гомосексуальное государство со своими гомосексуальными законами, то уверяю Вас, ни какого прогресса такое сообщество не покажет.[quote name='Dolce'] Надо только принять себя таким какой есть. Каким создала матушка природа. [/quote]Некто доктор Фил в эфире своей передачи сказал, что экс-геев не бывает. Экс-геи обиделись и сказали, что они бывают. И написали письмо в СМИ. Есть множество публикаций, пишут они, в признанных научных журналах, которые показывают, что гомосексуальность не является прочной и неизменной характеристикой ([link url='http://www.christianpost.com/news/dr-phils-intolerance-for-the-ex-gay-community-94467/'] science has recognized, through 100 years of peer-reviewed research, that homosexuality is in fact fluid for some individuals [/link] )[quote name='google.translate']Точно так же, предварительное исследование показало, что эксклюзивные противоположного пола привлечения составляет примерно 17 раз более устойчива, чем эксклюзивные влечение к своему полу для мужчин и в 30 раз более устойчива, чем эксклюзивные влечение к своему полу для женщин (Уайтхед и Уайтхед, 2011).[/quote]Так что “природа-матушка” говорит несколько о другом, нежели Ваше видение.[quote name='Dolce'] А насчет “пропаганды” я что-то ее не видел. Ни плакатов на улицах “Вступай в ряды сексменьшинств”, [/quote]Такие методы были уместны лет 50 назад (“летайте самолётами Аэрофлота”). Сейчас в этом нет необходимости.Результатом деятельности в масс-медиа лиц гомосексуальной ориентации наблюдается в разных аспектах, в том числе в школах: сейчас всё сложнее увидеть дружбу между пацанами или девочками.Нынешние дети лишены такого сокровища, как дружба. Простая мужская дружба, не основанная ни на каком ином контексте, кроме как на бескорыстных отношениях.Двух пацанов, общающихся на переменах, начнут дразнить “педиками” и это является препятствием к нормальной социализации детей.Так что даже без транспорантов и рекламных роликов имеет место прессинг на образ действия, на образ мыслей и на поведение обычных нормальных людей, без отклонений в ориентации.Этот прессинг и это влияние вызвано самим появлением гомосексуалистов в публичном (извините за такое слово) пространстве.Уже не говоря про пространство соц-сетей, где созданы и поддерживаются группы, обсуждающие “слэш темы” и количество участников таких групп, как говорят, насчитывает сотни тысяч. Что с учетом контингента соцсетей (засилие подростков), говорит о реальном подрыве нормальных отношений начиная от детского возраста.Происходит “ненавязчивая”, из-подволь творящаяся пропаганда. Самая настоящая, дающая свои плоды, без “картонных плакатов”..И поэтому против явления объединяются люди совершенно разных политических, религиозных взглядов, разного уровня образования. Объединяет их (как тех негров) боль от того осознания, что ждёт наших детей от такой “культуры”, в которой господствует гомосексуальный подтекст.

[VaIerik]

Люди !!! Алё !!! Вы о чём здесь рассуждаете ? Вы вообще где???Даже читать не собираюсь , меня порозила цыфра -73 тысячи просмотров!!!! больше неочем пообщаться ? не ожидал ,что в комсомольске разовьют такую тему…..

[Автор]

Сообщения