[Bizemova]

[quote name='Analyst'] Что касается истории с Навальным, то с официальной трактовкой согласны только те, кто не хочет изменений в своей гарантированной нищете [/quote][quote name='Analyst'] …Что касается истории с Навальным, то с официальной трактовкой согласны только те, кто не хочет изменений в своей гарантированной нищете… [/quote]Интересно, если я поверю Навальному и во все события, вокруг него происходящие, то, оказывается, вылезу из “гарантированной нищеты” и, наверное, стану весьма обеспеченным человеком…[smile redface]

[Folker]

[quote name='Bizemova'] Интересно, если я поверю Навальному и во все события, вокруг него происходящие, то, оказывается, вылезу из “гарантированной нищеты” и, наверное, стану весьма обеспеченным человеком. [/quote]Не, не так. “Настоящий инженер” гарантирует Вам, что никаких гарантий в этом случае не будет 🙂 И тот кто верит Навальному, тот хочет изменений, а остальные – нет. Привыкли, понимашь, Запад винить, за 70 лет “совка”. Никак не научатся за 30 лет винить “кровавую гэбню”, “коммуняк” и Сталина во всех проблемах.. Ну,такой себе анализ событий. Главное, что не марксистский. 😀

[Analyst]

[quote name='Bizemova'] Интересно, если я поверю Навальному и во все события, вокруг него происходящие, то, оказывается, вылезу из “гарантированной нищеты” и, наверное, стану весьма обеспеченным человеком [/quote]Нет, мадам, никуда вы уже «не вылезете», но сможете пожить подольше, а не отправиться по быстрому в рай, как нам всем пообещали.Что касается Навального, то он лишь олицетворяет собой необходимость перемен, не более того. Переход от авторитарной «суверенной демократии» к обычной и связанные с этим изменения в экономике в лучшую сторону, потребует нескольких лет и привлечение в промышленность и сельское хозяйство масштабных иностранных инвестиций и технологий. Это обычный путь по которому пошло большинство развивающихся государств и на который вступила Россия, но свернула. Это все вам мог бы описать Folkner, если бы не был так ангажирован.

[Профф]

[quote name='Analyst'] Навального, то он лишь олицетворяет собой необходимость перемен, [/quote]Можно с этим согласиться. Я, например, считаю перемены очевидной необходимостью. Но спокойно мирюсь с тем, что большинство пока что против этого. Не нравится лишь то, что альтернативного для телевизорсмотрящих нет абсолютно, пропагандистская машина федеральных сми полностью на стороне власти. Это неправильно. Узурпация.Навальный же в России никогда лидером не был и не будет. Усманов доказал на суде его лживость. И Навальному даже не хватило духа дать пояснений по этому поводу своим поклонникам. Перед ветераном он тоже не способен извиниться. Несимпатичный и нехаризматичный. Столько лет для него делают отличные ролики и тексты, а его рейтинг близок к плинтусу. И большинство тех, кто вышел на последние акции протеста были вовсе не его электоратом.[quote name='Analyst'] Folkner, если бы не был так ангажирован. [/quote]Про ангажированность Вам бы промолчать скромно. Я лично Вас в ней уличал.У [nick ‘Folker’:31798] обоснованную ангажированность можно узреть лишь в отношении лично Вас. Вы же продолжаете показывать свою невоспитанную агрессию – зачем-то исказили его ник. Ведь Ваш никто не искажает, хотя это так и напрашивается (Вы умышленно выбрали провокационное имя?). Ваше пренебрежение известным правилом русского языка в части Вы/вы. Это лишь очевидные доказательства Вашей враждебной к оппонентам предвзятости.

[Analyst]

[quote name='Профф'] Несимпатичный и нехаризматичный [/quote]Разве это качества политика? А кто у нас харизматичные красавцы из руководителей?[quote name='Профф'] Вы же продолжаете показывать свою невоспитанную агрессию – зачем-то исказили его ник. Ведь Ваш никто не искажает, хотя это так и напрашивается (Вы умышленно выбрали провокационное имя?). Ваше пренебрежение известным правилом русского языка в части Вы/вы [/quote]Самое нелепое обвинение, которое я читал в свой адрес. 😀 Случайно вписал букву Фолкеру и то только потому, что слово фолкер не существует, а Фолкнер всемирно известный писатель, поэтому мой мозг и переиграл этот ник. Думаю, что оппонент не обиделся. Что касается моего ника, то как я уже ранее разъяснял, это название специальности, которое было написано в моем канадском контракте в тот момент, когда я подключился к данному форуму. Провокационным этот ник является только для комментаторов вроде Козерога, на всякий случай этот ник пишу по русски, чтобы не ошибиться. 😀 Что касается «вы/Вы», то в соответствии с правилами русского языка «Вы» пишется преимущественно в официальной переписке, на форуме вполне корректно писать «вы», что уже подчеркивает уважительное отношение.В целом странный набор комментариев и замечаний, вы будто пишете в редакцию журнала Работница. 🙂

[Bizemova]

[quote name='Analyst'] …и привлечение в промышленность и сельское хозяйство масштабных иностранных инвестиций и технологий… [/quote]Классическая фраза, которую давным-давно сказал товарищ Бендер: – “Заграница нам поможет”(©).

[Folker]

[quote name='Analyst'] Переход от авторитарной «суверенной демократии» к обычной и связанные с этим изменения в экономике в лучшую сторону, потребует нескольких лет и привлечение в промышленность и сельское хозяйство масштабных иностранных инвестиций и технологий. Это обычный путь по которому пошло большинство развивающихся государств и на который вступила Россия, но свернула.Это все вам мог бы описать Folkner, если бы не был так ангажирован. [/quote] Нет, не мог. Но не потому что ангажирован. (Просто Вы ангажированы РБК, а я Regnum) 🙂 А потому, что переход от авторитаризма к демократии не ведёт к улучшениям в экономике. Ли Куан Ю с Дэн Сяо Пином могли бы подтвердить, что одно с другим не связано. И как верно тут заметили, этой байкой про западные инвестиции и технологии нас потчуют со времён Гайдара и Чубайса. За Навальным, похоже, и стоит как раз та башенка Кремля, которая всё ещё надеется, что если убрать Путина, то Запад их опять полюбит как в 90е. Но в одну речку дважды не войдёшь, если на ней химкомбинат. И для “развивающихся” ныне выбор невелик, либо “суверенная псевдодемократия”, либо внешнее управление. А оно не сильно поднимает экономику. Украина – прекрасный пример. [quote name='Analyst'] И да, настоящий инженер в анализе событий даст сто очков вперёд гуманитарию, получившему советское образование, так как мало кто из вас в состоянии выйти за пределы марксистских догм. [/quote]Стесняюсь спросить, а какой же философии придерживается “настоящий” инженер, если единственное из общественных наук, что у него застревает в голове после клятой “совковой” высшей школы это куски диамата? Нешто неопозитивизм старика Поппера? 😀 Из ничего не возникает ничего. Каким-то методом познания мира ему приходится пользоваться. Современных аспирантов хотя бы “попперству” учат (фальсифицируемость как критерий научности и прочая муть). А инженеру времён СССР на что опираться? Думаете, ему достаточно кусков кибернетики про “сложные системы”? “Скушать”, сочинённую в 2018 под дело Скрипалей, байку “о смерти банкира Кивелиди и о продаже Новичка бандитам одним из его разработчиков Ринком” это, конечно, “высокий” уровень аналитики. 🙂 Когда это сделал форумный Новичок, в ветке про оных Скрипалей, я даже не удивился. Критическое мышление не самая сильная сторона Вашего “коллеги”. Посему позвольте усомниться, что выход за пределы марксистским догм позволяет “совковому” инженеру обходить “совкового” гуманитария в анализе событий. Во всяком случае, Вам с израильским “коллегой” это как-то не особо помогает.[quote name='Analyst'] Случайно вписал букву Фолкеру и то только потому, что слово фолкер не существует, а Фолкнер всемирно известный писатель, поэтому мой мозг и переиграл этот ник. Думаю, что оппонент не обиделся. [/quote] Конечно, нет, потому что сперва на форуме у меня и был такой ник. Созвучный с фамилией любимого писателя, хотя она и пишется иначе. Но слово фолкер, таки существует. И обозначает оно приверженца соответствующего музыкального направления.

[Leptop]

[quote name='Folker'] И для “развивающихся” ныне выбор невелик, либо “суверенная псевдодемократия”, либо внешнее управление. А оно не сильно поднимает экономику. Украина – прекрасный пример. [/quote]Я думаю что верна идея центра капитализма и периферии. Таким образом для развивающихся стран нет выбора, разница может быть только в степени заинтересованности их эксплуатации. Пока был СССР из центра капитала порою заигрывали с политически нужными странами. Прочие попадали под внешний контроль, их форма “суверенного” управления могла быть и демократией, и диктатурой, есть примеры и того и того включая диктатора каннибала. Важна не форма правления а финансовый контроль. Таким образом прекраснодушные разговоры об общечеловеческих ценностях остаются только разговорам когда речь заходит о 300+% прибыли.[quote name='Folker'] Стесняюсь спросить, а какой же философии придерживается “настоящий” инженер, если единственное из общественных наук, что у него застревает в голове после клятой “совковой” высшей школы это куски диамата? [/quote]Замечу что здесь вы начали спорить с домыслами, что выглядит сомнительно. Аналист как всегда “просто болтает”.

[Профф]

[quote name='Analyst'] Разве это качества политика? А кто у нас харизматичные красавцы из руководителей? [/quote]Вы не в курсе, что они пользуются услугами стилистов, косметологов и пр? Странный Вы – чепуху пишите, главное тон менторский включить.На самом деле, я не знаю почему у Навального столь низкий рейтинг. Его нехаризматичность всего лишь слагаемое. Вы более плотно знакомы с его деятельностью, расскажите – почему его ролики смотрят, а голосовать за него мало кто готов.[quote name='Analyst'] Провокационным этот ник является только для комментаторов вроде Козерога, [/quote]Я не увлекаюсь наукой домохозяек (гороскопами), наверное поэтому не понимаю Вашей писанины про козерога. Но слово “анал” известно абсолютно всем. Извините, Ваши рассуждения по ник нелепы.[quote name='Analyst'] в соответствии с правилами русского языка «Вы» пишется преимущественно в официальной переписке [/quote]Не сочиняйте самостоятельно правила русского языка. Зайдите на профильные сайты, прочитайте внимательно и никогда больше не пишите подобные глупости, а то кто-то ещё и за чистую монету примет.

[Analyst]

[quote name='Folker'] переход от авторитаризма к демократии не ведёт к улучшениям в экономике. Ли Куан Ю с Дэн Сяо Пином могли бы подтвердить, что одно с другим не связано [/quote]Я ожидал этот аргумент, полагаю, что в основе успеха китайский менталитет. К тому же китайский успех довольно краткосрочен с исторической точки зрения. Китайская авторитарная диктатура развития опиралась на частные корпорации, низкие зарплаты и заимствование западных технологий. Эта модель себя исчерпала и можно было ожидать демократизации режима. Однако новое руководство КПК нашло возможность остаться у власти за счёт замены коммунистической идеологии на националистическую, это всегда работает, но опять таки в краткосрочной перспективе. Чем закончится наращивание мускул, бог весть. [quote name='Folker'] Нешто неопозитивизм старика Поппера? …Скушать”, сочинённую в 2018 под дело Скрипалей, байку “о смерти банкира Кивелиди и о продаже Новичка бандитам одним из его разработчиков Ринком” это, конечно, “высокий” уровень аналитики [/quote]Об отравлении банкира Кивелиди СМИ писали много и задолго до Солсбери, например [link url='https://www.kommersant.ru/doc/138477'] Коммерсантъ [/link] в 2000 году, но вы в это время видимо слушали байки про старину Поппера и его критический реализмь. 😀 [quote name='Leptop'] Замечу что здесь вы начали спорить с домыслами, что выглядит сомнительно. Аналист как всегда “просто болтает”. [/quote]Очередная реинкарнация Ever вновь борется с либерализмом и Аналистом, еще одна стабильность в нашем подмороженном мирке.

[Folker]

[quote name='Analyst'] Об отравлении банкира Кивелиди СМИ писали много и задолго до Солсбери, например Коммерсантъ в 2000 году, но вы в это время видимо слушали байки про старину Поппера и его критический реализмь [/quote] Смотрю, с аналитикой у Вас всё печальнее с годами. Про отравление Кивелиди я ,конечно, слышал в миллениум. Но вот “Новичком” тогда не пахло даже близко. Говорили яд. который, якобы, Ринк и изобрёл. А вот термин “новичок” Мирзаян прорекламировал на Западе ещё в конце 90х. И старина Том Клэнси записал его в фильм “Цена страха” в 2002. Так “Новичок” стал знаменит. И только в 2018 решили связать “Новичок” и Кивелиди через Шиханы. Потому что, про Шиханы писали и Мирзаян, и “Коммерсант”. Хотя до этого журналистам того же “Коммерсанта” это странным образом в голову не приходило даже в[link url='https://www.kommersant.ru/doc/758071'] 2007 [/link], когда “Новичок” уже был распиарен на Западе. Причём, если для Солсбери, хотя бы по легенде, совпадало воздействие яда на окружающих с отравлением Кивелиди, то Навальному пришлось придумать версию про стиранные трусы и микродозы, чтобы объяснить отсутствие этого воздействия. Короче, отринув марксистские догматы, (а Поппера, как я понял, Вам всё равно не осилить 😀 ) читайте и пересказывайте BBC с Новой Газетой. Это Ваш уровень аналитики. [quote name='Analyst'] Я ожидал этот аргумент, полагаю, что в основе успеха китайский менталитет. [/quote] Ну, я понял, что корейцы с китайцами для Вас одно и то же. 🙂 Можно было бы в этот список добавить Пиночета или Салазара. Но главное, что если не считать демократизацией смену комрежимов Восточной Европы, то значимых примеров благотворного воздействия её на экономику я что-то не припомню. Во всяком случае, жёсткой корреляции тут, очевидно, нет.

[Analyst]

[quote name='Folker'] Скушать”, сочинённую в 2018 под дело Скрипалей, байку “о смерти банкира Кивелиди [/quote][quote name='Folker'] Про отравление Кивелиди я ,конечно, слышал в миллениум. Но вот “Новичком” тогда не пахло даже близко [/quote]Вы бы определились с исходной информацией, то для вас отравление Кивелиди это байка, то – очевидность, но не имеющая отношения к отравлению Скрипалей. Термин Новичок появился позже, но яд для Кивелиди из той же группы ядов и Ринк, создатель Новичка, действительно допрашивался по делу Кивелиди и даже получил уголовный срок. Поэтому у меня возникают сомнению в вашем квалифицированном анализе, ведь вы отбрасываете факты, которые вам не нравятся, ну чистый гегельянец. 😀 [quote name='Folker'] Ли Куан Ю с Дэн Сяо Пином могли бы подтвердить, что одно с другим не связано [/quote][quote name='Folker'] Ну, я понял, что корейцы с китайцами для Вас одно и то же. [/quote]Так ведь оба упомянутых вами лица – китайцы. 😎 [quote name='Folker'] Можно было бы в этот список добавить Пиночета или Салазара[/quote]Действительно после неудачных экономических решений принятых левыми правительствами Чили и Португалии, приход военной хунты позволил экономике встать с колен. Однако сегодня экономики этих двух стран значительно превосходят времена диктаторов и в обеих странах, что неудивительно, демократические режимы. И мы, благодаря своей суверенной демократии, уже забили на попытки догнать демократическую Португалию по уровню ВВП на душу населения, как когда то собирались.Но я понимаю, что для многих россиян, диктатура авторитарная или тоталитарная ближе, чем демократия. А ещё лучше крепостничество, вообще думать не надо и отвечать за свои действия, что барин скажет, то и делаю. 🙂

[Folker]

[quote name='Analyst'] Скушать”, сочинённую в 2018 под дело Скрипалей, байку “о смерти банкира Кивелиди [/quote][quote name='Analyst'] Вы бы определились с исходной информацией, то для вас отравление Кивелиди это байка, то – очевидность [/quote] Ой, а чего это мы в цитировании отрезали половину предложения? Я-то процитировал Ваше предложение полностью. Прежде чем назвать это байкой “о продаже Новичка бандитам одним из его разработчиков Ринком”. То есть, отравление было, а “продажа Новичка” поздняя версия и потому байка. Вроде бы очевидно, что байкой были названы два события вместе. Что же Вы сами сократили цитату, а потом меня упрекаете в противоречии?[quote name='Analyst'] Термин Новичок появился позже, но яд для Кивелиди из той же группы ядов и Ринк, создатель Новичка, действительно допрашивался по делу Кивелиди и даже получил уголовный срок. [/quote] Ну, я вроде написал, что термин “Новичок” уже был, во время судебного дела, по которому проходил Ринк. Можете проверить по той же Википедии. И если эти яды одной группы, (уж поверю вам как “специалисту”) то термин обязательно бы всплыл на процессе и просочился бы в прессу в 2000х годах. И какой факт я отбрасываю? Что Новичком этот яд назвали только в 2018? А знаете, почему Новичок связали с отравлением Кивелиди только после дела Скрипалей? Да потому что Мирзаян, объявивший себя его создателем, в своих книгах и интервью прославил его как БОВ и химоружие массового поражения. Поэтому и Клэнси описал его применение, как ракетный удар по городу. И только дело Скрипалей сделало из него обычный яд одиночного или локального действия. И тут дело банкира стало под него подходить. Хотя очевидно, что гэбня будучи госконторой не будет использовать оружие, засвеченное в криминале. К примеру, по стрелковому есть чёткие инструкции на это.[quote name='Analyst'] ведь вы отбрасываете факты, которые вам не нравятся, ну чистый гегельянец [/quote] По смайлику понял, что прошла шутка юмора, но почему гегельянцы отбрасывали факты не понял. Опять зашевелился институтский осколок про марксистскую полемику? [quote name='Analyst'] Так ведь оба упомянутых вами лица – китайцы. [/quote] Пардон, ошибся, корейцев (Ро Де У и Чон Ду Хвана), я забыл добавить в список. Так чего там с сингапурскими китайцами? Демократия пришла к ним, когда премьером стал сын диктатора? Или тогда она опять ушла? [quote name='Analyst'] Однако сегодня экономики этих двух стран значительно превосходят времена диктаторов и в обеих странах, что неудивительно, демократические режимы.[/quote] Так и диктаторские страны превосходят свои прошлые времена. Взгляните на [link url='https://be5.biz/makroekonomika/gdp/sa.html'] Саудитов [/link]. Это просто рост мировой экономики в финансовом плане. При чём тут демократия? Или Вы уже пришли к тому, что демократия не выводит из кризиса, а просто ведёт экономику от хорошего к лучшему? [quote name='Analyst'] Но я понимаю, что для многих россиян, диктатура авторитарная или тоталитарная ближе, чем демократия [/quote] Поганенький достался Вам народ. Никак не поймут, убогие, что демократия, это не только блестящая возможность сменить одного ставленника олигархии на другого. Но и просто светлота, милота и рост всего.[quote name='Analyst'] А ещё лучше крепостничество, вообще думать не надо и отвечать за свои действия, что барин скажет, то и делаю. [/quote] Да бросьте, лучше – рабовладение. Тем более, что исторически демократия прекрасно с ним сочеталась, чему примеры США и Древняя Греция.

[Analyst]

[quote name='Folker'] То есть, отравление было, а “продажа Новичка” поздняя версия и потому байка. [/quote]Вы исправно перечислили все имевшие место события, но обозвали их байкой, придуманной либералами, и только потому, что название Новичок не всплыло в СМИ 20 лет назад, а почему то должно было всплыть. Вам недостаточно того, что разработчик яда Ринк был осуждён по делу Кивелиди за продажу Новичка. Видимо это и есть та самая логика, присущая философам советской школы[quote name='Folker'] Пардон, ошибся, корейцев (Ро Де У и Чон Ду Хвана), я забыл добавить в список … Взгляните на Саудитов. [/quote]Другими словами, примеры диктатур, успешных в экономическом плане, в современном мире исчерпываются китайцами и корейцами. Замечу, что в Южной Корее сегодня нет никакой диктатуры. А арабы неподходящий пример, они ничего не производят, а просто качают нефть, нет нефти, нет экономики.Я соглашусь, что в период разрухи и Гражданской войны тоталитарный режим может оказаться более успешным, но на долгой дистанции он проигрывает свободному капитализму. [quote name='Folker'] Никак не поймут, убогие, что демократия, это не только блестящая возможность сменить одного ставленника олигархии на другого [/quote]А при капитализме по другому никак, если хочешь иметь тёплую квартиру и холодильник с продуктами. Можно от всего этого отказаться и начать опять строить социализм, но ведь и этом случае, придётся принимать любого вождя, которого предложат партийные бюрократы.

[Folker]

[quote name='Analyst'] Вы исправно перечислили все имевшие место события, но обозвали их байкой, придуманной либералами, и только потому, что название Новичок не всплыло в СМИ 20 лет назад, а почему то должно было всплыть [/quote] Не “почему-то”, а объяснил почему. Если явление двадцать лет не связывали с событием, а сделали это, когда странным образом сменили его характер (химоружие сделали ядом), то скорее всего события подогнали к явлению. К примеру, двадцать лет все звали вас просто “Эм”, а тут вдруг резко группа граждан стала называть вас “Чикатило, Андрей Романович”. Согласитесь, настораживает. [quote name='Analyst'] Вам недостаточно того, что разработчик яда Ринк был осуждён по делу Кивелиди за продажу Новичка. Видимо это и есть та самая логика, присущая философам советской школы[/quote] С чего Вы взяли, что советским философам присуща особая логика? Особой логики, вообще-то, не существует в принципе, со времён Аристотеля. Не философия, а простая формальная логика требует достаточности основания. Есть публикации в “Коммерсанте”, что яд для Кивелиди продал Ринк и он проходит свидетелем. И есть публикация в НГ, что у них якобы, есть судебное дело, по которому Ринку дали условник. И в этой публикации они делают вывод, что яд это и есть Новичок. Если Вам достаточно, чтобы писать “Ринк осуждён за продажу Новичка”, то мне этого мало. Я тут вижу попытку назвать раскрученным словом, но ставшим синонимом неудачи, то что хотя бы 20 лет назад показало свою летальность. [quote name='Analyst'] Я соглашусь, что в период разрухи и Гражданской войны тоталитарный режим может оказаться более успешным, но на долгой дистанции он проигрывает свободному капитализму. [/quote] Вы противопоставляете синее тёплому. Тоталитарный режим это форма организации политической власти, а капитализм – экономический строй. В нацистской Германии был вполне себе капитализм, но политический режим в ней называют тоталитарным. Поэтому ни один режим не бывает тоталитарным на долгий срок. СССР большую часть своей истории тоталитарным не был. Как и капитализм далеко не всегда был свободным и допускал рабовладение, когда оно было прибыльнее свободного труда. Успешность же капитализма могла бы быть доказана, если его применение всегда обогащало страны, где он в наличии. Но этого не происходит. В капитализме кризисы считаются неотъемлемой частью. Это и позволяет говорить о его успехе. Типа “рост ВВП, увеличение оборотных фондов – видите, это же капитализм, все в итоге имеют шанс разбогатеть, хлоп, безработица, депрессия, разорение – ну а чего хотели, это же капитализм, никто никому не должен”[quote name='Analyst'] А при капитализме по другому никак, если хочешь иметь тёплую квартиру и холодильник с продуктами. [/quote]Это чего-то новенькое в капитализме. Я думал, чтобы иметь тёплую квартиру ,её надо обогревать, а надо оказывается политических марионеток менять? А если этого не делать, то старая марионетка тепло отключит и электроэнергию? Ну, вон, на Украине их меняют регулярно, а с теплом в квартирах опять проблемы.

[Автор]

Сообщения