[lukynec]

Здесь на форуме, в нескольких темах довольно много говорится о религии и, в том числе, – о христианской … очень много ссылок на высказывания всевозможных богословов, религиозных, и не только, авторитетов … подробно рассмотрены и цитируемы библия, коран, Заветы, Евангелия и т.д. Определён и довольно четкий круг знатоков, спорящих … или, можно сказать, дискутирующих на эти темы … читая то, что они здесь пишут, действительно много можно узнать о том, чего ранее и не знал … Ноо …, я не уверен, что прочитал абсолютно всё, что написано во всех ветках данного форума, – но прочитал довольно много … и так и не увидел четкого, понятного, не расплывчатого ответа на довольно интересующий меня вопрос … .Вначале несколько постулатов, увиденных именно здесь – на ветках форума … — Бог создал Вселенную- Бог создал Землю- Бог создал Человека- В принципе, … – если далее – то и всё остальное тоже создал Бог то есть Бог – это нечто грандиозное и непостижимое …- если он создал Землю, не говоря уж о Вселенной …далее- Бог, в своё время, “пришел” на Землю для того, чтобы вывести из Египта какое то захудалое, по тем временам, еврейское племя … ( и водил его более 30 лет по пустыне … кормил и поил )- Иесус Христос – это Бог … !! ( тоже приходил к евреям, дабы просветить их, а заодно и спасти всех остальных, взяв на себя искупление за “первородный грех … ?” )Это именно так озвучено “знатоками” и “трактователями” вопросов религии в целом и христианства в частности в разных темах форума ( если кто сомневается в этом, пусть прочтёт и уличит меня в том, что я что то исказил … ).Ну и вопросы … – Иесус Христос – это тот самый Бог, который всё создал … ?- Это именно он Моисею Заповеди надиктовал … ?- Это он евреев по пустыне водил … ?- Есть ли во всей необъятной Вселенной ещё где нибуть Человеки ? ( с точки зрения христианства ) …- Не слишком ли “мелки” для Всемогущего Вселенского Бога “творца” такие деяния … – как личная организация еврейского “похода” на “микроскопической”, по отношению к Вселенной, Земле … ?.И наконец, исходя из этих вопросов, .- а был ли, … – есть ли вообще этот самый христианский Бог … ? –

[Бритва64]

[quote name='a_smurn0FF'] Бритва64 писал: В данном случае Википедия неточна. Согласно ей первые христиане появились Всё равно не понял Вашу мысль про то <, что православие не является религией в академическом смысле>А что является в академическом смысле? [/quote]Некоторое дополнение в этом плане. Многие под православием разумеют лишь то, что они видят в качестве РПЦ. Но РПЦ как религиозная организация( в рамках государственной регистрации) – это лишь часть православия, можно так сказать организация материально обеспечивающая деятельность православной церкви вообще. Так собственно установлено апостолами Господа – согласно сказанному в гл.6 Деяний – “тогда двенадцать апостолов, созвав множество учеников, сказали: нехорошо нам … пещись о столах, … выберите из среды себя … их поставим на эту службу”. Вот собственно РПЦ – религиозная организация, которую многие ассоциируют( отождествляют) с православием вообще и занимается сей службой в настоящее время. Имхо. То что встречаются какие-то случаи со слов некоторых якобы наживы, чуть ли ни какой-то коррупции – это неудивительно – материальный мир очень не совершенен, как сказано – мир полон зла, плутовства и обмана.Наоборот, было бы весьма подозрительным, если бы Господь не попускал лукавому искушать, вредить религиозной организации РПЦ, подсылая худых людей, строя различные обстоятельства( например типа дарения часов, присылать партии табачных изделий на адрес РПЦ в качестве благотворительной помощи и тп), чтобы потом другими людьми( противниками православия) это истолковывалось в превратном виде. Гонения, козни, соблазны и проч. в том или ином виде – это говорит о нормальности в плане как это должно быть по христианскому учению( по теории так сказать).А когда про какую-то другую религиозную организацию( вероучение) из числа христианских говорят – вот они какие там все хорошие по сравнению с православными – то мне вспоминается притча про мытаря и фарисея.

[a_smurn0FF]

Анатолий, для начала прошу обратить Ваше внимание на то, что по грамматике русского языка следует писать “Иисус”. В оригинальном греческом слове использовалась специальная буква “и”, которая читается как “двойное и”.[quote]– Иисус Христос – это тот самый Бог, который всё создал … ?[/quote]Бог един в трёх лицах, вторая из ипостасей явил себя в Христе-как-человеке. Христос не только человек, но и Бог (опустим, поскольку Вы этот вопрос не ставите, тему взаимоотношений человеческой и Божественной природ во Христе). В этом смысле, да, он тот, кто создал “всё”. По своей божественной природе..Из песнопений Великого поста:<Днесь висит на древе, Иже на водах землю повесивый: венцем от терния облагается, иже Ангелов Царь:>[quote]– Это именно он Моисею Заповеди надиктовал … ?- Это он евреев по пустыне водил … ?[/quote]Это делал Бог.[quote]– Есть ли во всей необъятной Вселенной ещё где-нибудь человеки ? ( с точки зрения христианства ) …[/quote]Нет общецерковной позиции (мнения) по данному вопросу.[quote]– Не слишком ли “мелки” для Всемогущего Вселенского Бога “творца” такие деяния … – как личная организация еврейского “похода” на “микроскопической”, по отношению к Вселенной, Земле … ?[/quote]Нет, не мелкие. Это часть общего плана по спасению человечества.”Личная организация” была нужна подобно селекции, что бы в определенной среде явилась Та, которая сможет стать Пречистой.[quote]– а был ли, … – есть ли вообще этот самый христианский Бог … ? [/quote]И был, и есть и будет. По своей божественной природе. Что касается палестинской истории начала 1го века, то в историчности человека, известного нам как Иисус Христос, сомневаться нет оснований. Слишком большой массив свидетельств говорит вполне однозначно.Погуглите <Эванс Алан Крейг. Иисус глазами ученых>. Хоть он там и много ругается со своими американскими реалиями, но содержательная часть вполне пригодна..К вопросу о танцах. Слово “танцы” можно понимать крайне широко. Если [link url='http://video.mail.ru/mail/shaman19571/1216/8184.html'] в таком стиле [/link], то вполне приемлемо. В других случаях надо изучать, прежде чем выносить суждение.

[Страшила]

[quote name='lukynec'] – Бог, в своё время, “пришел” на Землю для того, чтобы вывести из Египта какое то захудалое, по тем временам, еврейское племя … ( и водил его более 30 лет по пустыне … кормил и поил ) [/quote]Не, он не приходил. Он делал это дистанционно, сам в это время сидел на Альфе Центавра, сорок лет практикуясь в баскетболе и бросая хлеб, финики и жареных перепелов на планету Земля для евреев … Разбросав предварительно по барханам радиоточки для Моисея … А в тех, кто задавал много вопросов ещё бросался ядовитыми змеями “…и умерло множество народа из (сынов) Израилевых.” [quote name='lukynec'] – Это именно он Моисею Заповеди надиктовал … ?- Это он евреев по пустыне водил … ? [/quote]Судя по времени, указанном в библии, тогда, то есть “… около 1700 г. до н. э. через суэцкий перешеек в Нижний Египет вторглись азиатские племена гиксосов и обосновались в дельте Нила более чем на век. Своей столицей они выбрали город Хут-уарет (др.-греч. Аварис). Египтологи выделяют две династии гиксосских правителей – XV и XVI (правили в Нижнем Египте). Параллельно в Уасет (др.-греч. Фивы) удержали власть местные правители – XVII династия. Фараоны этой династии – Секененра и Камос, начали освободительную войну против гиксосов, которую завершил около середины XVI в. до н. э.” (Вики) То есть, ни о каких евреях речи вообще нет, кроме того, количество вышедших из Египта евреев (по библии 600 000 только мужчин, без женщин и детей) превышает население столицы в три раза (где в пустыне найти столько еды и воды, да ещё на сорок лет? 😀 )[quote name='lukynec'] – Не слишком ли “мелки” для Всемогущего Вселенского Бога “творца” такие деяния … – как личная организация еврейского “похода” на “микроскопической”, по отношению к Вселенной, Земле … ? [/quote]Не то слово – мелки. Просто “деяния” остаются на микроскопическом уровне, а знания о мире и вселенной растут, и церковь уже не в силах к этому приспособиться и отказаться тоже не может – такой бизнес бросать на неразборчивых доверчивых людях. В недалёком будущем Христианство тоже сохранится только как “легенды и мифы Древней Греции” или Шумерские и Вавилонские мифы … Можете провести [link url='http://ijkl.ru/a/320'] сравнительный анализ. [/link] 😀 [quote name='lukynec'] – а был ли, … – есть ли вообще этот самый христианский Бог … ? [/quote]Только в умах людей, а евангельское христианство, то есть христианство по a_smurn0FFски (без Ветхого Завета), это скорее нравственное учение, призывающее к смирению, а за страдания воздастся … потом. 😉 В этом же смысле буддизм (религия без бога) гораздо привлекательнее и сродни современной психологии – он заботится о состоянии человека, его духовном прогрессе как пути к достижению вечного блаженства, нирваны. Способ достижения этого блаженства заключается не столько в том, чтобы удовлетворить человеческое любопытство относительно происхождения мира и природы божественного, а скорее в том, чтоб понять причину страданий и пути их преодоления …

[a_smurn0FF]

[quote] а евангельское христианство, то есть христианство без Ветхого Завета, это скорее нравственное учение[/quote]Христианство, как бы это не показалось Вам странным, это – Христос.И уж во вторую очередь его учение, в том числе и нравственное..Новый Завет – не нотариальный документ, юридически фиксирующий усыновление найденыша. Христос вверяет людям полноту Своей жизни.Предание – это завещание, отдание права собственности. Вот содержание христианского Предания: “Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня” (Ин. 10, 17- 18). Саму притчу о человеке, раздавшем при своем отъезде таланты, Христос рассказал, отправляясь в Свое последнее, крестное и смертное странствие.

[Страшила]

[quote name='a_smurn0FF'] Христианство, как бы это не показалось Вам странным, это – Христос.И уж во вторую очередь его учение, в том числе и нравственное. [/quote]Ну, да. А мусульманство – это Аллах, а Иудейство – Яхве, ну, и так далее … Да и особо нравственным-то это учение не назовёшь, судя по отношению к иноверцам и тем, кто его не прославлял … 🙂 Сам Христос, конечно, никого не убил, но его именем человечество уничтожило достаточно большую и, я думаю, лучшую часть себя …[quote name='a_smurn0FF'] Саму притчу о человеке, раздавшем при своем отъезде таланты, Христос рассказал, отправляясь в Свое последнее, крестное и смертное странствие. [/quote]Да Вы не расстраивайтесь, он обещал вернуться: [quote name='Астрид Линдгрен'] Когда я прилечу назад, мы съедим ещё больше пирогов! … Привет, Малыш! [/quote][quote name='a_smurn0FF'] “Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня” [/quote]Привезли его домой – оказался он живой 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Новый Завет – не нотариальный документ, юридически фиксирующий усыновление найденыша. Христос вверяет людям полноту Своей жизни. [/quote]В чём она заключается? В первых столетиях до н.э. такие как Иисус сотнями слонялись по Палестине и Иудее, называя себя мессиями, наследниками царя Давида, пытаясь собрать вокруг себя последователей. Пророчества были привычным делом для местной культуры того времени. И иногда римлянам приходилось иметь дело с новым восстанием евреев, поэтому римляне старались в корне пресечь эту деятельность и казнили подобных проповедников, но судили их по римскому праву, который был высшим законом в те времена. Распятие же было тогда обычной, стандартной казнью, если Вы знаете, а не каким-то специальным средством пыток …Живи lukynec в то время, он и тогда не добился бы ответа на свои вопросы, а был бы отфутболен какой-нибудь хитрой фразой, и его требования доказательств “божественности” Христа, были бы объявлены “искушениями Сатаны” 😀

[lukynec]

Уважаемый МихаилВы знаете – осилил я рекомендованную Вами книгу … ии … ещё более убедился в отсутствии Бога Христа … – ну был исторически такой проповедник, ходивший по Палестине, видимо обладавший некими интересными качествами .. гипнозом возможно владевший … – страстно желавший настоящей власти, но проигравший в борьбе с первосвященниками, которых он хотел убрать, а вот самому с учениками своими занять это место ( в его личных высказываниях это прямо так и звучало – где то в евангелии про Храм … “этот разрушу, а за 3 дня новый построю” ) … Ученики же, оставшись без него, не захотели просто так отойти в сторонку, привыкли уже “на виду быть” … – вот и “сочинили” “воскрешение” – а по тем временам особых доказательств не нужно было – сказали, что они его лично через три дня после смерти видели … – и всё … – “народ поверил” … ( а воскрешение – это довольно круто, секта христианская разрастаться стала , апостолы своими учениками обзавелись ) … – но вот Христа больше никто и никогда уже не видел … – Ну нелогично это как то … – Вот если бы он действительно был бы “Богочеловек” и далее пошел после “воскрешения” проповедовать и “чудеса свои творить” … – тогда бы это было бы правильно, логично – за ним все пошли бы и тогда бы он уж точно добился бы того, чего хотел ( царства божьего сначала для евреев, а потом и на всей Земле ) … а так … Ну и далее … – из книги этой – Евангелия эти, …- противоречащие друг другу … – споры богословских “ученых” – трактовки различные … – но всё о “древнем” … и ничего современного … и где он сейчас … Бог то ? … – 2000 лет назад какие то видимые деяния совершал, чудеса показывал … ( правда известно об этом тоже только со слов его учеников ), в “физическом” теле существовал … – а сейчас нынешние церковники, вместо чётких и внятных доказательств существования Бога, какие то заумные суждения о “Боге внутри”, о “Духе” глаголят … Ну их то можно понять, – они же тоже не могут просто отойти в сторонку ( после стольких то лет жизни за счет своего Бога ), … – показать и доказать что либо не могут, вот и приходится им придумывать всякое такое … Вообщем где то так …

[a_smurn0FF]

[quote name='Страшила'] Ну, да. А мусульманство – это Аллах, а Иудейство – Яхве, ну, и так далее [/quote]Нет, не так.Ислам – это Коран (книга, учение). Иудейство (ветхозаветное) – это Закон. В обоих случаях если заменить пророка “А” на пророка “Б”, ни учению, ни религии по большому счёту никакого урона не будет.В Христианстве совершенно не так.[quote name='lukynec'] из книги этой – Евангелия эти, …- противоречащие друг другу [/quote]Например?”Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить.Ещё в 4 веке блаженный Августин провёл анализ текстов и составил труд “О согласии Евангелистов”, где разбирал те “противоречия”, которые нашёл сам или о которых говорили оппоненты-критики[quote]Итак, когда Матфей акцентирует внимание на царственное значение Иисуса Христа, а Лука – на священническое, то в обоих случаях речь идет о человечестве Христа, ибо Христос был поставлен Царем и Священником как человек, так как Ему дал Бог престол Давида, отца Его, дабы царство Его не имело конца (Лук 1,32,3 3), и чтобы человек Христос был посредником между Богом и людьми, ходатайствуя за нас (I Тим. II, 5)…Но три вышеназванные евангелиста останавливались преимущественно на тех деяниях, которые Христос совершал в человеческой плоти, Иоанн же сосредоточил свое внимание на божественности Господа, по которой Он равен Отцу, и стремился тщательно изобразить именно это. [/quote]Что же касается <чётких и внятных доказательств существования Бога>, то и апостолы, и их ученики только одну весть несли – Христос воскрес.”Доказательств” в строго современно-логическом смысле быть не может.

[Страшила]

[quote name='a_smurn0FF'] “Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить.Ещё в 4 веке блаженный Августин провёл анализ текстов и составил труд “О согласии Евангелистов”, где разбирал те “противоречия”, которые нашёл сам или о которых говорили оппоненты-критики [/quote]Дело в том, что евангелий было множество, но до нас дошли только те, которые наилучшим образом соответствовали взглядам христианской бюрократии, и меньше всего противоречили друг другу, где Христос, несмотря на все свои пороки и недостатки показан с наилучшей стороны. Возможно, они и были написаны-то одним и тем же человеком и доступны для нас только эти четыре. А включены они в библию только потому, что без библии их и читать-то вряд ли кто-нибудь стал. Как в СССР – к книжке Бальзака или Гюго в нагрузку нужно было купить “Целину” или “Малую Землю” Брежнева … Тоже, своего рода “евангелия” 😀 [quote name='a_smurn0FF'] Что же касается <чётких и внятных доказательств существования Бога>, то и апостолы, и их ученики только одну весть несли – Христос воскрес.”Доказательств” в строго современно-логическом смысле быть не может. [/quote]То есть евангельских “чудес” всё-таки не было? Ни пяти хлебов, ни превращения воды в вино, ни воскрешения полуразложившегося Лазаря? 🙁 [quote name='a_smurn0FF'] Ислам – это Коран (книга, учение). Иудейство (ветхозаветное) – это Закон. В обоих случаях если заменить пророка “А” на пророка “Б”, ни учению, ни религии по большому счёту никакого урона не будет. [/quote]Поменяйте богочеловека “Х” на богочеловека “Б” – тоже мало что изменится … Да и пачку апостолов можно тасовать как угодно …[quote name='a_smurn0FF'] В Христианстве совершенно не так. [/quote]А как?

[lukynec]

[quote name='a_smurn0FF'] Например?”Противоречия” объяснимы разностью повествований авторов. Знаете, как свидетели преступления дают показания – если все говорят одинаково, значит сговорились. Если детали разные, но основное зерно одинаковое – значит можно верить. [/quote]Нуу … , к примеру, возьмём только один эпизод – «воскрешение» … – один «сочинитель» пишет …, что это событие наблюдала целая толпа народа, – добровольные охранники могилы ( из первосвященников … – они тогда уже подозревали, что Иисуса выкрасть смогут зачем то … ), и ещё солдаты с командиром … – ну а видели они «ангелов» входящих туда, и затем выводящих “воскрешенного” Иисуса, причем “ангелы” были ростом «под небеса», – да и ещё – сопровождал их какой то «крест» ( видимо робот .. 🙂 ) … ( какая то уж очень объёмная могилка то была, если такие “громилы” туда спокойно входили …- “под небеса” ростом … ) … – Второй – к могиле пришла только одна Мария с цветами, увидела, что могила пустая, сразу пошла к соратникам ( ну ученикам ) – сообщила … – не поверили ей … – побежали проверять , – точно пустая … ( как они узнали, где с Иисусом встретиться можно … – неизвестно … )- Третий – к могиле пришли сразу две Марии – зашли … тела Иисуса нет … зато сидит какой то «муж» в белом одеянии ( комбинезоне ?, тунике ?, плаще ? ) и говорит им – «не ищите его, он воскрес» …- Четвёртый – к могиле шли две Марии и ещё одна женщина … ? … – по дороге встретили Иисуса, который им сказал – «а я вот воскрес, идите и расскажите об этом моим ученикам», и сказал, – где он назначает им “стрелку” , что они и сделали … – И ещё варианты есть … разные, – в других Евангелиях … .Далее – один пишет, что видел «воскресшего» Христоса только один из учеников ( Фома вроде ), – второй – что видели все ученики ( он их специально собирал для этого ) …, – третий – что видела только Мария, – четвертый – что вообще никто не видел, – а «глас небесный» оповестил о том , что Христос воскрес … ,- пятый – что видели все ученики, да и ещё куча народа … .- вообщем писали кто во что горазд – все по разному, но видимо главное было то, что Иисус воскрес ….- “основное зерно одинаковое – значит можно верить” – 🙂 .- хотя никакого иного подтверждения этому “воскресению”, кроме заявлений лиц, заинтересованных именно в таком варианте событий … , не было … и нет … – по настоящее время … 😉 .Я конечно извиняюсь перед “знатоками” за такое произвольное изложение этих событий своими словами, без приведения конкретных цитат из Евангелий, – но, кто захочет, тот всё это найдёт в многочисленных трудах богословских “ученых” , – да и собственно в “Евангелиях” … .Интересно даже стало , – а вот если не Евангелии, а просто какие либо другие документы тех времён ( ведь есть же просто исторические … , бытовые … и ещё какие либо … ), с упоминанием такого «чуда» , как «воскрешение» кого то в той самой Палестине, водятся … ?.Евангелий этих, что то около 20-ти сейчас уже вроде как обнаружено … и «ученые» богословы христианские судят и рядят ( уже не с тех самых «древнейших» времён, – тогда просто на веру принимали вообще всё, кто бы, чего бы не рассказал, а где то, вроде века с 12 начали “разборки” … ), – которые же из них правильные, а которые нет … – вот уж действительно неблагодарное занятие … попробуй, особенно сейчас, разберись, кто же в те времена «насочинял» более других … – тем более, что доказательств каких либо материальных, кроме слов, – нет …

[a_smurn0FF]

Всех с праздником крещения Руси!.Анатолий, подобного рода вопросы разобраны не меньше чем сотню раз и есть в интернете как в статьях, так и в книгах.Если позволите, я возьму паузу. Через некоторое время вернусь обратно. Если не найдёте, напишите в личку.[quote name='lukynec'] “ангелы” были ростом «под небеса» [/quote]Такого в Евангелиях нет. “Под небеса”, хм…[quote name='lukynec'] кроме заявлений лиц, заинтересованных [/quote]Учитывая, что ни один из Апостолов ничего не получил с того, а даже наоборот получили гонения и казни, то фразы про заинтересованность выглядят, мягко говоря, нелепо.[quote name='lukynec'] Евангелий этих, что то около 20-ти сейчас уже вроде как обнаружено … – которые же из них правильные, а которые нет [/quote]Вопрос что принимать, а что не принимать был решен примерно ещё в 3-4 веках. С тех пор канон Священных книг не менялся.[link url='http://krotov.info/library/13_m/et/zger_08.htm'] Брюс М. Мецгер [/link], рекомендую.[quote name='Страшила'] было множество, но до нас дошли только те, которые наилучшим образом соответствовали взглядам христианской бюрократи [/quote]Дошли много, только они не приняты, так как “апокрифы” на самом деле подделки.[quote name='Страшила'] Поменяйте богочеловека “Х” на богочеловека “Б” [/quote]Он был только один.

[lukynec]

[quote name='a_smurn0FF'] Если позволите, я возьму паузу. Через некоторое время вернусь обратно. Если не найдёте, напишите в личку. [/quote]Без проблем …[quote name='a_smurn0FF'] Такого в Евангелиях нет. “Под небеса”, хм… [/quote]Это было в рекомендованной Вами книге … [quote name='a_smurn0FF'] Учитывая, что ни один из Апостолов ничего не получил с того, а даже наоборот получили гонения и казни, то фразы про заинтересованность выглядят, мягко говоря, нелепо. [/quote]Нуу нужно полагать, что они на такое просто не расчитывали сначала … а потом уже поздно бчло … , да и фанатизм … однако … Ладно … Михаил … продолжим как нибуть … 😉

[VaIerik]

А маразм, тем временем, [link url='http://news.rambler.ru/20303240/'] крепчает. [/link] И когда это закончится, не коммунисты, так попы повылезали. Такой праздник испортили … Как глупо выглядят эти поучения, неужели Русской Православной Церкви нечем больше заняться, кроме как Нептуна с русалками гонять? Может в тюрьму их посадят за оскорбление православия 😀 Отсутствие чувства юмора – это шаг назад по эволюционной лестнице, в том числе и социальной … Задумайтесь, на страницах Нового Завета нет ни одного (!!!) улыбающегося человека, ни одного шутящего, ни одного смешного случая. Угрюмая глупость …

[a_smurn0FF]

Анатолий, ну Вы можете грузануть.Я взял тайм-аут, так как не успеваю по работе. Поэтому искать наличие фразы (про размеры ангела) в книге тем более затруднительно.Если обратиться собственно к первоисточнику (Евангелию), то там ничего про размеры не говорится. Хотя можно сделать совершенно иной вывод. Ведь жены-мироносицы, когда пришли утром воскресенья ко гробу и увидели _внутри_ гроба (пещеры) “юношей в блистательных одеждах”. Погуглите как выглядит кулуквия и поразмыслите какой должен быть размер тех, кто находится внутри.Ну и пара статей на тему:[link url='http://www.pravenc.ru/text/182227.html']Православная энциклопедия[/link] и[link url='http://ru.wikipedia.org/wiki/%C6%E5%ED%FB-%EC%E8%F0%EE%ED%EE%F1%E8%F6%FB']ВикиП[/link][quote]После субботнего покоя ко гробу пришлиу Матфея (28:1-10) — Мария Магдалина и другая Мария;у Марка (16:1-13) — Мария Магдалина, Мария Иаковлева (мать Иакова, апостола от 70-ти), Саломия (мать сынов Зеведевых Иакова и Иоанна);у Луки (23:23-55) — Мария Магдалина, Иоанна (жена Хузы), Мария (мать Иакова), «и другие с ними»;у Иоанна (20:1-18) — Мария Магдалина.[/quote]при этом у Иоанна, хоть он никого не упомянул открытым текстом, далее пишет, что возвращаясь к апостолам Петру и Иоанну, она говорит: «не знаем (οίδαμεν), где положили Его» (Ин.20:2) (οίδαμεν = “знаем”, мн.ч.).[quote name='Earthman']А маразм, тем временем, крепчает.[/quote]Доколе? Доколе, я Вас спрашиваю, простые рядовые моряки, мичманы и офицерский состав вынуждены страдать без русалок в дальних походах?

[VaIerik]

[quote name='a_smurn0FF'] Доколе? Доколе, я Вас спрашиваю, простые рядовые моряки, мичманы и офицерский состав вынуждены страдать без русалок в дальних походах? [/quote]… когда давно нужно вместо них использовать флотских священников и других попов … 😀 Чем Вам костюмированный праздник-то помешал? В том числе и детский … Боретесь с днём Нептуна? 😀 А при пересечении экватора, какое это было веселье и отдых для экипажей и пассажиров, хоть какая-то эмоциональная разгрузка. Почитайте. Думаете, такие действия прибавляют христианской церкви авторитета? А как же Ваша “свобода воли”, если Вы вынуждены соглашаться с любой глупостью церковных иерархов? Лизоблюдская их сущность не изменилась, с тех пор, как выдворяли Солженицина, разве Вы не видите?

[Автор]

Сообщения