VaIerik.
DismalСмертная казнь как вид наказания – важная часть уголовного кодекса. По ее наличию или отсутствию иногда судят о демократичности общества. И смертная казнь ни коим образом не может являться атрибутом действительно демократичного общества. Таким образом, демократичное общество – это общество без смертной казни. Непонимание этого людьми свидетельствует об их исключительной грубости и примитивности. Давайте попробуем разобраться, почему это именно так.Сейчас у нас в стране сложилось парадоксальное положение: требуя гуманного отношения к себе люди бесчеловечны по отношению к другим. Как такое возможно? Если вы цените свою жизнь и хотите, чтобы ее ценили другие, какое вы имеете право требовать умерщвления другого человека? Ведь, жизнь, по выражению А.С. Пушкина — «дар бесценный», дана человеку провидением, дарована свыше и не земными силами, какими бы всемогущими они не казались, ее отнимать. Общество, государство устанавливают, в какой степени можно ограничить свободу преступника, но жить или не жить человеку, они решать не должны. Только Бог дарует человеку жизнь, и только он волен ее забирать. Кто вы все здесь ратующие за смертную казнь? Жестокие и глупые палачи, не имеющие никакого права решать, жить человеку или не жить! Особо следует подчеркнуть, что смертная казнь, как и любая смерть человека, имеет необратимый характер, а удобные ошибки, как известно, неизбежны, они всегда существовали, существуют и, к сожалению, сохранятся в будущем. В результате жизнь человека может оборваться вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но непоправимой ошибки. Вдумайтесь в это! Вы можете лишить жизни невиновного! Готовы ли брать на себя такую ответственность? Проблема смертной казни должна быть оценена и с общеправовых позиций. Современному миру известно, что права человека — не дар великодушного государства, они принадлежат человеку от рождения и одно из них — право на жизнь. Права человека есть величайшая ценность на этой Земле! Ныне это общепризнанное положение нашло свое отражение в Конституции РФ. Поэтому должно быть вполне ясно, что с точки зрения правовых принципов государство не может лишать человека жизни. Правовое государство не имеет права убивать от своего имени ( а приговор выносится от имени государства). Из положений теорий общественного договора, в частности из работ Ж.Ж.Руссо, следует, что люди, вступая в договорные отношения с государством, разумеется, не уступают ему права на распоряжение их жизнью. Это право принадлежит только самому человеку и Богу! Право на жизнь — это первооснова всех других прав человека, которое никто не может отнять ни при каких условиях. Безусловно, многие преступления заставляют содрогнуться от хладнокровности и жестокости, с которыми они были совершены. В связи с этим встает вопрос, какого наказания заслуживают такие «люди?» Но не надо спешить с ответом. Думается, необходимо изучить эту проблему глубже.Действительно ли в совершении преступления виновен преступник? Да, но от части! Гораздо больше это вина общества, государства, семьи, не сумевших создать атмосферы добропорядочности, уважения к человеку, научить ценить человеческую жизнь. Это вина нас с вами! И твоя, читающего эти строки и моя! Это мы не можем создать такие условия, чтобы преступник как таковой и не возник, и государство! Так имеем ли мы, виновные, обрекать на смерть человека, виновного лишь от части?! Задумайтесь! [b]Вот такой вот 10-ти минутный стеб.[/b]
VaIerik[quote name='Obi_Wann'] Этот человек просто не должен жить. Ну а лучше прилюдно линчевать. Я не жестокий, просто должно быть возмездие. [/quote]имхо – если он попадет на зону – для него это станет похуже смертной казни, ибо хоть там люди и преступившие закон – но у многих из них есть еще остатки человеческого…[quote name='GhostFace'] Например, если у человека и в мыслях не было никого убивать, но обстаятельсва сложились так, что погибли люди… Вроде человек виноват, а с другой стороны нет. [/quote]данный вопрос тоже может легко решатся – всего лиш путем создания отдельного органа по производству данных дел – например в американской системе компьютер случайным образом выбирает людей, которые становятся присяжными на судебном заседании – если допустим ввести условие – что при наличие хотя бы одного не согласного с приговором “смертная казнь” – то вместо нее назначается пожизненное… в общем придумать что-нить можно было б, что бы одновременно была возможность выносить данный приговор, но в то же время минимизировать вероятность “удобной ошибки”…
VaIerikОшибки есть и мне кажется что будут…. ведь судьи или присяженные не важно такие же люди и им свойственно ошибаться, по етому смертную казнь надо ввести с некоторыми корректировками… например если человек совершил особо тяжкое преступление, и взят на месте преступления…. вот таких надо расстреливать бес суда и следствия…..
DeniusGhostFace, Dismal, Generiсk – респект Есть хоть понимающие люди что смертная казнь как вид наказания, изжила себя. И ей нет места в любом мало мальски цивилизованном государстве. И еще что хочу сказать то что вот сторонники смертной казни увидели некую экономическую выгоду, ну поперестреляют всех кто действительно заслуживает и что …..? налогов меньше платить будете ….? Ага размечтались в ответ на введенную смертную казнь на нашу многострадальную родину рухнут такие экономические и политические санкции что вы просто опухнете. Вы че недоедаете чтоли от того что кто то тянет свой пожизненный срок — Да и вообще что толку из пустого в порожнее переливать нужна, ненужна смертная казнь ….? За нас и без нас это давно уже решили
VaIerikСкажите, а 13летние пацаны избившие и нанесшие множество ножевых ранений мужчине, приведшие к летальному исходу, тоже могут считать себя людьми? Это было у нас недавно в городе. Смотришь на них и реально становится страшно.
Dismal[quote name='Denius'] … Dismal… – респект Есть хоть понимающие люди, что смертная казнь как вид наказания, изжила себя. [/quote]Нет, не респект. Я же пометил там, в конце, что всё мое сообщение это маленький стеб над противниками смертной казни. Даже уточню: над теми ее противниками, которые ратуют за то, чтобы смертную казнь заменяли на пожизненное и наш дорогой преступник сидел себе до конца жизни в комнатке и писал родственникам письма.
Сатир[quote name='GhostFace'] А какой толк от его смерти? Да, не спорю, он поступил жестоко, но умерев – он не осознает этого. Пускай пожизненно помучается. Его смертью ты не вернешь девочку! [/quote]Да ты знаешь, и осознанием того, что он совершил преступление, ничего не вернёшь.Конечно, я не спорю. Должно быть тщательное расследование. Но если есть неоспоримые доказательства его вины, то он должен быть наказан. Речь не идёт о бытовых убийствах, речь не идёт о убийствах на почве ревности, ну и так далее. Я говорю о преступлениях, совершенных с нечеловеческой жестокостью против общества! А это уже не шутки. Он прировнял себя к Богу, он стал решать кому жить, а кому нет. И правда не на его стороне, а на стороне общества.[quote name='GhostFace'] А вы, уважаемый, не задумывались о том, что СМИ вполне могут описать “достойного” в темных тонах? Например, если у человека и в мыслях не было никого убивать, но обстаятельсва сложились так, что погибли люди… Вроде человек виноват, а с другой стороны нет. Так что же, и его казнить, если его по-черному пропиарили СМИ? [/quote]Ага, например организовать терракт на концерте (пример:”Крылья”, 2003 год). Много таких примеров. По-чёрному пропиарили их бедненьких. Убийца будет в любом случае убийцей, как бы его не пропиарили.[quote name='Generick'] имхо – если он попадет на зону – для него это станет похуже смертной казни, ибо хоть там люди и преступившие закон – но у многих из них есть еще остатки человеческого… [/quote]Согласен, ему прийдётся худо. Но общество хочет, чтобы государство было на их стороне, а не на стороне преступника. Сейчас же всё в точности до наоборот
PandoraЯ тоже считаю, что смертная казнь не нужна. Ведь часть слова правосудие – это правда, правильный. А убийство человека, пусть он даже совершил особо тяжкое преступление – это негуманно. Кто то здесь говорил, что убийцы берут на себя полномочия Бога. А при казни эти полномочия берет на себя правосудие. Да и к тому же, мне кажется, что все таки тяжелее пожизненное наказание. Ведь когда остаешься наедине со своим грехом, и понимаешь, что жизни больше не будет, будет только жалкое, бесцельное существование изо дня в день, лучше умереть…
СатирВсе понятно…”Будем гуманней, не будем уподобляться этим ублюдкам, не надо опускаться до уровня средневековья.” Это всё хорошо…Но если, не дай Бог, конечно, трагедия затронет вашу семью, вы своё мнение поменяете тотчас. Вы не анализируете факты. Вы должны понимать, что на месте жертвы можете оказаться и вы, и ваши родственники. Да любой человек!
Sя считаю что казнь нужна в особых случаях (как угроза что она есть восновном приступнасть падает в таких случаях) но я против смертнойказни как для постоянного применения и защиту от судебной о пусть он пасидит годика 3 до казни!А то что они седят пажизнино это нармально, он сидит в одиночки ходит только на четвереньках и рядом надзиратель с собакой и они всегда думают о том что они совершили! это тоже достойное наказание только ни так пугает как казнь!
Pandora[quote name='Obi_Wann'] Все понятно…”Будем гуманней, не будем уподобляться этим ублюдкам, не надо опускаться до уровня средневековья.” Это всё хорошо…Но если, не дай Бог, конечно, трагедия затронет вашу семью, вы своё мнение поменяете тотчас. Вы не анализируете факты. Вы должны понимать, что на месте жертвы можете оказаться и вы, и ваши родственники. Да любой человек! [/quote]Так я и говорю, что по моему мнению гораздо лучшим наказанием будет пожизненное заключение, потому что это не только более гуманно, но также это намного тяжелее, чем просто смертная казнь… Смертью можно просто освободить человека от мук совести (если она, есть), от груза ответственности, да и просто от гниения в камере всю свою жизнь…
VaIerikЛюди вы чего? Вы вообще понимаете что пишите?Гуманнее не убить а дать сгнить в тюрьме? Это что за гуманизм такой?Смерть избавит от мук совести и осознанья вины? А оно кому нужно – родственникам жертвы?Антигуманная смерть – избавит от гуманных пожизненных мук…ха ха..Смертная казнь – не наказание а Казнь, избавление общества от “паршивой овцы”.Мышей в доме – убивают как вредителей, а не садят пожизненно мучатся в банку.
VaIerikЯ думаю что смертная казнь не нужна в том плане, что если убить человека, он не ощущит ту боль и страдание которое он принес людям. Нужно просто сделать человеку так чтобы он всю жизнь мучился(например, выколоть глаз) так да он осознает может быть все свою вину. Смертная казнь это слишком гуманно
KramerСмертная казнь нужна… но с другой стороны… Преступник больше получит страданий имучений, если просидит в камере размером 2*2 около 40 лет!!! Его будут как собаку только раз в день на час выводить на “прогулку”… Он будет 40 лет видеть небо в прекрестие решетки… Это очень серьезное и более значимое наказание, чем казнь…Но есть и другой аспект… Содержание преступника-пожизненника обходится государсву дороже, чем содержание солдата срочной службы, который охраняет Родину и служит ей верой и правдой – солдат кормят хуже… не говоря уже о смене формы – солдатам форму меняют реже, чем ЗК!!!!!!! если вообще меняют……А стоимость пули для пистолета Макарова с завода около 1 рубля!(!!!!!!!!!)Так что пусть наше правительство сопоставит эти два аспекта и придет таки к правильному выводу!!!
DismalОбъясните пожалуйста, зачем всем вам мучения преступника? Какая от этого польза?
Copyright ©