Valerik.
viktor2Real_Dimka:Вы написали о моём отношении к государству. Что на ваш взгляд во мне засела странная догма: “Государство есть зло, в идеале оно вообще не нужно, но мы вынуждены терпеть его в силу объективных необходимостей, дабы не столкнуться со злом еще более сильным”.Я ответил: что про отношение к государству, абсолютно не верные выводы.Это означает, если вы не поняли: что ваши выводы про моё отношение к государству абсолютно не верные. И что я не считаю, государство злом и т.д.
Как бы звучала фраза: На мой взгляд, ваши выводы, о моём отношении к государству не верные. Якобы вы можете лучше меня знать, о чем я думаю.В упрощенном варианте это выглядело бы так:ВЫ: У меня сложилось мнение, что в вас глубоко засела странная догма, что государство есть зло.Я: Нет, про мое отношение к государству, абсолютно не верные выводы.ВЫ: А кто вы, чтобы говорить об “абсолютно неверных выводах”?Если вы не поняли только из-за того, что я не написал слово — моё?, но как мне кажется вы своего отношения, и не высказывали.
Что касается «уничтожает», просто ваше мнение меня сильно расстраивало. Когда во всем виноваты власти, а простых людей вы всячески оправдывали. У меня складывалось впечатление, что вы относитесь к людям, как к детям дет.садовского возраста или как душевно больным людям, что они не могут себя контролировать и отвечать за свои поступки. Что за все несет ответственность воспитатель или санитар.Вообще-то я с вами по этому вопросу полностью согласен и был согласен с самого начала. И про власть и про контроль и что все это нужно народу прививать, просто меня задело, что вы сняли с людей всю ответственность за собственное поведение.
2w3d: Путину приходится идти на вынужденные меры, так как надо «разгребать завалы» которые устроил — пьяный уральский медведь?. А ситуация с телевидением подтверждает то что Путин не продолжает политику Ельцина, как утверждали некоторые.Интересно, как без полпредов быть в курсе дел в регионах? Получать информацию от «заинтересованных» губернаторов?
atSixViktor: Людей я не оправдывал, я оправдывал народ. Это несколько разные понятия. Каждого конкретного человека можно осудить за его бескультурие или же неуважение к закону. И крикнуть можно “Что ж ты [здесь могла бы быть цензура] машину моешь в озере. Здесь же дети купаются. Неужели можно быть таким [снова место для цензуры]”. И вроде бы он виноват, вроде бы это его глупость и наплевательство. А задумаешься – он делает так потому, что многие другие делают, и никто их по рукам не бьет. Так через наплевательство отдельных безнаказанных личностей и постоянного увеличения их числа такое бескультурие вживается в народ, а те кто должен с этим бороться сидят и смотрят или вообще предпочитают об этом не вспоминать.В общем, если вы не возражаете, после вашего ответа на этот мой пост (если хотите конечно ответить) этот вопрос в рамках темы закроем, а то мы уходим в оффтопик.
viktorСогласен.Я так же думал, что мы куда-то уходим.Только не понимал,куда.
КонстантинРебята, а вам не кажется, что Президент (не Путин/Ельцын/Горбачев, а – Президент. Или даже Генеральный Секретарь) – это фигура скорее декоративная, венчающая собой вершину государства – ну, как звезда или там сосулька какая-нибудь на елке, – и в этом качестве вещь, скажем так, “необходимая, но не достаточная”?Не кажется ли вам, далее, что Президент таков, какова элита, его выдвинувшая, а элита в свою очередь такова, каков народ? А народ таков, каким ему ПОЗВОЛЯЕТ быть сформировавшиеся в стране отношения, и прежде всего – экономические?В этом смысле не так важно (имхо), каков нынешний Президент, а куда важнее, каким был Президент предыдущий. Эта “динамика” определяется тем, в каком направлении движется страна, и, следовательно, она влияет и на то, каким будет Президент следующий.А теперь с этой точки зрения посмотрим на “цепочку” коммунистических президентов времен коммунизма (так любимого неким Лившицем Р.Л.), начиная с Ленина и кончая Ельциным (безусловный выкормыш КПСС), и глянем на цепочку, короткую пока, Президентов “демократических”. Ну, можно ее так выстроить: “Горбачев, Ельцын, Путин”.Итак, “кто более матери-истории ценен?”. Кто лучше – Путен или Горбачев? Путин или Ельцин? При ком было больше/меньше крови и разрухи? В каком, следовательно, направлении движется страна? И хорошо ли это?..
Константин…Пардон за опечатку в слове “Путен”. Владимир Владимироваич, я не хотел, это всего лишь опечатка!!!
Константин…еще раз пардон, Владимир, конечно же, Владимирович, а никакой не “Владимироваич”…
КонстантинПозволю себе обрисовать “цепочку”. Ленин, как нам по крайней мере говорили, знал хорошо три языка кроме родного, и сносно – еще три. При этом он был безусловно теоретиком и философом (пусть, похоже, и не самым лучшим из “того, что было”), оставившим после себя множество работ.Сталин уже знал в лучшем случае два языка – русский и грузинский – но книжонки какие-то писал, и у него тоже имеется некое “наследие”. Хрущев уже на родном языке говорил через пень-колоду, а ни о каких “теоретических работах” и речи быть не могло. За Брежнева уже писали и делали ВСЕ. Горбачев – это та самая “кухарка, управляющая государством (с тем же “успехом”)”, о которой “так долго говорили любимые Лившицем большевики. Насчет владения родным языком – Хрущев по сравнению с ним просто Цицерон! И, наконец, Ельцын – огромная жирная “точка”, похожая больше на кляксу, венчающая этот “славный путь” с 1917-го года по… ну, скажем, 1995-й с его Чечней.Мне могут возразить: “у народа было то, у народа было это, бесплатная медицина, рожки с водкой в магазине + “уверенность в завтрашнем дне””Что тут скажешь? Чего стоит “уверенность”, внушенная ПРОПАГАНДОЙ С ТЕЛЕВИЗОРА, когда в РЕАЛЬНОСТИ все медленно, но верно и НЕИЗБЕЖНО идет к одному – К ВОЙНЕ?Чего стоит “бесплатная медицина”, которая лечит только в бодрых отчетах чиновников, а для МАСС она застыла где-то в 50-х – 60-х годах, и мужики мрут от инфарктов и раков, не доживая до 60 лет, и не получая НИКАКОГО лечения, в то время как продолжительность жизни японца приближается к 80 годам?Чего стоят эти “хрущевки” (в которые еще нужно было попасть!) и рожки с водкой в магазинах, когда такие же рабочие за рубежом сегодня, выйдя на пенсию “у них”, разъезжают по мировым курортам и наслаждаются жизнью?Хорош или нет “Президент”, который в начале 60-х, когда “у нас все было хорошо, кроме отдельных недостатков” свернул отечественную линию БЭСМ (большая электронно-счетная машина, кто не знает), предпочтя воровать или закупать на нефтедоллары технологии ЭВМ второй свежести “за бугром”, в результате чего мы оказались если не в ж…, то по крайней мере в “очень интересном” месте В РЕЗУЛЬТАТЕ всего этого “мудрого руководства”?Какие-такие “марсиане” пришли к власти в 90-х, что “вдруг” все так стало “плохо”?Откуда они взялись? Вот бы Рудольф Львович рассказал бы нам, как доктор-каких-то-там-наук-семь-пядей-во-лбу…
w3d2 Константин:Цепочку-то вы обрисовали, но лично у меня появились возражения и вопросы.[quote name='Константин'] Что тут скажешь? Чего стоит “уверенность”, внушенная ПРОПАГАНДОЙ С ТЕЛЕВИЗОРА, когда в РЕАЛЬНОСТИ все медленно, но верно и НЕИЗБЕЖНО идет к одному – К ВОЙНЕ? [/quote]Ну так и сейчас нам активно внушают уверенность — мол, ВВП растёт, экономика поднимается и т.п. Но то, что я могу видеть своими глазами, далеко от этой радужной картинки. Видимо, такая планида у государства — внушать уверенность.[quote name='Константин'] Чего стоит “бесплатная медицина”, которая лечит только в бодрых отчетах чиновников, а для МАСС она застыла где-то в 50-х – 60-х годах, и мужики мрут от инфарктов и раков, не доживая до 60 лет, и не получая НИКАКОГО лечения, в то время как продолжительность жизни японца приближается к 80 годам? [/quote]Бесплатная медицина дорогого стоит. Так как большинству людей в нашей стране только она и доступна. Пусть будет и платная тоже, но зачем же бесплатную гробить? Продолжительность жизни, насколько мне известно, стала падать уже после перестройки. Так может быть, дело не в неэффективности бесплатной медицины, а в её недостаточном финансировании?[quote name='Константин'] Чего стоят эти “хрущевки” (в которые еще нужно было попасть!) [/quote]Цену хрущёвок вообще узнать легко — тот же «Наш Город» откройте на разделе про недвижимость. Кстати, какую альтернативу предлагаете? Сейчас вообще строят мало и постройку каждого нового дома преподносят чуть ли не как подвиг городских властей, изыскавших средства. Может, это и впрямь подвиг, не знаю. Но мне как-то более симпатично такое жизнеустройство, при котором строительство жилых домов — это не единичное событие, а плановое мероприятие, неотъемлемая часть политики государства.[quote name='Константин'] и рожки с водкой в магазинах, когда такие же рабочие за рубежом сегодня, выйдя на пенсию “у них”, разъезжают по мировым курортам и наслаждаются жизнью? [/quote]Может, я чего-то не так понимаю, тогда поправьте меня. Но насколько мне известно, сытая жизнь рабочих в Европе и США во многом обеспечена за счёт голодной жизни рабочих в странах Третьего мира. Ведь Европе и США практически весь мир должен. Возьмите любую страну Третьего мира — у любой громадный внешний долг. За 1 час работы рабочий в Мексике получает 1 доллар, а рабочий в Германии 18 долларов. И такая система не вчера появилась, капитализм формировался столетиями. Формировался за счёт варварского ограбления колоний и истребления местного населения — так называемый период начального накопления капитала.Вот о чём не надо бы забывать, если пишем о богатой жизни на Западе. Мы так никогда не будем жить хотя бы потому, что у России не было этого периода начального накопления, не было колоний. Не стоит забывать и про климатический фактор: за счёт одних только расходов на отопление продукция, произведённая на наших заводах, будет стоить дороже произведённой в западных странах, при прочих равных условиях. То же и в сельском хозяйстве: в то время как у нас за лето урожай собирается один раз, даже не в самой южной стране Европы урожай собирают 2-3 раза. А есть ещё такой показатель, как продуктивность почв?[quote name='Константин'] Какие-такие “марсиане” пришли к власти в 90-х, что “вдруг” все так стало “плохо”? [/quote]?Марсиане? пришли не вдруг, это результат предательства правящей верхушкой СССР интересов народа. Руководители КПСС периода перестройки — и есть эти «марсиане». Под заманчивыми лозунгами о демократии, гласности, а позже — о рыночной экономике, они произвели ограбление большей части народа. Впрочем, если я буду рассуждать здесь на эту тему, это будет оффтоп? Тогда можем продолжить разговор на тему позднесоветской истории, например, в уже созданной теме «Уроки истории», здесь же, в ?Круглом столе?. Если, конечно, есть такое желание, Константин. Всегда рад узнать отличное от моего мнение по тому или иному вопросу. Вдруг я глубоко заблуждаюсь, а вы мне глаза откроете на происходившее в родной стране?[quote name='Константин'] Вот бы Рудольф Львович рассказал бы нам, как доктор-каких-то-там-наук-семь-пядей-во-лбу… [/quote]Тут вас ждёт разочарование. «Доктор-каких-то-там-наук-семь-пядей-во-лбу…», насколько мне известно, появится на форуме не ранее Нового года.
Константин[quote name='w3d'] Ну так и сейчас нам активно внушают уверенность — мол, ВВП растёт, экономика поднимается и т.п. Но то, что я могу видеть своими глазами, далеко от этой радужной картинки. Видимо, такая планида у государства — внушать уверенность. [/quote]В отличие от тех “достославных” времен Вы имеете право “не внушаться”, коим Вы благополучно и воспользовались. Кроме этого, Вы имеете право ОТКРЫТО ВЫСКАЗАТЬ СОМНЕНИЕ относительно того, что Вам “внушается”. И в-третьих, Вы имеете как ПРАВО, так и ВОЗМОЖНОСТЬ проверить из многочисленных источников то, что Вам ?внушается государством?. И имеете право, кстати, проголосовать за ту политическую силу, которая НА ВАШ ВЗГЛЯД справляется с проблемами лучше. Вот эти “маленькие” обстоятельства и обеспечивают ПОСТЕПЕННОЕ (не “сразу вдруг”, а именно ПОСТЕПЕННОЕ движение, но ВПЕРЕД. А не такое же постепенное (как при СССР) движение к РАЗВАЛУ) Итак, ВВП “падает”? Или все-таки растет? Количество автомобилей и сотовых телефонов (да и простых тоже) “падает”, или все-таки растет? Число различных магазинов, как продуктовых, так и прочих – “падает”, или все-таки растет? Число людей, могущих позволить себе покупать те или иные вещи “падает”, или растет? Число рабочих мест “снижается”, или все-таки растет? Это реальность, или вранье, насаждаемое с экранов телевизоров “партией”, узурпировавшей власть? [quote name='w3d'] Бесплатная медицина дорогого стоит. Так как большинству людей в нашей стране только она и доступна. Пусть будет и платная тоже, но зачем же бесплатную гробить? [/quote]Вы уже ответили на свой вопрос. “Гробится” бесплатная медицина НЕИЗБЕЖНО “по определению”. Именно потому, что она БЕСПЛАТНА. Труд, который не оплачивается, ВСЕГДА ждет одна и та же печальная участь. Понимаете, о чем речь. Поэтому миф о “бесплатной медицине”, якобы существовавшей при большевиках – это одна из составляющих той чудовищной лжи, которая позволяла большевикам так долго удерживать власть, пока они не развалили страну. Мы все за эту “бесплатную” медицину платили столько, сколько не платим сейчас за “платную”. Отчего, Вы думаете, у нас были пустые магазины, а сами мы стояли десятилетиями в очередях на трущобы, почему-то именуемые “жильем”, чтоб потом тремя поколениями ютиться в двух комнатах, одна из которых к тому же еще и «проходная?» Да вот от того – что наша “бесплатная” медицина на самом деле стоила нам всего этого! И не только “бесплатная медицина”, но еще и “бесплатное образование”, и “дешевая квартплата”, приведшая ЖКХ в негодность, и многое другое, что (нам внушали) якобы бесплатно. То есть другими словами, мы все вместе ПЛАТИЛИ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем платим сейчас. Но платили отнюдь не врачам, учителям, ученым — не друг другу! – , а той самой “партии”, которая объявила себя “самой лучшей”, “умом, честью и совестью”, и под это дело взялась распределять деньги, заработанные НАМИ: “это тебе, это опять тебе…”. Устроила эдакий «общак». В результате этим самым врачам-учителям стало перепадать все меньше и меньше (и так они никогда не могли сравниться по зарплате с полупьяным токарем), поскольку ОГРОМНЫЕ деньги, выплачиваемые нами за “бесплатную” медицину, стали уходить “налево”… А медицина наша застряла меж тем в 70-х годах в лучшем случае… А государство шло медленно, но верно К РАЗВАЛУ?[quote name='w3d'] Продолжительность жизни, насколько мне известно, стала падать уже после перестройки. Так может быть, дело не в неэффективности бесплатной медицины, а в её недостаточном финансировании? [/quote]Вот именно! Вы сейчас буквально спросили: ?может, дело в том, что медицина НЕДОСТАТОЧНО ПЛАТНА?? А что касается падения продолжительности жизни «после перестройки», отвечаю: да, это так! До «перестройки» продолжительность жизни не падала. Но если и росла, то куда более медленными темпами, чем в странах ?загнивающего капитализма?. А чем, кстати, была вызвана эта «перестройка?» На чьей, стало быть, совести и она сама, и те причины, приведшие к ее НЕОБХОДИМОСТИ? И на чьей, стало быть, совести то падение продолжительности жизни, что случилось «после» нее?[quote name='w3d'] Цену хрущёвок вообще узнать легко — тот же «Наш Город» откройте на разделе про недвижимость. Кстати, какую альтернативу предлагаете? Сейчас вообще строят мало и постройку каждого нового дома преподносят чуть ли не как подвиг городских властей, изыскавших средства. Может, это и впрямь подвиг, не знаю. Но мне как-то более симпатично такое жизнеустройство, при котором строительство жилых домов — это не единичное событие, а плановое мероприятие, неотъемлемая часть политики государства.[/quote]Я не против ?политики государства?. Видимо, была такая политика в США после войны, в результате которой жилье там есть У ВСЕХ, оно ДОСТУПНО, и отнюдь не то, что «строили» в СССР, а НЕИЗМЕРИМО ЛУЧШЕ? Так может надо просто обратить внимание на их опыт, и ПЕрЕНЯТЬ его, а не пытаться спрашивать: ?как на ваш взгляд должен быть устроен альтернативный велосипед?? Главное же, что я могу сказать, заключается в следующем: ?чем меньше в стране коммунизма, тем больше в ней жилья?. Растолковываю этот тезис: если в стране нет коммунизма, то жилье в ней может быть, а может и не быть. Но если в стране есть коммунизм — жилья в достатке в ней НЕ БУДЕТ НИКОГДА! Ник «к 2000-му году», ни «к 3000-му» – никогда! Это, собственно говоря, УЖЕ ДОКАЗАНО МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ![quote name='w3d']Может, я чего-то не так понимаю, тогда поправьте меня. Но насколько мне известно, сытая жизнь рабочих в Европе и США во многом обеспечена за счёт голодной жизни рабочих в странах Третьего мира. [/quote]В таком случае Вам следует расширить круг источников информации. Уверяю Вас, кроме коммунистической лживой «литературы» существует МНОЖЕСТВО других источников информации! А «сытая» жизнь рабочих в США, Европы, Японии, да и вообще половины земного шара обеспечена тем, что у них есть заводы и фабрики, производящие ПЕРВОКЛАССНЫЙ товар, которому рады ВО ВСЕМ МИРЕ. Или Вы считате, что «силиконовая долина», Intel, Microsoft и еще многое и многое другое — это конголезское или вот скажем российское производство, а эти «супостаты» все у них (у нас) отобрали, и теперь мы им «должны?» Если Вы начнете делать, скажем, великолепные фарфоровые вазы, пользующиеся спросом — Вы от этого «обнищаете» или разбогатеете, как Вы думаете?[quote name='w3d']Ведь Европе и США практически весь мир должен. Возьмите любую страну Третьего мира — у любой громадный внешний долг. [/quote]А у самих США какой долг и внешний, и внутренний? Не знаете? Можете проверить — Интернет у Вас под рукой. Наличие долга это вообще — нормальное явление в современном мире! Это как минимум говорит о том, что тебе ДОВЕРЯЮТ. А значит — суживают деньги. А это, в свою очередь, значит, что ты то же жилье на них строишь, а не ?светлое будущее??[quote name='w3d']За 1 час работы рабочий в Мексике получает 1 доллар, а рабочий в Германии 18 долларов. И такая система не вчера появилась, капитализм формировался столетиями. [/quote] Чей товар вы купите охотнее — мексиканский, или американский? Вы согласитесь заплатить 18 долларов за товар, который стоит 1 доллар НА ВАШ ВЗГЛЯД? Почему же Вы считаете, что так должны делать другие? И знаете, ?такая система не вчера появилась?. Более того, судя по всему, другой в природе никогда не было и не будет? [quote name='w3d']Формировался за счёт варварского ограбления колоний и истребления местного населения — так называемый период начального накопления капитала.Вот о чём не надо бы забывать, если пишем о богатой жизни на Западе. Мы так никогда не будем жить хотя бы потому, что у России не было этого периода начального накопления, не было колоний. [/quote]Вам еще, в таком случае, следует познакомиться с историей родной страны. Ну да Бог с ней, с историей. Разговор-то ведь идет не о «преданьях старины глубокой», а о новой и новейшей истории, то есть о 20-м веке, к примеру. И вот давайте просто, обнажив головы, прикинем, на каком количестве крови и костей СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН (а не «индейцев» никаких ни в каких «колониях» ) был наш «период первоначального накопления капитала» большевиками – то есть процесс захвата ВСЕЙ ВЛАСТИ, и ВСЕЙ СОБСТВЕННОСТИ (включая людей!) большевиками на 1/6 части суши?[quote name='w3d']Не стоит забывать и про климатический фактор: за счёт одних только расходов на отопление продукция, произведённая на наших заводах, будет стоить дороже произведённой в западных странах, при прочих равных условиях. [/quote]Еще один миф. Вы уже можете обратить внимание из нашей реальной жизни, что наши холода, это фактор — как раз ПОДСТЕГИВАЮЩИЙ экономику, а не наоборот! Зимой даже у нас в городе экономика оживляется по сравнению с летним периодом! Что такое холод? Это НЕОБХОДИМОСТЬ добывать топливо, транспортировать его, вырабатывать энергию, доставлять ее в дома. Это ТРУД, то есть ДЕНЬГИ. Это «вброс денег» в экономику, которая, будучи устроенной на рыночных принципах, начинает работать, потребляя этот «вброс». Энергетикам и транспортникам, заработавшим деньги нужны товары и услуги, которые производят другие люди, не занятые в сфере добычи, транспортировки топлива и производства энергии. Таким образом, происходит обмен между людьми — товары на тепло и наоборот (с помощью денег). Таким образом, у нас в стране на самом деле имеет место быть ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО по сравнению со странами запада. Там им приходилось и приходится стимулировать потребление (то есть экономику в целом) другими мерами. И, чтоб Вы знали, вся мощь и сила экономик США, Европы, Японии и других стран держится именно на потреблении, на так называемых retailer?ах — розничных потребителях. А какой может быть экономика, если взять и «отменить» деньги, как это сделали фактически большевики? Почему страна не развалилась от этого еще в 30-х или 50-х, почему в ней до сих пор гидра коммунизма живет и плодится, когда везде с ней уже покончена? Да вот потому, что у нас как раз есть ряд ЕСТЕСТВЕННЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ перед другими странами, на которых коммунизм и паразитирует, как бычий цепень! В том числе, как ни странно, и климат?[quote name='w3d'] То же и в сельском хозяйстве: в то время как у нас за лето урожай собирается один раз, даже не в самой южной стране Европы урожай собирают 2-3 раза. А есть ещё такой показатель, как продуктивность почв?[/quote]А есть еще и такой «показатель». На АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ ЗЕМЛЯХ в одной российской губернии немцы собирали урожай в 2-3 раза более высокий, чем русские, в начале 20-го века. (Гарин-Михайловсикй, ?5 лет в деревне?) А в советские времена на таких же землях в 2-3 раза больший урожай с/х культур получали корейцы. А сейчас русский фермер лучше китайцев наймет работать, чем пьяниц-русских. И зерно, кстати, мы начали экспортировать. Так может, не в «климате» дело?[quote name='w3d'] «Марсиане» пришли не вдруг, это результат предательства правящей верхушкой СССР интересов народа. Руководители КПСС периода перестройки — и есть эти «марсиане». [/quote]Ну так откуда они взялись? ?С марса?? Кто их воспитал? «Капиталисты?» Кто создал систему, в которой такие «марсиане» расплодились? «Марсиане?» Кому, следовательно, нужно «в ножки поклониться» за это и поставитб ба-а-альшой памятник на главной площади кажного города?[quote name='w3d'] Под заманчивыми лозунгами о демократии, гласности, а позже — о рыночной экономике, они произвели ограбление большей части народа. [/quote]Почему эти все «лозунги» стали вдруг «заманчивыми?» Не потому ли, что ОГРАБЛЕНИЕ на самом деле произошло гораздо раньше? Не потому ли, что советские граждане однажды обнаружили, что на свои деньги «на книжках» они РЕАЛЬНО (не простым делением количества денег на «госцену», а В РЕАЛЬНОСТИ) не могут купить НИЧЕГО — ни квартиры, ни машины, ни одежды — НИЧЕГО!? А КТО привел страну к такому положению? «Марсиане?» [quote name='w3d']Тут вас ждёт разочарование. «Доктор-каких-то-там-наук-семь-пядей-во-лбу…», насколько мне известно, появится на форуме не ранее Нового года. [/quote]Да Бог с Вами! Какое «разочарование?» Мне, слава Богу, есть чем заняться, кроме дискуссий с этим ?теоретиком демшизы??
Константин…кстати, а что такое “третий мир” сегодня? Куба с Северной Кореей? Это на них США “поднялись”? Или на ком-то еще? А “второй” мир какие границы имеет? И где он располагается?
w3d[quote name='Константин'] В отличие от тех “достославных” времен Вы имеете право “не внушаться”, коим Вы благополучно и воспользовались. Кроме этого, Вы имеете право ОТКРЫТО ВЫСКАЗАТЬ СОМНЕНИЕ относительно того, что Вам “внушается”. [/quote]И в те достославные времена кто не хотел — не внушался. У каждого своя голова на плечах? и своя правда.Что касается права открыто высказываться — согласен, есть такое преимущество у нас сейчас перед временами социализма. Вообще, на мой взгляд, это вопрос личных предпочтений — для кого-то это право играет очень значительную роль, для меня возможность беседовать здесь с вами и другими людьми — скорее интересное времяпрепровождение, разминка для ума. Если у меня не будет такой возможности, я найду себе другой способ досуга, только и всего.[quote name='Константин'] Вот эти “маленькие” обстоятельства и обеспечивают ПОСТЕПЕННОЕ (не “сразу вдруг”, а именно ПОСТЕПЕННОЕ движение, но ВПЕРЕД. А не такое же постепенное (как при СССР) движение к РАЗВАЛУ) [/quote]Что-то не уловил — о чём речь? Что нам обеспечивает ?ПОСТЕПЕННОЕ (не “сразу вдруг”, а именно ПОСТЕПЕННОЕ движение, но ВПЕРЕД?? Что касается «постепенного (как при СССР) движения к РАЗВАЛУ)», то это движение, начатое в годы перестройки, было, на мой взгляд, запланировано партийной верхушкой и исполнено бюрократическим аппаратом при идейной поддержке СМИ в целях личного обогащения этого правящего класса. В поддержку моей версии говорит тот факт, что множество новоявленных богачей в начале 90-х были бывшими партийными функционерами.[quote name='Константин'] Итак, ВВП “падает”? Или все-таки растет? Количество автомобилей и сотовых телефонов (да и простых тоже) “падает”, или все-таки растет? Число различных магазинов, как продуктовых, так и прочих – “падает”, или все-таки растет? Число людей, могущих позволить себе покупать те или иные вещи “падает”, или растет? Число рабочих мест “снижается”, или все-таки растет? Это реальность, или вранье, насаждаемое с экранов телевизоров “партией”, узурпировавшей власть? [/quote]Вы меня спрашиваете? Я же не центр статистики %). Откуда мне знать. Я сужу по личным впечатлениям в нашем городе. А в нашем городе благосостояние сильно зависит от того, в каком состоянии находятся основные градообразующие предприятия. Сам я работаю на КнААПО, о нём и буду говорить. Сравните, например, середину 90-х годов и начало нового века. В 90-х годах предприятие «лежало на боку», деятельность там практически была прекращена, большое количество людей уволено. Но вот в 99-м году был подписан первый крупный контракт с Китаем. Предприятие заработало, люди повалили устраиваться на работу. И что характерно, сразу начали расти цены в городе. То есть, у людей появились деньги, спрос вырос. Особенно это заметно по ценам на недвижимость. Это и есть реальный пример перед нашими глазами: в городе ожило одно крупное предприятие — ожила и предпринимательская активность, зашевелились разные сферы обслуживания, и т.д. А вот 2005 год по прогнозам для КнААПО будет тяжёлым — новых иностранных контрактов на поставку военной техники нет, а производство гражданской продукции по определению не такое прибыльное, как производство военной. Тем более что производим Бе-103 маленькими партиями, а Су-80 и вовсе поштучно. Следовательно, можно ожидать и снижения предпринимательской активности в городе, и ухудшения общей экономической ситуации в городе. Так что пока работает промышленность города, ответы на ваши вопросы лежат во второй части каждого из ваших вопросов. Когда промышленность умирает, ответы на ваши вопросы лежат в первой части каждого из ваших вопросов. Так к чему это я? А вот к чему. Хотелось бы, чтобы наша промышленность оживала не время от времени благодаря счастливым стечениям обстоятельств, а работала на постоянной основе. Пока не вижу попыток со стороны президента и верховной власти двигаться в этом направлении. Вообще есть большое подозрение, что властям наплевать на развитие экономики в регионах, и их заботит в основном благополучие Москвы, построенное за счёт всей страны.[quote name='Константин'] Вы уже ответили на свой вопрос. “Гробится” бесплатная медицина НЕИЗБЕЖНО “по определению”. Именно потому, что она БЕСПЛАТНА. …Отчего, Вы думаете, у нас были пустые магазины, а сами мы стояли десятилетиями в очередях на трущобы, почему-то именуемые “жильем”, чтоб потом тремя поколениями ютиться в двух комнатах, одна из которых к тому же еще и «проходная?» Да вот от того – что наша “бесплатная” медицина на самом деле стоила нам всего этого! И не только “бесплатная медицина”, но еще и “бесплатное образование”, и “дешевая квартплата”, приведшая ЖКХ в негодность, и многое другое, что (нам внушали) якобы бесплатно. То есть другими словами, мы все вместе ПЛАТИЛИ ГОРАЗДО БОЛЬШЕ, чем платим сейчас [/quote]Откуда такие сведения? И почему тогда значительная масса людей сейчас не может толком квартплату выплатить? Интересно также, как эти люди пользуются платной медициной. Есть подозрение, что никак, ибо не по карману. Так какой тогда выход? Пусть дохнут потихоньку? Потому что они — неудачники? Что ж, это выход, конечно?Вообще, когда читаешь ваши высказывания, возникает удивление: как же так, так всё ужасно было — магазины пустые, медицина отсталая, образование ущербное, «трущобы» (это вообще перл %)), а тем не менее население росло, промышленность работала, наука действовала. Почему же сейчас мы наблюдаем обратную картину, ведь вроде сбросили иго проклятого тоталитаризьма? %) Стандартное объяснение в таких случаях — корни современных проблем уходят в прошлое. Очень удобная позиция. Годы, десятилетия идут, а проблемы по-прежнему списываются на наследие социализма. Конечно, проблемы были, никто не спорит. Однако старую систему разрушили, не создав нормально функционирующей замены. И похоже, создавать не собираются. То что у нас есть сейчас — это не система, это не капитализм.[quote name='Константин'] Но платили отнюдь не врачам, учителям, ученым — не друг другу! – , а той самой “партии”, которая объявила себя “самой лучшей”, “умом, честью и совестью”, и под это дело взялась распределять деньги, заработанные НАМИ: “это тебе, это опять тебе…”. Устроила эдакий «общак». [/quote]Уважаемый Константин, если убрать слова про ум, честь и совесть, вы описали сейчас механизм работы государства вообще. А что изменилось сейчас? На мой взгляд, вот что — бюрократический аппарат вырос, а вместе с ним и коррупция. Да ещё государство сбросило с себя всякую ответственность за жизнь и безопасность своих граждан. Как хотите — так выплывайте? Предвижу сейчас упрёки в мой адрес — мол, совковая позиция, что государство должно о каждом заботиться. Так не надо о каждом! Пусть государство заботится хотя бы о тех, кто нуждается в помощи — о детях и стариках, например.[quote name='Константин'] Я не против ?политики государства?. Видимо, была такая политика в США после войны, в результате которой жилье там есть У ВСЕХ, оно ДОСТУПНО, и отнюдь не то, что «строили» в СССР, а НЕИЗМЕРИМО ЛУЧШЕ? …?чем меньше в стране коммунизма, тем больше в ней жилья?. Растолковываю этот тезис: если в стране нет коммунизма, то жилье в ней может быть, а может и не быть. Но если в стране есть коммунизм — жилья в достатке в ней НЕ БУДЕТ НИКОГДА! Ник «к 2000-му году», ни «к 3000-му» – никогда! Это, собственно говоря, УЖЕ ДОКАЗАНО МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ! [/quote]Как вы любите большие буквы? Прямо лозунги сплошные. Так что, раньше потребность населения в жилье была больше, чем сейчас, так что ли вас понимать? Несмотря на то, что раньше строили, а сейчас практически перестали? По вашему мнению относительно качества жилья в СССР/России я вообще потрясён. Мне казалось, я живу во вполне нормальной квартире. А это, оказывается, «трущоба». Вы открыли-таки мне глаза на действительность. Насчёт качества жилья и его доступности в США — не знаю, я там не был.[quote name='Константин'] В таком случае Вам следует расширить круг источников информации. Уверяю Вас, кроме коммунистической лживой «литературы» существует МНОЖЕСТВО других источников информации! [/quote]Не спорю. Тем более, что не читаю ?коммунистической лживой литературы?. %) Вопрос только в том, каким источникам доверять. Я в полной мере никому не доверяю. Возможно, это от того, что недостаточно ?расширил круг источников информации?. Мирские заботы, видите ли, не позволяют.[quote name='Константин'] А «сытая» жизнь рабочих в США, Европы, Японии, да и вообще половины земного шара обеспечена тем, что у них есть заводы и фабрики, производящие ПЕРВОКЛАССНЫЙ товар, которому рады ВО ВСЕМ МИРЕ. Или Вы считате, что «силиконовая долина», Intel, Microsoft и еще многое и многое другое — это конголезское или вот скажем российское производство, а эти «супостаты» все у них (у нас) отобрали, и теперь мы им «должны?» Если Вы начнете делать, скажем, великолепные фарфоровые вазы, пользующиеся спросом — Вы от этого «обнищаете» или разбогатеете, как Вы думаете? [/quote]Интересно, а для того, чтобы производить первоклассный товар, что нужно, помимо желания? Наверное, и оборудование первоклассное нужно, и условия для жизни и работы желательно повыше обеспечить работникам. Наверное, великолепные фарфоровые вазы, пользующиеся спросом с бухты-барахты производить не начнёшь, нужно немало потратиться, вложить в производство, чтобы получить потом отдачу. Видимо, конголезское государство, в отличие от американского, не может себе этого позволить. И по-моему, никогда позволить не сможет. Или, по-вашему, всё дело только в том, что конголезцы не хотят работать? %) Поставить им мудрое руководство, и станет Конго в один ряд с ведущими экономическими державами. %)[quote name='Константин'] А у самих США какой долг и внешний, и внутренний? Не знаете? Можете проверить — Интернет у Вас под рукой. Наличие долга это вообще — нормальное явление в современном мире! Это как минимум говорит о том, что тебе ДОВЕРЯЮТ. [/quote]Я даже близко не спец в вопросах экономики, в отличие от вас, но меня терзают смутные сомнения? Что-то мне подсказывает, что внешний долг США и скажем, Пакистана — это не одно и то же. Наверное, тут много факторов играют свою роль. Взять хотя бы американский доллар. Насколько мне известно, США имеют колоссальный доход уже только потому, что доллар — свободно конвертируемая валюта. Видимо состояние их экономики таково, что они могут достаточно легко пренебречь фактом наличия внешнего долга.Кстати, наличие внешнего долга у России в размере, если мне не изменяет память, около 150 млрд. $ (как раз по штуке баксов на каждого россиянина) — говорит о том, что нам доверяют? И чем больше долг, тем больше доверяют? %)[quote name='Константин'] Чей товар вы купите охотнее — мексиканский, или американский? Вы согласитесь заплатить 18 долларов за товар, который стоит 1 доллар НА ВАШ ВЗГЛЯД? [/quote]Нет, не соглашусь. А с чего вы взяли, что соглашусь? Вообще не понял, к чему эта ваша реплика. Речь шла о том, сколько получает за одну и ту же работу рабочий в Мексике и в Германии. Мексиканец работает в 18 раз хуже немца, как вы думаете?[quote name='Константин'] Вам еще, в таком случае, следует познакомиться с историей родной страны. [/quote]Ну просветите меня, неразумного, с же я таким не знаком в родной истории? Укажите кладезь премудростей, откуда надо черпать «истинное знание», ниспошлите благодать.[quote name='Константин'] И вот давайте просто, обнажив головы, прикинем, на каком количестве крови и костей СОБСТВЕННЫХ ГРАЖДАН (а не «индейцев» никаких ни в каких «колониях» ) был наш «период первоначального накопления капитала» большевиками – то есть процесс захвата ВСЕЙ ВЛАСТИ, и ВСЕЙ СОБСТВЕННОСТИ (включая людей!) большевиками на 1/6 части суши? [/quote]Даже никак не комментируя вашу оценку — «периода первоначального накопления капитала» большевиками? (по-моему, неудачное выражение), обнажив голову, замечу, что аналогичный период у стран Запада длился значительно дольше, веками. А не было бы у них колоний, морили бы своих граждан точно так же, как индейцев. Так и происходило в Средневековье, до эпохи Великих географических открытий. Как бы там ни было, не понимаю, к чему вы вспомнили некоторые драматические страницы российской истории, я ведь затронул совсем другую тему — истоки благополучия современного западного обывателя.Кстати, если вы думаете, что я о них думаю, как о «проклятых буржуинах», то вы ошибаетесь %). Я считаю, что американцы и европейцы действительно молодцы. Они за века сделали по максимуму для развития своих стран. Мне только непонятно, почему вы упрямо не хотите признать, что для этого им пришлось не только праведными делами заниматься. И что у современной России нет такой возможности.[quote name='Константин'] Вы уже можете обратить внимание из нашей реальной жизни, что наши холода, это фактор — как раз ПОДСТЕГИВАЮЩИЙ экономику, а не наоборот! ?Таким образом, у нас в стране на самом деле имеет место быть ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО по сравнению со странами запада. [/quote]Вы потрясаете меня всё больше. Как интересно. А необходимость строить здания с толстенными стенами для теплоизоляции — это тоже преимущество? А тратить энергию на освещение зимой, когда дни короче ночей — это тоже преимущество? А собирать урожай один раз в год — это тоже преимущество?[quote name='Константин'] А есть еще и такой «показатель». На АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВЫХ ЗЕМЛЯХ в одной российской губернии немцы собирали урожай в 2-3 раза более высокий, чем русские, в начале 20-го века. (Гарин-Михайловсикй, ?5 лет в деревне?) А в советские времена на таких же землях в 2-3 раза больший урожай с/х культур получали корейцы. А сейчас русский фермер лучше китайцев наймет работать, чем пьяниц-русских. И зерно, кстати, мы начали экспортировать. Так может, не в «климате» дело? [/quote]А, вот в чём дело? Народ у нас не тот. Плохой народ, только пьёт и работать не хочет. А разве русские крестьяне и немецкие переселенцы не находились немного в разных условиях? Даже когда крепостное право было отменено, осталась зависимость крестьянина от помещика. Крестьяне должны были отдавать помещику значительную часть своего урожая, ведь они работали на «его» земле. Подозреваю, что тут не до рекордов урожайности? Вы мне Гарина-Михайловского советуете? Хорошо, как-нибудь почитаю, найду время. А я вам посоветую А.Н.Энгельгардта «Из деревни. 12 писем. 1872-1887», а также Л.Н.Толстого.Что касается корейцев, так они наверное, и работали по 14 часов в сутки. Как они при этом себя чувствовали — другой вопрос %). Что касается китайцев и современной ситуации на селе, то да, соглашусь. Всё-таки пьянство это проблема в России. Но при этом считать, что всё дело ТОЛЬКО в этом, хоть убейте, не могу. Всё-таки и в климате тоже дело, да и не только в нём.[quote name='Константин'] Ну так откуда они взялись? ?С марса?? Кто их воспитал? «Капиталисты?» Кто создал систему, в которой такие «марсиане» расплодились? «Марсиане?» Кому, следовательно, нужно «в ножки поклониться» за это и поставитб ба-а-альшой памятник на главной площади кажного города? [/quote]Это вы опять меня спрашиваете? %) А вам ответ-то вообще нужен? Вы же и так «всё прекрасно знаете» %).Константин, не знаю, будете ли вы мне ещё что-то отвечать, но похоже, ведение дискуссии у нас с вами сильно затруднено. По нескольким причинам.Во-первых, вы предлагаете обсудить гигантский комплекс вопросов, что затруднительно даже чисто технически. Например, сегодня я потратил полдня, чтобы вам ответить. Не оставил без внимания почти ни одной вашей реплики, так как не хотелось, чтобы у вас сложилось впечатление, будто я ухожу от дискуссии. Но при этом неизбежно теряется качество дискуссии. Ибо невозможно объять необъятное.Во-вторых, поверьте, я уже не в первый раз сталкиваюсь здесь на форуме с собеседником, чьи взгляды на жизнь в значительной мере отличаются от моих (и похожи на ваши), и который стремится мне доказать свою правоту во что бы то ни стало %). Ваша убеждённость внушает уважение, но наш с вами диалог уже подошёл к той точке, когда собеседники не ищут ответы на вопросы, а стремятся доказать ошибочность мировоззрения друг друга. Пока ещё этого мне никто не доказал, хотя я всегда подчёркиваю, что не претендую на истину в последней инстанции, и признаю за собой возможность ошибки, а собеседник всё напирает, упорно доказывает мне чего-то %). Я уже вижу, чем это кончится, поэтому наш многословный разговор в данной ветке считаю безрезультатным и утомительным занятием, уж извините.Впрочем, мы вполне можем продолжить обсуждение любой из поднятых вами тем по отдельности, думаю, и для других участников форума это будет удобнее в плане участия в обсуждении. В общем, не отказываюсь поспорить на различные темы с вами в будущем. Если к тому будет повод и будет интересная тема. И не слишком необъятная %).
Константин[quote name='w3d'] И в те достославные времена кто не хотел — не внушался. У каждого своя голова на плечах? и своя правда.[/quote]Да только выехать за рубеж, например, почему-то могли только те, кто “внушался”, по крайней мере делал вид, что “внушается”. И квартиры получали такие значительно быстрее. А все прочие – сиди на кухне со “своей головой на плечах”,ругай начальников, вливай в эту самую “голову” водку, и не питюкай…[quote name='w3d']Что касается права открыто высказываться — согласен, есть такое преимущество у нас сейчас перед временами социализма. Вообще, на мой взгляд, это вопрос личных предпочтений — для кого-то это право играет очень значительную роль, для меня возможность беседовать здесь с вами и другими людьми — скорее интересное времяпрепровождение, разминка для ума. [/quote]Для каждого в отдельности человека – это “в первом приближении” – “вопрос личных предпочтений”. Для госдурства же, а следовательно, для всяк живущего в нем человека – это вопрос ПЕРВОСТЕПЕННОЙ ВАЖНОСТИ. Если в государстве нельзя открыто высказывать своих взглядов, такое государство неизбежно превращается в косное, полумафиозное, коррумпированное – и начинает отставать от других. В первую очередь это ударяет по т.н. “простым” гражданам – именно они первыми на себе чувствуют все “прелести” ОТСТАЛОСТИ страны…
Константин…собственно это – отсутствие свободы открыто высказывать свои взгляды и критиковать власть – и является извечной бедой России, начиная с Ивана Грозного и вплоть до начала-середины 90-х, являющейся постоянным источником смут и источником постоянного нахождения России в положении “догоняющего”, хотя она по праву могла и должна была быть локомотивом всего мира.. И сегодня в этом смысле еще о-го-го, какие “резервы”. В конечном счете отсутствие свобод ведет к отсутствию главной свободы – свободы работать всем в максимальную силу на равных условиях. А это ведет в свою очередь к одному естественному и логичному результату – к отсталости эеономики, ее ослаблению и – если затянуть с введением свобод – к ее краху. Но тем не менее принципиальный “прорыв” ВПЕРВЫЕ В СВОЕЙ ИСТОРИИ страна в 1991-м году – СДЕЛАЛА. И теперь нужно “развивать успех”, а не топтаться в нерешительности на месте. Так ни боя не выиграешь, ни сражения, ни войны…
Константин[quote name='w3d'] Что-то не уловил — о чём речь? Что нам обеспечивает ?ПОСТЕПЕННОЕ (не “сразу вдруг”, а именно ПОСТЕПЕННОЕ движение, но ВПЕРЕД?? Что касается «постепенного (как при СССР) движения к РАЗВАЛУ)», то это движение, начатое в годы перестройки, было, на мой взгляд, запланировано партийной верхушкой и исполнено бюрократическим аппаратом при идейной поддержке СМИ в целях личного обогащения этого правящего класса.[/quote]На самом деле все это было ЗАПРОГРАММИРОВАНО самим устройством партии и государства, каковое путем насилия и крови было навязано стране Лениным-сталиным и прочими. Верхушка, которую НИКТО не может не то, чтобы сместить, а просто пожурить даже – НЕИЗБЕЖНО начинает “зажираться”. Это – ЗАКОН ПРИРОДЫ. Да и “энтузиазм масс” не вечен – рано или поздно ЛЮБОЙ человек, “перебесившись”, начинает думать о вполне “земных” вещах – о семье, о достатке, о детях, об их образовании и так далее. Вы, как человек, видимо, уже достаточно зрелый, должны помнить школьные-вузовские уроки относительно того. чем закончились эксперименты с “коммунами” Сен-Симона и прочих “утопистов”. Что касается меня – мне и тогда было не очень понятно, чем в принципе утопия Сен-Симона отличается от утопического “строительства коммунизма” в СССР. Величиной дубины?…И вот когда “этузазизм” проходит, вот тут-то народ и оказывается один на один с постоянно усугубляющимися проблемами, в то время как зажравшейся верхушке до этих проблем, равно как и до самого народа, есть дело только тогда, когда нужно сжечь пару десятков тысяч русских парней в Афгане каком-нибудь или Чечне…
В поддержку моей версии говорит тот факт, что множество новоявленных богачей в начале 90-х были бывшими партийными функционерами.
Что же касается вопроса “что же нам обеспечивает”? Я уже изрядно постирал букв на клавиатуре на сей счет, отвечая Вам. Повторю еще раз. СВОБОДА. Свобода пока только относительная. До идеальной – еще далеко. Но при совке и такой не было. Итак – свобода открывать свое дело и зарабатывать с него столько, сколько можешь. Свобода выбирать работодателя. Свобода выбирать между продавцами товаров и услуг. Свобода критиковать кого угодно – вплоть до Президента. Свобода ВЫБИРАТЬ представителей власти. Свобода обращаться в суд с исками против кого угодно – вплоть до Президента.Эти ИНСТРУМЕНТЫ у нас в России появились ВПЕРВЫЕ за всю ее многовековую историю. Поэтому работают пока еще далеко от совершенства. Но это значит лишь одно – их надо улучшать, а не отказываться от комбайна ради сохи. Каким бы плохим ни был комбайн, он все равно лучше, чем добрый десяток самых хороших вил, лопат, и сох. Весь мир не за счет “ограбления третьих стран” поднялся, как убеждают нас до сих пор коммунисты, а за счет того, что “первый” мир как раз живет за счет применения самых передовых технологий во всех сферах жизни, в то время как в “третьем мире” кое кто предпочитает за счет демагогии загробастать себе все скудные плоды, произведенные с помощью отсталых производительных сил и отсталых производственных отношений…
w3d[quote name='Константин'] На самом деле все это было ЗАПРОГРАММИРОВАНО самим устройством партии и государства, каковое путем насилия и крови было навязано стране Лениным-сталиным и прочими. Верхушка, которую НИКТО не может не то, чтобы сместить, а просто пожурить даже – НЕИЗБЕЖНО начинает “зажираться”. Это – ЗАКОН ПРИРОДЫ. [/quote]Мне это и без ваших поучений известно. То же происходит и сейчас. Только если раньше власть держала себя в рамках, потому что приходилось хоть как-то изображать служение народу (в поздние брежневские времена и дальше партаппаратчикам всё труднее стало скрывать тягу к роскоши), то сейчас власть освободилась от таких «комплексов», и жирует беззастенчиво. Если вы этого не замечаете и пребываете в счастливом неведении, то мне вас жаль.[quote name='Константин'] Что же касается вопроса “что же нам обеспечивает”? Я уже изрядно постирал букв на клавиатуре на сей счет, отвечая Вам. Повторю еще раз. СВОБОДА. [/quote]Свобода — нечто эфемерное, это химера, и сама по себе она ничего никуда не двигает. Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Так что пощадите вашу клавиатуру, мне ничего доказывать не нужно.Например, вы, по-моему, несвободны от догм и мифов. Да, раньше у нас были светлые советские мифы, теперь им на смену пришли чёрные антисоветские. И какая разница, в плену каких находиться? В любом случае, это мешает адекватно воспринимать историю, да и действительность тоже. Когда человек утверждает, что в какой-то период истории страны (всё равно какой) всё было плохо, ничего позитивного не происходило, мне уже не интересно с ним беседовать, ибо он находится в плену милых его сердцу иллюзий и видит то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле. Я бы мог тут опять начать «растекаться мыслию по древу», доказывая свою точку зрения, но мне уже лень. Так как я уже излагал свои мысли на форуме неоднократно.
Теперь немного о приземлённых материях.Мне сдаётся, Константин, что вы невнимательно читали правила поведения на форуме. Вы нарушили следующие пункты правил:Пункт 2. Не допускаются сообщения, не относящиеся к теме дискуссии. Таковыми также считаются не несущие полезной информации комментарии и констатация общеизвестных фактов.Напоминаю, тема называется ?Новый президент?. По-моему, вы уже ушли очень далеко от темы. Я же вам предлагал — создавайте новые ветки форума, если хотите что-то ещё обсудить.Следующее правило негласное — вместо множества небольших сообщений с интервалом в несколько минут настоятельно рекомендуется хорошо подумать и написать всё в одном большом сообщении. Обычно за нарушение этого негласного правила карают вручением таймаута.Пункт 13. При цитировании других источников объем цитаты не должен превышать 30 строк. При превышении этого количества необходимо либо пользоваться сервисом “Статьи пользователя” либо давать ссылку на первоисточник.Мне очень сильно не понравилось, как вы обошлись с моим предыдущим сообщением, вырвав из него нехилый кусок и вставив в свой пост без всяких рамок и кавычек, как будто это ваши мысли, а не мои. Мне не понравилось это настолько сильно, что я впервые воспользуюсь своей возможностью вынести замечание. Может быть, это обратит внимание модераторов на ваше поведение, несмотря на то, что до сих пор вам всё сходило с рук.Наверняка я сейчас тоже нарушил пункты правил. Даже знаю, какие. Ну что ж, чего не сделаешь во имя справедливости.Аминь.
Copyright ©