Яромир Бурмистров.
VaIerik[quote name='Паньков'] Краевой суд пошел дальше в этом бесстыдстве: «Администрация города Комсомольска-на-Амуре не оспаривала право Татаринцевой Т.Н. на бесплатное предоставление земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье» – успокаивают Татьяну многоопытные судьи Константин Владимирович Аноприенко, Наталья Владимировна Пестова и Татьяна Анатольевна Разуваева.А вот эта цитата исключительный перл юридической мысли: «Письмо на имя истицы за подписью заместителя главы администрации города Комсомольска-на-Амуре не может расцениваться как отказ в предоставлении истцу бесплатно земельного участка, а носит лишь информационный характер». Куда там Джорджу Оруэллу с его новоязом! Судебная коллегия открыла мне глаза, и я спешу поделиться своим открытием с другими: если начальник отказывает вам в чем-то, то не огорчайтесь, это он просто вас информирует! Ни убавить, ни прибавить, удачи всем в судах! [/quote]Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно! Да, уж действительно шедевр, только скорее юридической казуистики. Вот уже действительно, или во второй инстанции до сих пор в действии “телефонное право” и привычное преклонение перед исполнительной властью, или судьи как-то странно толкуют нормы закона. Я так понимаю, что истцы не заявляли требование о разъяснении судом характера указанного письма, т.е. какое оно, информационное или отказное? Зачем им это. Они, я так понимаю, обжаловали первое решение об отказе в удовлетворении иска, где районный суд посчитал законным отказ в предоставлении земельного участка. Следовательно, от второй инстанции требовалось рассмотреть дело в пределах доводов, изложенных истцом в жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства. Если бы так произошло, то суд в этом разбирательстве непременно пришел бы к выводу об основаниях для отмены или изменения решения суда первой инстанции в порядке ст.330 ГПК. А, если краевой суд вместо оценки доказательств стал повторять зачем-то доводы суда первой инстанции, как это следует из сообщения Панькова О.Г., т.е. доводы о характере письма юрисдикционного органа, об оспаривании или не оспаривании права Татаринцевой Т.Н., то непонятно зачем и для чего суд это сделал? Это какая-то судейская галиматься! Во-первых, здесь, если я правильно понял из текста, не было заявлено первоначально требование о разъяснении характера указанного письма, какое оно – отказное, информационное или еще какое? Здесь было требование о восстановлении права, сообщены факты о нарушенном праве…. И причем здесь вообще факт о том, что Администрация о чем-то там информировала истца этим письмом, а также то, как заявитель расценил или воспринял содержание письма? Люди хотят знать посредством судебного разбирательства на каком формальном или фактическом основании им было отказано в реализации их права! Во-вторых, истец также не заявляла требование о признании (наличии) права, здесь нет спора о праве! Спор был по поводу необоснованного и незаконного отказа в предоставлении земельного участка и все. Тогда непонятно, почему же краевой суд указывает в своем решении о том, что “Администрация г.Комсомольска-на-Амуре не оспаривала право Татаринцевой Т.Н……”, такой формулировки вообще не должно быть в решении, поскольку, это не являлось предметом спора. Тогда непонятно в очередной раз, что же исследовал и изучал краевой суд при разбирательстве по жалобе?Ну, и в третьих, судьям Аноприенко, Пестовой и Разуваевой от истца должен был бы задан вопрос: если заявитель неправильно понял суть и содержание данного письма, полученного от Администрации города и истолковал его только как отказ, то тогда о чем конкретно его (т.е. письма) информационный характер, о каком факте оно информирует? Судьи в решении должны были этот момент разъяснить, но, видимо, не разъяснили, поэтому, догадайся сам гражданин! Если, я, к примеру, получаю подобное письмо, а оно носит “информационный характер” и там информация об отказе мне, то по смыслу новых судейских разъяснений, это вовсе не отказ, а….. просто информация об отказе, чувствуете разницу! Мне не отказывают по факту, а просто информируют…. об отказе. Следовательно, информация об отказе не может быть предметом судебного разбирательства. Вот так судьи создали нехороший прецедент и сделали подарок чиновничьей бюрократии. Ведь теперь очень легко информировать об отказе, но это же не отказ, поди обжалуй!
nuban[quote name='Паньков'] раевой суд пошел дальше в этом бесстыдстве: «Администрация города Комсомольска-на-Амуре не оспаривала право Татаринцевой Т.Н. на бесплатное предоставление земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, как многодетной семье» – успокаивают Татьяну многоопытные судьи Константин Владимирович Аноприенко, Наталья Владимировна Пестова и Татьяна Анатольевна Разуваева. [/quote]Судью на мыло!!! И Будет Так!!!
ПаньковСегодня я подал заявку начальнику Центрального округа гражданину Рулеву В.С. о проведении пикетирования городской администрации (ул. Аллея Труда 13) 14 января 2016 года с 14.00 до 15.00 в поддержку требования прокурора города об увольнении с занимаемой должности начальника управления архитектуры и градостроительства Игоря Шустровав в связи с утратой доверия.Комсомольчане, нужны креативные лозунги для плакатов, сыграем в КВН. Темы домашнего задания: Шустров, Климов, коррупция, кумовство.
Gorotskop[quote name='Паньков'] санитарно-защитная зона относится к двум предприятиям ОАО «Амурхлебопродукт» и ОАО «Комсомольскийгорпище- комбинат». Ни администрацию города, ни судью Наталью Жукову нисколько не смутило то обстоятельство, эти два предприятия «приказали долго жить» – мелькомбинат в конце прошлого века, а ликероводочный завод в середине нулевых годов этого столетия. [/quote]А как же нынешние ГУ “Комбинат “Амур” и ООО “Горпищекомбинат”? Они, если не ошибаюсь, являются преемниками остатков производства и работают до сих пор, одно муку мелет, другое квас разливает… Или я не прав? Если это правда, это вполне может быть использовано против Татаринцевых((
ПаньковКто из нас двоих дебил? Деби́льность — самая слабая степень умственной отсталости, обусловленная задержкой развития или органическим поражением мозга плода, такое определения дает этому явлению wikipedia.23 декабря прошлого года мне было направлено письмо подписанное Людмилой Датской, управляющей делами администрации Комсомольска-на-Амуре, следующего содержание: «Уважаемый Олег Григорьевич! На Ваше письмо сообщаю, что Вы как депутат Комсомольской-на-Амуре городской Думы 30 ноября 2015 года приняли участие в заседании комиссии от момента начала заседания с 16 часов 30 минут до момента завершения заседания».Какие мысли могут родиться у неискушенного читателя после прочтения такого письма? Депутат в наркотическом или алкогольном опьянении находился на заседании депутатской комиссии. При этом так «нажрался», что даже не помнит где и когда он был, не знает, что не только «принял на грудь», но и принял участие в заседании комиссии по депутатской этике. Чтобы восстановить провалы в памяти, депутат-забулдыга пишет письмо в администрацию города.Вот текст моего письма на имя глубокоуважаемого Андрея Викторовича Климова:«30 ноября 2015 года в 16.30 я как депутат Комсомольской-на-Амуре городской Думы пришел на заседание комиссии по социально-правовым вопросам, членов которой я являюсь. На входе в кабинет 218 по ул. Аллея Труда, 13 стояли два охранника ООО ЧОП «Щит», которые, применяя силу, не пропускали меня в кабинет для участия в заседании комиссии. Прошу сообщить, на основании чьего приказа была выставлена охрана около кабинета №208? Прошу предоставить копию договора об оказании охранных услуг с ООО ЧОП «Щит» и сведения о проведении конкурса для заключения указанного договора».Получив такой ответ на свой запрос, я решил встретиться с Людмилой Викторовной, чтобы лично убедиться в её «слабой степени умственной отсталости». Ведь уже ученики начальной школы умеют отвечать на простые вопросы. Открыв кабинет бессменного управделами администрации города, я был удивлен – он был пуст. Секретарь мне сообщила, что на шестьдесят пятом году Людмилу Датскую постигла печальная участь – её уволили на пенсию в связи с достижением предельного срока муниципальной службы. А я хотел обратиться к мэру Климову, чтобы он уволил ее по несоответствию занимаемой должности.Это не единичный случай, когда чиновники глумятся не только над оппозиционным депутатом, но и над «его Величеством народом». Каждый житель города может вспомнить «дебильный» ответ на свое обращение к «слугам народа», когда им пишешь про Фому, а получаешь ответ про Ерему.«Врубать дурака» – излюбленный прием советских и российских чиновников. Это прием хорошо описан в юмористической миниатюре Аркадия Райкина – «шестеренки пятиреночные».Заранее предупреждаю, когда я буду мэром «косить под дебила» и писать такие отписки работникам моей администрации крайне опасно – вылетят из кресла как пробка из бутылки!Действующего мэра очень устраивают специалисты, которые умеют посылать депутата и не только его «на хутор бабочек ловить». Я имел разговор с и.о. управделами администрации города Натальей Новиковой по поводу этого абсурдного ответа. Вместо того, чтобы сделать умное выражение лица и дать ответ по существу запроса, Наталья Валентиновна рекомендовала мне повторно направить запрос на имя Климова. Так прогибаться я не могу, это значит – себя не уважать. Мне легче направить заявление в суд, чем стать на колени перед чиновниками.
ПришлыйnubanЗадался я как то целью, дать определение нашим чиновникам. Вот что из этого получилось. Чиновник – это животное, которое причиняет ущерб здоровью человека или его хозяйству, понимая последнее в самом широком смысле. Чиновник снижает уровень и качество жизни населения, нанося тем самым огромный экономический ущерб гражданам. Известно более 500 видов таких животных-вредителей в городе Комсомольске-на-Амуре, преимущественно это заместители главы города, советники, управ делами и т.п. братья.Наибольшее число вредных видов встречается среди заместителей главы города. Большое число видов этих животных питаются за счёт граждан города.Ув. форумчане, прошу Вас привносить свои дополнения к данному определению.
VaIerikБраво. “Когда я стану мэром…”. Вот это вера в себя, любимого.
VaIerikТолько что получил ответ от спецов юротдела администрации. На мое письмо о нарушении закона членами жюри и организаторами конкурса ответ следующий: В адрес администрации после завершения открытого конкурса поступили положительные рецензии и отзывы, в которых членами жюри конкурса отмечен высокий уровень организации и проведения конкурса. Целый юротдел работал над бестолковой отпиской. Господа чиновники, когда научитесь отвечать на вопросы, а не разводить проблему пожиже?
Еленк@По поводу отписок из администрации города присоединяюсь. После получения таких отписок у меня сложилось впечатление, что в администрацию принимают на работу только тех, кто умеет давать бестолковые ответы. Из всех обращений только два раза была польза – один раз управляйка после нашей жалобы в администрацию быстренько изыскала средства и силы сделать косметический ремонт в подъезде, а второй раз после наводнения в 2013, тоже после коллективной жалобы, наконец-то пришла комиссия в наш подвал и управляйка навела там порядок и починила вечно текущие трубы. Правда все это было еще в бытность Михалева. При новом мэре не обращались – надоели ответы ни о чем.
Паньков VaIerikЭх, посмотреть бы представление, и уж тем более ответ администрации. Чувствую, что ответ главы администрации города, ничем не отличается по оригинальности тех ответов, которые гражданам пишут как отписки, отвечая не по существу.Ну а решение судьи не удивляет, правосудия то нет давно уже.
Avokado[quote name='Паньков'] Как будущий мэр я заявляю: [/quote]Сначала на выборах победите. Не переигрывайте! заигрались тут в Робин Гуда.
Guniujd92[quote name='Паньков'] Два заявления на имя главы города о выделении вожделенных земельных участков за подписью директора двух коммерческих организаций Елены Ефименко поступили 22 октября 2013 года и 6 ноября 2013 года. Обратите внимание, коммерческие организации ООО «Советник» и ООО «Дуплет» были зарегистрированы в налоговой инспекции только 31 марта 2014 года, т.е. по истечении пяти месяцев как на них начали регистрировать земельные участки. Возможно ли такое? [/quote]Какое страшное “преступление на крыше”) Вся природа нынешней власти, проистекает из непреодолимого желания совершения мошенничества. Сверху и до ни низа пресловутой “вертикали”.[quote name='Паньков'] Но не тут-то было: вся кодла встала на защиту своего члена. За четверть века непобедимая когорта не понесла никаких потерь, и сейчас они намерены отмазать своего подельника. [/quote]Вполне возможно, что и получится.
VaIerikА я думаю, что отмазать подельника у вас уже не получится! Не в те времена живем! Да и люди на местах поменялись! Никто не захочет с Шустровым в одном ряду стоять!Ну а Климов уже давно показал свое истинное лицо и намерение, он прост и предсказуем до смешного. Отсутствие лидерских качеств, отсутствие знаний, я уже не говорю ни о какой мудрости и заботы о людях,- делают свое дело. Климов поставлен чтобы дела Михалева прикрыть, это единственная его основная задача на посту главы. Ну а пользоваться ситуацией с выгодой для себя, то вот тут он мастак конечно.Администрация города, в полном ее составе, настолько далека от людей и их забот, что ее давно уже можно переименовать в Театр абсурда! Все делается формально, для видимости или не делается вообще. Многолетнее отсутствие должного контроля и надзора действий чиновников породило привычку безнаказанно лгать и бесчинствовать. Это не могло быть бесконечно долго, все циклично и когда-нибудь приходит к своему логическому завершению.
Copyright ©